Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 16

§ 16 zákon ČNR o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě – Na náhradu škody způsobené činností podle § 15 odst

Zákon České národní rady o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě · 61/1988 Sb. · Životní prostředí a zemědělství · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 16 zákona č. 61/1988 Sb. upravuje náhradu škody a povinnosti související s uvedením nemovitostí do původního stavu po ukončení činností souvisejících s hornickou činností a vstupem na cizí nemovitosti. (§ 16 zákona č. 61/1988 Sb., zákon ČNR o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: vlastník
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „1 a 2 uvést neprodleně použité nemovitosti do předešlého stavu a uvědomit o tom vlastníka (správce…“
  • Lhůta nebo doba (odst. 4): „Toto právo lze uplatnit u orgánu nebo organizace do jednoho roku ode dne doručení oznámení o ukončení činností, jinak právo zaniká“
  • Odkazuje na: § 15
  • Judikatura: na § 16 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 61/1988 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Na náhradu škody způsobené činností podle § 15 odst. 1 a 2 se vztahují obecné předpisy o náhradě škody,12) pokud tento zákon nestanoví jinak.

(2) Orgány a organizace jsou povinny po ukončení činností podle § 15 odst. 1 a 2 uvést neprodleně použité nemovitosti do předešlého stavu a uvědomit o tom vlastníka (správce, uživatele) nemovitosti.

(3) Pokud není možné nebo hospodářsky účelné nahradit způsobenou škodu uvedením do předešlého stavu, má vlastník (správce, uživatel) nemovitosti právo na náhradu škody v penězích.

(4) Je-li vlastník (správce, uživatel) nemovitosti činnostmi podle § 15 odst. 1 a 2 podstatně omezen v obvyklém užívání nemovitosti, má též právo, aby mu orgán nebo organizace, pro kterou se činnost provádí nebo zařízení zřizují, poskytly za toto omezení přiměřenou jednorázovou náhradu. Toto právo lze uplatnit u orgánu nebo organizace do jednoho roku ode dne doručení oznámení o ukončení činností, jinak právo zaniká. Spory o jednorázovou náhradu rozhoduje krajský úřad, v jehož správním obvodu je nemovitost. Působnost stanovená krajskému úřadu podle tohoto zákona je výkonem přenesené působnosti.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud dojde ke škodě v důsledku činností podle § 15 odst. 1 a 2 (např. dobývání ložisek, zřizování důlních děl), uplatní se obecné předpisy o náhradě škody, pokud tento zákon nestanoví něco jiného.
  • Po ukončení těchto činností musí být použité nemovitosti neprodleně uvedeny do původního stavu a vlastník (správce, uživatel) o tom musí být uvědoměn.
  • Pokud není možné nebo ekonomicky účelné uvést nemovitost do původního stavu, má vlastník (správce, uživatel) právo na finanční náhradu škody.
  • Jestliže je vlastník (správce, uživatel) nemovitosti podstatně omezen v jejím obvyklém užívání kvůli těmto činnostem, má právo na přiměřenou jednorázovou náhradu.

Na co si dát pozor

  • Právo na jednorázovou náhradu za omezení užívání nemovitosti je třeba uplatnit u příslušného orgánu nebo organizace do jednoho roku od doručení oznámení o ukončení činností, jinak toto právo zaniká.
  • Spory týkající se jednorázové náhrady rozhoduje krajský úřad.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 16

1
NSS
Nejvyšší správní soud
10. 1. 2003

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 16 zákona 61/1988 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 16

V dalším žalovaný převzal argumentaci obsaženou v rozhodnutí o zastavení řízení, vycházející především z okolností týkajících se ukončení průzkumné činnosti, resp. nesplnění povinnosti uložené organizaci v § 16 odst. 2 zákona č. 61/1988 Sb., a to tím, že neuvedla neprodleně použité nemovitosti do předešlého stavu a neuvědomila o tom vlastníka (správce) nemovitosti.

6 A 107/2001 · Nejvyšší správní soud · 10. 1. 2003

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.