§ 254 zákoník práce – Zaměstnanec i zaměstnavatel jsou povinni…
Zákoník práce · 65/1965 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 254 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, stanoví, že zaměstnanec i zaměstnavatel jsou povinni přijmout i částečné plnění a určuje pravidla pro započtení plnění, pokud nestačí na úhradu všech peněžitých nároků. Pokud máte více dluhů vůči druhé straně a platíte jen část, můžete určit, který dluh má být uhrazen. (§ 254 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: zaměstnavatel, zaměstnanec
- Judikatura: na § 254 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 65/1965 Sb.
(1) Zaměstnanec i zaměstnavatel jsou povinni přijmout i částečné plnění.
(2) Jestliže zaměstnavatel nebo zaměstnanec jsou povinni uspokojit více peněžitých nároků a plnění nestačí na vyrovnání všech, je vyrovnán ten nárok, o němž účastník při plnění prohlásí, že jej chce uspokojit; neučiní-li tak, je plněním uspokojen nárok nejdříve splatný.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud máte více dluhů vůči druhé straně a platíte jen část, můžete určit, který dluh má být uhrazen.
- Jestliže neurčíte, který dluh má být uhrazen, platba se automaticky započte na ten dluh, který je nejdříve splatný.
- Zaměstnavatel i zaměstnanec musí přijmout i neúplnou platbu, pokud je nabídnuta.
Na co si dát pozor
- Pokud máte více dluhů a chcete uhradit konkrétní z nich, je nutné to při platbě jasně uvést, jinak se plnění započte na nejdříve splatný nárok.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 254
Jak soudy aplikují § 254
Nejvyšší soud ve své rozhodovací praxi k této otázce opakovaně uvedl, že na rozdíl od obchodních závazkových vztahů nebo pracovněprávních vztahů, u nichž je splnění (uspokojení) více dluhů (závazků, nároků) u stejného věřitele upraveno v zákoně (srov. § 330 obch. zák., § 254 odst. 2 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, ve znění účinném do 31. 12. 2006), občanský zákoník (v platném znění) jakožto právní předpis upravující občanskoprávní vztahy výslovnou úpravu zániku více dluhů u téhož věřitele v důsledku jejich splnění neobsahuje; právní úprava původně …
Následně stěžovatelka namítá, že odvolací soud měl odůvodnit své rozhodnutí aplikací ustanovení § 254 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění do 31. prosince 2006, jež však "s předmětnou věcí vůbec nesouvisí", přičemž takový postup činí rozhodnutí odvolacího soudu údajně nesrozumitelným a nepřezkoumatelným.