§ 6 trestní zákon – Spolupachatelství.
Trestní zákon · 86/1950 Sb. · Trestní právo
Stručně: Paragraf 6 zákona č. 86/1950 Sb. říká, že pokud více osob úmyslně společně způsobí trestný výsledek, odpovídá každý z nich za tento výsledek, jako by ho způsobil sám. Pokud se na trestném činu podílí více osob, které jednají společně a úmyslně, jsou všichni považováni za spolupachatele. (§ 6 zákona č. 86/1950 Sb., trestní zákon, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Spolupachatelství.
- Judikatura: na § 6 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 86/1950 Sb.
Za výsledek uvedený v zákoně, který byl úmyslně způsoben společným jednáním, odpovídá každý ze spolupachatelů, jako by jej způsobil sám.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se na trestném činu podílí více osob, které jednají společně a úmyslně, jsou všichni považováni za spolupachatele.
- Každý spolupachatel je odpovědný za celý trestný čin, nikoli jen za tu část, kterou přímo vykonal.
- Pro spolupachatelství je klíčové, aby jednání bylo společné a aby všichni jednali s úmyslem způsobit trestný výsledek.
Na co si dát pozor
- Paragraf vyžaduje úmyslné zavinění, což je v souladu s obecným pravidlem uvedeným v § 4 odst. 1, že k trestnosti se vyžaduje úmyslné zavinění, pokud zákon nestanoví jinak.
- Spolupachatelství se liší od návodu a pomoci (§ 7), kde se jedná o odlišné formy účastenství na trestném činu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 6
Jak soudy aplikují § 6
… Ing. J. K. v době od jara 1954 do listopadu 1954 a dále během července 1956 a tedy muselo jít o jednání, spáchané ve spolupachatelském vztahu toliko s Ing. P., nikoliv však již s obviněným Ing. I. R. I přes nesplněnou podmínku spolupachatelského či jiného vztahu trestné součinnosti obviněných Ing. R. a Ing. K. (viz § 6 a 7 trestního zákona č. 86/1950 Sb.) je však celý popis jim přisouzeného skutku ad II. výroku o vině zformulován jako jejich společné jednání.
Se zřetelem na výše uvedené tedy Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil porušení zákona v ustanovení § 265 odst. 1 tr. zák., ve znění zákona č. 86/1950 Sb. Vojenský obvodový soud neměl obviněného J. B. uznat vinný trestným činem nenastoupení služby v branné moci, nýbrž podle § 6 písm. e) tr. zák. ve znění zákona č. 86/1950 Sb. měl toto trestní stíhání zastavit jako věc rozsouzenou.