§ 1952 občanský zákoník – Dlužní úpis
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: OZ § 1952 stanoví, že věřitel musí dlužníkovi po splnění dluhu vrátit dlužní úpis nebo na něm vyznačit částečné splnění. Pokud to není možné, dlužník může požadovat potvrzení o pozbytí platnosti dlužního úpisu. Pokud dlužník splní dluh, má právo na vrácení dlužního úpisu (např. směnky, uznání dluhu) od věřitele. (§ 1952 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Dlužní úpis
- Týká se: dlužník, věřitel
- Judikatura: na § 1952 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Dlužní úpis“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Věřitel, který má dlužníkovo prohlášení o uznání dluhu nebo jiný dlužní úpis, je musí dlužníkovi při splnění vrátit nebo na dlužním úpisu vyznačit, že bylo splněno částečně. Není-li to možné, může dlužník požadovat, aby mu věřitel vydal potvrzení, že dlužní úpis pozbyl platnosti v rozsahu, ve kterém byl dluh splněn. Ustanovení o kvitanci tím nejsou dotčena.
(2) Obdrží-li dlužník dlužní úpis bez kvitance, má se za to, že dluh byl splněn.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dlužník splní dluh, má právo na vrácení dlužního úpisu (např. směnky, uznání dluhu) od věřitele.
- Při částečném splnění dluhu věřitel na dlužním úpisu vyznačí, jaká část dluhu byla splněna.
- Pokud věřitel nemůže dlužní úpis vrátit nebo na něm vyznačit splnění, musí dlužníkovi vydat potvrzení, že dluh byl splněn a dlužní úpis v daném rozsahu pozbyl platnosti.
- Pokud dlužník obdrží dlužní úpis bez kvitance (potvrzení o splnění), předpokládá se, že dluh byl splněn.
Na co si dát pozor
- Dlužník by měl vždy trvat na vrácení dlužního úpisu nebo na vyznačení splnění, aby měl důkaz o splacení dluhu.
- Pokud dlužník obdrží dlužní úpis bez kvitance, je to pro něj silný důkaz o splnění dluhu, ale je dobré mít i další doklady o platbě.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1952
Jak soudy aplikují § 1952
… 5 500 000 Kč považoval za plnění bez právního důvodu (povinný neprokázal právní důvod ponechání si této částky), neshledal úhrady povinného z jeho účtu a účtu společnosti M. R. za splácení závazků povinného z titulu tohoto bezdůvodného obohacení, neboť oprávněná neprokázala splatnost předmětných částek (ustanovení § 1952 odst. 2 o. z.), kterou ustanovení § 1933 o. z. implicitně vyžaduje k započtení (k tomu též viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2004, sp. zn. 29 Odo 511/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 7. 2017, sp. zn. 20 Cdo …
Právní otázky
Související
§ 115 Řízení o umoření listin (Vyhláška ministerstva spravedlnosti Česk)§ 115 Řízení o umoření listin (Vyhláška ministerstva spravedlnosti Česk)