§ 2443 občanský zákoník – Právo příkazce zrušit kdykoli příkaz
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf § 2443 občanského zákoníku stanoví, že příkazce může kdykoli zrušit příkaz, ale musí nahradit příkazníkovi vzniklé náklady, škodu a přiměřenou část odměny za dosud vynaloženou námahu. Příkazce má právo kdykoli ukončit smluvní vztah s příkazníkem, aniž by musel uvádět důvod. (§ 2443 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 2443 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Příkazce může příkaz odvolat podle libosti, nahradí však příkazníkovi náklady, které do té doby měl, a škodu, pokud ji utrpěl, jakož i část odměny přiměřenou vynaložené námaze příkazníka.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Příkazce má právo kdykoli ukončit smluvní vztah s příkazníkem, aniž by musel uvádět důvod.
- I přes odvolání příkazu má příkazník nárok na úhradu již vynaložených nákladů, například cestovních výdajů nebo poplatků.
- Příkazník má právo na náhradu škody, která mu vznikla v souvislosti s plněním příkazu před jeho odvoláním.
- Příkazník obdrží část sjednané odměny, která odpovídá práci, kterou již pro příkazce odvedl.
Na co si dát pozor
- Příkazce by měl být připraven na to, že i při odvolání příkazu mu vzniknou finanční povinnosti vůči příkazníkovi.
- Příkazník by si měl vést evidenci nákladů a vynaložené práce, aby je mohl v případě odvolání příkazu doložit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2443
Jak soudy aplikují § 2443
Podle žalované příliš benevolentní výklad § 2438 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.“), má za následek absolutní popření smyslu a účelu § 2443 o. z. Žalovaná odvolacímu soudu vytýká, že vznik nároku na odměnu příkazníka dovozuje pouze z formálního trvání příkazu bez ohledu na fakt, zda příkazník v daném období nějakou námahu vynaložil, a dále aniž by v řízení bylo prokázáno, zda odměna příkazníka pro případ jeho nečinnosti byla mezi žalobcem a žalovanou sjednána.
Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně posoudil tento úkon podle jeho obsahu i z něj vyplývajícího úmyslu žalované jako odvolání příkazu ve smyslu § 2443 o. z. Odvolací soud zvažoval, jak za situace, kdy od smlouvy neodstoupil ani jeden z účastníků, vyložit smluvní ujednání čl.
Smlouvu o obstarání věci upravoval § 733 až § 736 a násl. občanského zákoníku (nyní § 2430, § 2432, § 2443 zákona č. 89/2012 Sb).