§ 905 občanský zákoník – Jmenování opatrovníka pro správu jmění dítěte
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Soud jmenuje opatrovníka pro správu majetku dítěte, pokud by jeho zájmy mohly být ohroženy, například když má dítě společný majetek s rodiči nebo sourozenci. Soud může jmenovat opatrovníka pro správu majetku dítěte i bez návrhu, tedy z vlastní iniciativy. (§ 905 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: dítě, rodič, soud
- Judikatura: na § 905 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Soud jmenuje i bez návrhu opatrovníka pro správu jmění dítěte, jestliže by zájmy dítěte mohly být ohroženy, zejména jsou-li tu společná majetková práva rodičů a dítěte nebo dítěte a jeho sourozence. V rozsahu povinností a práv opatrovníka pro správu jmění dítěte jsou rodiče ve výkonu povinností a práv ve vztahu ke jmění dítěte omezeni.
(2) Pro povinnosti a práva opatrovníka pro správu jmění dítěte, který byl jmenován vedle rodičů, se použijí obdobně ustanovení o poručníkovi, který spravuje jmění poručence, popřípadě o opatrovníkovi, který spravuje jmění opatrovance.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud může jmenovat opatrovníka pro správu majetku dítěte i bez návrhu, tedy z vlastní iniciativy.
- Rodiče jsou omezeni ve svých právech a povinnostech ohledně správy majetku dítěte v rozsahu, v jakém je jmenován opatrovník.
- Opatrovník pro správu majetku dítěte má podobné povinnosti a práva jako poručník nebo opatrovník, který spravuje majetek jiné osoby.
Příklad
Dítě zdědí dům společně se svými rodiči. Protože by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi rodiči a dítětem při správě tohoto domu, soud jmenuje opatrovníka, který bude dohlížet na správu majetkového podílu dítěte.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 905
Jak soudy aplikují § 905
Po právní stránce vycházel soud prvního stupně z ustanovení § 896, 898, 900 a § 905 odst. 1 obč. zák. a uzavřel, že návrh matky není důvodný, neboť otec z příjmů z pronájmu hradí výdaje spojení s užíváním bytu, a následně i potřeby nezletilé.
Obvodní soud pro Prahu 4 ve věci návrhu stěžovatele na změnu úpravy péče a výživy podle § 909 a § 923 občanského zákoníku, na rozhodnutí o podstatné věci při péči o jmění dítěte podle § 897 občanského zákoníku, na ustanovení opatrovníka pro správu jmění dítěte podle § 905 občanského zákoníku, na změnu styku s nezletilou a o návrhu matky na zvýšení výživného pro nezletilou, rozsudkem ze dne 25. června 2018 č. j. 0 P 55/2016-1028 rozhodl tak, že návrh stěžovatele na změnu výchovy, na základě kterého se nezletilá dcera svěřuje do střídavé péče rodičů, …
Právní otázky
Související
§ 471 Rozhodnutí (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 5 Účinnost (Zákon o státním rozpočtu České republiky)§ 5 Účinnost (Zákon o státním rozpočtu České republiky)§ 8 Účinnost (Vyhláška o zvláštní odborné způsobilosti)§ 5 Účinnost (Zákon o státním rozpočtu České republiky)