§ 653 zákon o obchodních korporacích – Jaké náležitosti musí obsahovat návrh rozhodnutí
Zákon o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) · 90/2012 Sb. · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 653 ZOK stanovuje, jaké náležitosti musí obsahovat návrh rozhodnutí, které je členům družstva zasíláno k vyjádření v rámci rozhodování per rollam. Návrh rozhodnutí musí být kompletní a srozumitelný, včetně zdůvodnění, aby se členové mohli kvalifikovaně vyjádřit. (§ 653 zákona č. 90/2012 Sb., zákon o obchodních korporacích, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba: „lhůtu pro doručení vyjádření člena určenou stanovami, jinak 15 dnů“
- Judikatura: na § 653 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění beze změny od původního znění předpisu
- Zdroj: e-Sbírka, 90/2012 Sb.
Návrh rozhodnutí obsahuje
a) text navrhovaného rozhodnutí a jeho odůvodnění,
b) lhůtu pro doručení vyjádření člena určenou stanovami, jinak 15 dnů; pro začátek jejího běhu je rozhodné doručení návrhu členovi,
c) podklady potřebné pro jeho přijetí a
d) další údaje, určí-li tak stanovy.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Návrh rozhodnutí musí být kompletní a srozumitelný, včetně zdůvodnění, aby se členové mohli kvalifikovaně vyjádřit.
- Členové mají stanovenou lhůtu (standardně 15 dnů, pokud stanovy neurčí jinak) na doručení svého vyjádření k návrhu, přičemž tato lhůta začíná běžet doručením návrhu.
- K návrhu musí být přiloženy veškeré podklady, které jsou nutné pro přijetí rozhodnutí, aby členové měli všechny relevantní informace.
- Stanovy družstva mohou určit i další náležitosti, které musí návrh obsahovat.
Na co si dát pozor
- Pokud stanovy neurčí jinou lhůtu, je pro vyjádření členů k návrhu rozhodnutí per rollam závazná lhůta 15 dnů.
- Je důležité, aby návrh obsahoval všechny požadované náležitosti, jinak by mohlo být rozhodnutí napadnutelné.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 653
Jak soudy aplikují § 653
Tím nerespektovalo úpravu § 653 písm. b) z. o. k. a článku 30 odst. 3 písm. b) stanov.
Návrh též neobsahoval „odůvodnění navrženého usnesení, jak vyžaduje § 653 z. o. k.“. Družstvo „netvrdilo ani neprokázalo, že návrh … byl zveřejněn na webových stránkách… Navrhovatelům tak skutečně bylo upřeno právo účastnit se řízení a rozhodování v družstvu“. [6] V případě členské schůze konané dne 7. 1. 2020 neměl soud za „prokázané, že pozvánka … byla na internetových stránkách družstva vyvěšena“.
Právní otázky
Související
§ 465c (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 402 Náležitosti návrhu (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 116 Náležitosti návrhu (Zákon soudní řád správní)§ 12 Náležitosti návrhu (Zákon České národní rady o volbách do z)§ 249 (Zákon, kterým se mění a doplňuje občansk)