Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 4

§ 4 zákon o rozhodčím řízení v mezinárodním obchodním styku a o výkonu rozhodčích nálezů – Rozhodčí smlouva musí býti uzavřena písemně

Zákon o rozhodčím řízení v mezinárodním obchodním styku a o výkonu rozhodčích nálezů · 98/1963 Sb. · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 4 zákona 98/1963 stanoví, že rozhodčí smlouva musí být uzavřena písemně, přičemž písemná forma je splněna i výměnou různých písemností nebo dodatečným písemným potvrzením ústní dohody. Dále upravuje specifický případ, kdy je rozhodčí doložka součástí podmínek hlavní smlouvy. Rozhodčí smlouvu nelze uzavřít pouze ústně, vždy je nutná písemná forma. (§ 4 zákona č. 98/1963 Sb., zákon o rozhodčím řízení v mezinárodním obchodním styku a o výkonu rozhodčích nálezů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 4 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 98/1963 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Rozhodčí smlouva musí býti uzavřena písemně. Požadavku písemnosti je vyhověno, jestliže smlouva je obsažena ve vzájemně vyměněných dopisech, dálnopisech, telegramech nebo jiných písemnostech, anebo jestliže strany se dohodnou ústně a dodatečně dohodu písemně potvrdí.

(2) Tvoří-li však rozhodčí doložka součást podmínek, jimiž se řídí smlouva hlavní, k níž se rozhodčí doložka vztahuje, je rozhodčí doložka platně ujednána i tehdy, jestliže písemný návrh hlavní smlouvy s rozhodčí doložkou byl druhou stranou přijat jiným způsobem.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Rozhodčí smlouvu nelze uzavřít pouze ústně, vždy je nutná písemná forma.
  • Písemná forma je splněna i tehdy, když si strany vymění dopisy, dálnopisy, telegramy nebo jiné písemnosti, které obsahují dohodu o rozhodčím řízení.
  • Pokud se strany nejprve dohodnou ústně, musí tuto dohodu následně písemně potvrdit, aby byla rozhodčí smlouva platná.
  • Jestliže je rozhodčí doložka součástí obchodních podmínek hlavní smlouvy, je platná i v případě, že písemný návrh hlavní smlouvy s touto doložkou byl druhou stranou přijat jiným než písemným způsobem (např. konkludentně, pokud to zákon umožňuje).

Na co si dát pozor

  • Vždy dbejte na písemnou formu rozhodčí smlouvy nebo doložky, jinak by mohla být neplatná.
  • Při ústní dohodě o rozhodčím řízení je nezbytné následné písemné potvrzení, aby byla dohoda platná.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 4

1
NS
Nejvyšší soud
26. 1. 2016

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 4 zákona 98/1963 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 4

Může být modifikováno mezinárodní smlouvou, uzavřenou mezi ČSSR a jinými státy, a také platnou smlouvou prorogační (§ 37 odst. 3 zákona č. 97/1963 Sb.) nebo smlouvou rozhodčí (§ 2 až § 4 zákona č. 98/1963 Sb.) anebo i uznávanými pravidly mezinárodního práva veřejného (srov. § 47 odst. 1 zákona č. 97/1963 Sb.). V této souvislosti pokládá dovolací soud za příhodné zmínit, že v době uzavření Nájemní smlouvy nebyla pro tehdejší ČSFR a Spolkovou republiku Německo závazná žádná mezinárodní smlouva, která by upravovala pravomoc justičních orgánů smluvních …

26 Cdo 4794/2015 · Nejvyšší soud · 26. 1. 2016

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.