19 Co 1439/2025-116 — Krajský soud v Českých Budějovicích

1. Napadeným rozsudkem zamítl soud prvního stupně návrh žalovaného ze dne 17. 4. 2025 na spojení věcí (výrok v odstavci I.). Řízení částečně zastavil ohledně úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 206 Kč za dobu od 1. 2. 2023 do 31. 7. 2023 (výrok v odstavci II.) a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 36 206 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 206 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok v odstavci III.). Žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci na nákladech řízení před soudem prvního stupně částku 17 856,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného. Žalobce se domáhal zaplacení částky 36 206 Kč s odůvodněním, že se jedná o nedoplatek vzniklý vyúčtováním nezaplacených záloh žalovaným po odečtení přeplatku na základě vyúčtování za rok 2022, jedná se tedy o nedoplatek vyplývající z provedeného vyúčtování. Soud prvního stupně provedl jednání v nepřítomnosti žalovaného, který ač řádně a včas předvolán, se k jednání soudu prvního stupně nedostavil. Soud prvního stupně provedl důkazy Stanovami Společenství vlastníků jednotek domu č. p. 1336 v Kollárově ulici, zjistil, že podle čl. 4 bod 1 písm. h) a i) stanov má člen společenství právo obdržet včasné vyúčtování záloh na náklady spojené se správou nemovité věci a záloh na úhradu služeb nejpozději do čtyř měsíců od skončení kalendářního roku, přičemž přeplatek z vyúčtování záloh na úhradu služeb má právo obdržet nejpozději do čtyř měsíců od skončení kalendářního roku. Přeplatek z vyúčtování záloh na úhradu služeb má právo obdržet nejpozději do čtyř měsíců od doručení vyúčtování. Podle článku 4 bod 2 písm. b) a c) stanov je člen společenství povinen včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a záloh na úhradu služeb, přičemž nedoplatek z jejich vyúčtování je povinen zaplatit nejpozději do čtyř měsíců od doručení vyúčtování. Podle č. 8 bod 1 a 2 stanov pro účely financování nákladů na správu domu a pozemku platí členové příspěvky formou měsíčních záloh, a to stejnou částkou za jednotku – na náklady vlastní správní činnosti společenství v souladu s § 8 Nařízení vlády č. 366/2013 Sb. a ve výši odpovídající podílu podlahové plochy jednotky na celkové podlahové ploše všech jednotek v domě – na ostatní náklady, nedohodnou-li se všichni účastníci na jiném podílu. Zálohový příspěvek na správu domu a pozemku se s každým členem vyúčtuje nejpozději do čtyř měsíců po skončení kalendářního roku, když zůstatky se členům nevracejí a zůstávají na účtu společenství na předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících a letech. Podle čl. 8 bod 5 stanov jsou členové společenství povinni platit na náklady na služby měsíční zálohy splatné společně s příspěvkem na správu domu a pozemku vždy měsíčně pozadu, tj. vždy do 30. dne následujícího kalendářního měsíce platbou soustředěného inkasa SIPO, když zálohy se stanovují na základě skutečných nákladů předcházejícího zúčtovacího období, kterým je kalendářní rok, s přihlédnutím k předpokládané výši nákladů pro daný kalendářní rok. Podle č.l. 8 bod 7 stanov je společenství vlastníků povinno provést vyúčtování záloh na služby nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období, toto je doručováno členům společenství na oznámenou doručovací adresu a zároveň se uveřejní informace o provedeném vyúčtování na vývěsce v domě. Od doručení vyúčtování běží členům lhůta třiceti kalendářních dnů na uplatnění námitek ke způsobu a obsahu vyúčtování, přičemž po uplynutí této reklamační lhůty již reklamovat vyúčtování nelze; vyřízení uplatněných námitek musí být uskutečněno do třiceti dnů od doručení námitky; přeplatky a nedoplatky z vyúčtování jsou splatné nejpozději ve lhůtě čtyř měsíců ode dne doručení vyúčtování členovi společenství. Podle čl. 8 bod 9 stanov statutární orgán je povinen po zjištění vzniku dluhu upozornit písemně člena společenství na dluh a vyzvat jej k úhradě; nedojde-li k úhradě ani v průběhu měsíce následujícího po upozornění, je oprávněn statutární orgán podat žalobu na zaplacení dlužné částky proti členu společenství. Soud zjistil, že žalobce uzavřel smlouvu o obstarávání správy domu a k výkonu některých práv a povinností plynoucích ze vztahu ke společným částem domu a jednotkám ve vlastnictví s , právnická osoba, dne 17. 2. 2016. Podle čl. IV. bod 2 smlouvy je žalobce povinen prostřednictvím jednotlivých členů hradit příspěvek na zabezpečení správy domu a na dodávku služeb spojených s užíváním bytu, přičemž podle bodu 3 citovaného ustanovení budou předmětné platby, které jsou splatné vždy do posledního dne následujícího měsíce, probíhat poukazováním příslušné částky prostřednictvím SIPO na účet žalobce prostřednictvím účtu správce domu. Žalobce provedl rozúčtování služeb za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 a shledal přeplatek žalovaného na zálohách na služby za období roku 2022 ve výši 3 868 Kč. Soud zjistil, že výše měsíčních záloh na plnění (služeb) poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu byla stanovena od 1. 1. 2022 částkou 3 110 Kč, od 1. 2. 2022 částkou 3 128 Kč a od 1. 11. 2022 částkou 4 406 Kč. Z listiny označené jako Konto (předpisy/platby) za období od 1. 2. 2022 do 26. 7. 2023 soud zjistil, že žalobce eviduje za období leden 2022 až prosinec 2022 vůči žalovanému nezaplacené zálohy ve výši 40 074 Kč. Žalobce započetl přeplatek na zálohách na služby ve výši 3 868 Kč a po žalovaném požaduje částku 36 206 Kč s příslušenstvím. Žalobce se po žalovaném domáhal opakovaně zaplacení částek z titulu nezaplacených úhrad spojených s vlastnictvím bytu č. 5 v domě čp. , adresa, žalovaný se opakovaně brání tím, že účetnictví žalobce je od roku 2013 a 2014 vědomě zkreslené a nesprávné, přeplatky žalovaného hrazené do fondu oprav několikrát převyšují neuhrazené povinné platby. Soud prvního stupně měl za prokázané, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky , číslo, nacházející se v budově , adresa, neplatil v období od ledna 2022 do prosince 2022 plnění spojená s užíváním bytu. Měsíční zálohová cena plnění zahrnující příspěvky na správu domu a pozemku a náklady na služby zajišťované žalobcem byla stanovena podle evidenčních listů zpracovaných správcem domu, , právnická osoba, v částkách shora uvedených. Rozúčtování služeb za období roku 2022 bylo žalovanému doručeno do jeho vlastních rukou dne 14. 4. 2023 a částku 18 013 Kč uhrazenou žalovaným dne 14. 4. 2022 započetl žalobce na dluh žalovaného za předchozí období, stejně tak přeplatek z vyúčtování za rok 2021 ve výši 3 566 Kč. Dne 21. 7. 2023 byla žalovanému do vlastních rukou doručena předžalobní výzva k úhradě částky 36 206 Kč do sedmi dnů od jejího doručení, žalovaný žalobci ničeho nezaplatil, nebylo ani prokázáno, že by žalovaný proti vyúčtování zálohových plateb za rok 2022 uplatnil námitky. Stejně tak nebyla prokázána existence jakékoliv vzájemné pohledávky žalovaného vůči žalobci způsobilá k započtení. Soud prvního stupně s odkazem na ust. § 4 odst. 1 a 2, § 7 odst. 1 a 3, § 8 odst. 1 a 2 zákona č. 67/2013 Sb. dospěl k závěru, že žalobce prokázal existenci pohledávky vůči žalovanému, který nezaplacení ceny plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním bytové jednotky v rozhodném období ani nerozporoval. Povinnost platit zálohové úhrady je žalovanému stanovena jednak zákonem (§ 1181 o. z. a § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013) a jednak stanovami žalobce (č. l. 8 bod 5). V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky , adresa, nezaplatil v období od ledna 2022 do prosince 2022 zálohy na plnění související s užíváním bytu, které v uvedeném období činily částku 40 074 Kč, po provedení řádného vyúčtování služeb žalobcem a zjištění přeplatku ve výši 3 868 Kč a následném zápočtu bylo žalovanému řádně a včas doručeno do vlastních rukou vyúčtování dne 14. 4. 2023. Pokud žalovaný namítal, že toto vyúčtování nebylo doručeno jeho právnímu zástupci, podle soudu žalovaný neprokázal, že by k přijetí tohoto vyúčtování udělil plnou moc , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalobce prokázal, že vyúčtování bylo doručeno přímo do vlastních rukou žalovanému, žalovaný vyúčtování nezpochybňoval, námitky proti němu v zákonné lhůtě nepodal. Obrana žalovaného spočívající v tvrzení, že má přeplatky na účtu žalobce z předchozích období, které převyšují pohledávku žalobce a existence případného započtení, zůstala podle soudu neurčitá, žalovaný dostatečně konkrétním způsobem neuvedl, kdy, jakým způsobem, na základě jakého titulu a v jaké výši mu pohledávka vznikla a kdy a jakým způsobem došlo k započtení vzájemných pohledávek. Již v rozhodnutí ze dne 20. 9. 2023, č. j. 5 Co 646/2023-162 Krajský soud v Českých Budějovicích vyslovil závěr o tom, že žalovaný se nemůže ubránit tím, že bude opakovaně tvrdit jako již v předchozích sporech s žalobcem, že účetnictví žalobce je od let 2013 a 2014 vědomě zkreslené a nesprávné, to k závěru o existenci pohledávky žalovaného za žalobcem nestačí. Rozhodnutí bylo založeno na skutečnosti, která byla prokázána, že žalovaný nepl