76 C 10/2024-146 — Krajský soud v Praze

1. Žalobce se návrhem doručeným soudu dne 13. 3. 2024 domáhá nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrálního pracoviště , adresa, (dále jen „správní orgán“), ze dne 8. 2. 2024, č. j. , Anonymizováno, , jímž bylo rozhodnuto o zamítnutí návrhu na vklad vlastnického práva k pozemkům parc. č. St , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , hodnota, , vše v katastrálním území , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, , a to tak, že zápis změny vlastnictví na LV č. , hodnota, , pozemky parc. č. St. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , hodnota, , vše v katastrálním území , adresa, ze dne 8. 2. 2024 je neplatný.2. Žalobu odůvodnil tak, že dne 28. 2. 2024 podal návrh na zápis poznámky spornosti do katastru nemovitostí (sp. zn. , Anonymizováno, ), na tuto skutečnost upozornil exekutory , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, , přesto došlo ke změně zápisu v katastru nemovitostí a k zamítnutí návrhu na vklad vlastnického práva žalobce. Změnu zápisu vlastníka nemovitostí v katastru nemovitostí žalobce považuje za odporující právu.3. Žalobce dále tvrdil, že plnil na kupní smlouvu a nadále nad tuto plní, když ke splátkám byl zavázán pouze do konce roku 2023 a druhou část kupní ceny je zavázán zaplatit do konce roku 2027. Na kupní smlouvu plní navzdory tomu, že si je vědom, že účastníci nejspíš úmyslně neplní své závazky, avšak má obavu, že pokud by s plněním na smlouvu byl v prodlení, byl by v ohrožení žalobce i s jeho rodinou. Tím spíše když ho navštívil účastník 2) s nějakým pánem, který tvrdil, že je novým vlastníkem a že žalobce s rodinou vyhází na ulici.4. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 16. 5. 2024, č. j. 76 C 10/2024-87 byl správní orgán v souladu s § 250c odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzván, zda bude v řízení uplatňovat procesní práva, tento se v dané lhůtě vyjádřil podáním ze dne 29. 5. 2024 tak, že procesní práva uplatňovat bude, přičemž k žalobě se vyjádřil tak, že k okamžiku podání návrhu na vklad nebyli účastníci oprávněni nakládat s předmětem právního jednání, tj. s předmětnými nemovitostmi, tj. nebyly splněny podmínky pro povolení vkladu. Předmětné nemovitosti byly zatíženy exekučními příkazy k prodeji nemovitosti, tedy účastníci nemohli nemovitosti převést na jiného. Právní jednání, kterým povinný porušil tuto povinnost, je neplatné. Správní orgán učinil dotaz na příslušného soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , který sdělil, že pohledávka byla vymožena k datu 5. 1. 2024 a že k okamžiku podání návrhu na vklad, tj. k 21. 11. 2023 trvalo omezení povinného, tj. prodávajících (účastníků), v nakládání s nemovitostmi.5. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2024, č. j. 76 C 10/2024-92 byli účastníci vyrozuměni o možnosti vyjádřit se k žalobě. Této možnosti ani jeden z účastníků nevyužil, na usnesení soudu nereagovali.6. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval soud účastníky řízení a správní orgán, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Součástí výzvy bylo poučení o tom, že pokud se nevyjádří, soud bude mít za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci ani správní orgán se k výzvě soudu nevyjádřili, žalobce s postupem soudu vyslovil souhlas podáním doručeným soudu dne 23. 7. 2024, soud proto vynesl rozsudek veřejně bez nařízení jednání.7. Z listin, jež jsou součástí soudního a správního spisu, soud zjistil (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř.), že:- návrh na vklad práva do katastru nemovitostí byl správnímu orgánu doručen dne 21. 11. 2023, předmětem návrhu je vklad vlastnického práva žalobce k předmětným nemovitostem;- podkladem pro vklad vlastnického práva žalobce k nemovitostem je nedatovaná kupní smlouva, jejímž předmětem je převod předmětných nemovitostí, prodávajícím jsou účastníci a kupujícím je žalobce, na smlouvě je úředně ověřený podpis účastnice 1) ze dne 15. 2. 2023 a žalobce ze dne 16. 2. 2023, součástí kupní smlouvy je plná moc udělená účastníkem 2) účastnici 1) k právním úkonům ze dne 31. 1. 2022, Anonymizováno, obsahující úředně ověřený podpis účastníka 2) ze dne 2. 2. 2022;- správnímu orgánu bylo doručeno oznámení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 10. 1. 2024 o skončení exekuce vedené vůči účastnici 1) a účastníku 2), když v průběhu exekučního řízení byly vydány exekuční příkazy mj. prodejem nemovitostí, a to ze dne 4. 9. 2023;- k dotazu správního orgánu ohledně předmětných nemovitostí soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, sdělil, že povinným - účastnici 1) byl exekuční příkaz ze dne 4. 9. 2023 doručen dne 6. 11. 2023 a účastníku 2) byl exekuční příkaz ze dne 4. 9. 2023 doručen dne 18. 9. 2023, k okamžiku podání návrhu na vklad 21. 11. 2023 trvalo omezení povinných v nakládání s nemovitostmi, pohledávka vymáhána exekučně byla vymožena k datu 5. 1. 2024;- rozhodnutím Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, ze dne 8. 2. 2024, č. j. , Anonymizováno, byl zamítnut návrh na vklad vlastnického práva žalobce k nemovitostem, a to z důvodu, že k okamžiku podání návrhu na vklad práva je zapsáno mj. omezení vlastnického práva vlastníka nemovitosti - obou prodávajících k předmětným pozemkům, a to exekučním příkazem k prodeji nemovitostí č. j. , spisová značka, a č. j. , spisová značka, oba ze dne 4. 9. 2023, oba v právní moci dne 18. 9. 2023, s ohledem na oznámení žalobce, že pohledávky vymáhané v uvedeném exekučním řízení byly vymoženy, učinil správní orgán dotaz na soudního exekutora, který sdělil, že exekuce byla vymožena ke dni 5. 1. 2024 a že ke dni podání návrhu na vklad trvalo omezení povinných v nakládání s nemovitostmi, jelikož správní orgán zkoumá splnění podmínek pro povolení vkladu ke dni podání návrhu, přičemž k tomuto dni nebyli účastníci oprávněni s předmětnými nemovitostmi nakládat, správní orgán shledal, že nejsou splněny podmínky pro povolení vkladu a návrh na vklad zamítnul.8. Soud k důkazu další listiny neprováděl, neboť pro rozhodnutí ve věci jsou výše uvedené listiny dostačujícím podkladem. Žalobcem předložené listiny se převážně týkají plateb na kupní cenu nemovitostí, případně plateb na exekuce váznoucí na nemovitostech včetně související emailové komunikace, dále se listiny týkají žalobcem podané žaloby na určení vlastnického práva u Okresního soudu v , adresa, či odstoupení účastníků od kupní smlouvy. Posouzení těchto okolností však soudu v rámci tohoto řízení nepřísluší, proto nejen že listiny k důkazu soud neprováděl ale tvrzeními žalobce týkajícími se plateb, ať už byly provedeny z jakéhokoli důvodu, se soud nezabýval. Stejně tak se soud nezabýval listinami týkajícími se odstoupení od kupní smlouvy, neboť k těmto navíc nebylo ničeho ani tvrzeno.9. Na základě shora provedených důkazů soud zjistil následující skutkový děj:10. Dne 4. 9. 2023 byly vydány exekuční příkazy č. j. , spisová značka, a č. j. , spisová značka, , těmito byl přikázán prodej předmětných nemovitostí, jejichž vlastníky byli účastníci.11. Dne 21. 11. 2023 byl správnímu orgánu doručen návrh žalobce na vklad vlastnického práva k předmětným nemovitostem na základě kupní smlouvy pravděpodobně, dle dat z doložek pravosti podpisu, z února 2023 uzavřené mezi účastníky coby prodávajícími a žalobcem coby kupujícím.12. Dne 5. 1. 2024 byla exekuce vymožena a exekuční řízení bylo skončeno.13. Dne 8. 2. 2024 bylo správním orgánem rozhodnuto o zamítnutí návrhu na vklad vlastnického práva žalobce k nemovitostem.14. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:15. Podle § 244 odst. 1 o. s. ř. rozhodl-li orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popřípadě smírčí orgán zřízený podle zvláštního právního předpisu (dále jen "správní orgán") podle zvláštního zákona o sporu nebo o jiné právní věci, která vyplývá ze vztahů soukromého práva (§ 7 odst. 1), a nabylo-li rozhodnutí správního orgánu právní moci, může být tatáž věc projednána na návrh v občanském soudním řízení.16. Podle § 245 o. s. ř. není-li v této části uvedeno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části první až čtvrté tohoto zákona.17. Podle § 246 odst. 1 o. s. ř. k návrhu je oprávněn ten, kdo tvrdí, že byl dotčen na svých právech rozhodnutím správního orgánu, kterým byla jeho práva nebo povinnosti založena, změněna, zrušena, určena nebo zamítnuta. Tento návrh se nazývá žalobou.18. Podle § 247 odst. 1 o. s. ř. žaloba musí být podána ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí správního orgánu. Zmeškání této lhůty nelze prominout.19. Podle § 18 odst. 5 katastrálního zákona není proti rozhodnutí o zamítnutí vkladu přípustný žádný opravný prostředek, přezkumné řízení ani obnova řízení; přípustná je žaloba podle ustanovení občanského soudního řádu o řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem, která musí být podána ve lhůtě 3