21 Co 277/2025-89 — Krajský soud v Praze

1. Ve shora označené věci se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky 199 419 Kč se zákonným 12,75% úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení, částky 24 356,46 Kč a 66,38% úroku z částky 170 199,74 Kč od , datum, do , datum, ve výši 7 237,20 Kč a 14,75% úroku z částky 170 199,74 Kč od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky 709 128 Kč.2. Podle jejích žalobních tvrzení mezi ní jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaná podepsala dne , datum, . Společně se smlouvou účastnice uzavřely dohodu o konsolidaci, na jejímž základě byl úvěr ve výši 171 000 Kč použit na úhradu/započtení dluhů žalované u jiných smluvních vztahů, a zbytek úvěru ve výši 93 589 Kč byl žalované vyplacen dne , datum, . Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok splácet v 60 měsíčních splátkách po 9 849 Kč. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím e-mailové komunikace. Schopnost žalované řádně hradit úvěr žalobkyně prověřila na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované, atd.). Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ). Na základě uvedených údajů a tzv. scoringu klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy. Do data zesplatnění celého úvěru uhradila pouze částky 10 000 Kč dne , datum, , 9 849 Kč dne , datum, a 200 Kč dne , datum, a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut podle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč za prodlení žalované se splátkami č. , hodnota, a 4 delší než 30 dnů po 499 Kč, jakož i na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované podle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč za prodlení se splátkami č. , hodnota, a 4 delší než 15 dnů po 200 Kč. V důsledku prodlení žalované došlo k , datum, k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3. smlouvy, neboť se žalovaná dostala do prodlení o délce 65 dnů s úhradou splátky č. 3 splatné , datum, . Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 198 021,55 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení. V bodě 6.5.smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v tomto případě od , datum, až do zaplacení.3. Žalovaná žalobkyni dluží a) částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 198 021,55 Kč (zbývající dlužná původní jistina ve výši 170 199,74 Kč a dlužný úrok přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 27 821,81 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokutu podle bodu 6.1.smlouvy v celkové výši 998 Kč s příslušenstvím, c) náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované podle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokutu podle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 198 021,55 Kč za každý den prodlení žalované s její úhradou od , datum, do zaplacení; žalobce požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby, tedy ve výši 24 356,46 Kč; e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině ve výši 170 199,74 Kč od , datum, do zaplacení; žalobce požaduje tento úrok v úrokové sazbě 66,38 % p.a.; za dobu od 91. dne prodlení žalované (tedy od , datum, ) v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené , Anonymizováno, pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. 14.75 % p.a. U dlužných částek pod písm. a), b) a c), tedy u částky v celkové výši 199 419 Kč, požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení, pro zjednodušení až od 2. dne následujícího po zesplatnění úvěru. Podle bodu 2.2.smlouvy je výše úroku uvedeného pod písm. e) limitována na 120 % částky, kterou má žalovaná zaplatit podle části A) smlouvy, tedy na částku 709 128 Kč, což žalobkyně zohledňuje v petitu.4. Podáním svého právního zástupce ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět a soud I. stupně na základě toho usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , řízení zastavil v rozsahu částek 48 468 Kč s 12,75% zákonným úrokem z prodlení od , datum, do zaplaceni, 24 356,46 Kč, 66,38% úroku z částky 170 199,74 Kč od , datum, do , datum, ve výši 7 237,20 Kč a 14,75% úroku z částky 170 199,74 Kč od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky 709 128 Kč (výrok I.), účtárně , Anonymizováno, poukázal, aby vrátila žalobkyni poměrnou část soudního poplatku ve výši 2 639 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok II.) a vyzval žalobkyni, aby ve lhůtě 5 dnů od právní moci tohoto usnesení sdělila číslo bankovního účtu včetně údaje o jeho majiteli, na který má být vrácena část soudního poplatku (výrok III.).5. Napadeným rozsudkem soud I. stupně uložil žalované povinnost ve lhůtě do 3 dnů od jeho právní moci zaplatit žalobkyni částku 73 540 Kč s 12,75% úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení (výrok I.), v rozsahu částky 77 411 Kč s 12,75% úrokem z prodlení z částky 150 951 Kč od , datum, do , datum, a z částky 77 411 Kč od , datum, do zaplacení žalobu zamítl (výrok II.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III).6. Podle odůvodnění tohoto rozsudku se žalovaná k věci nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, žalobkyně se z jednání omluvila, proto bylo jednáno v nepřítomnosti účastnic podle ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).7. Z předsmluvního formuláře, oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, s dodejkou, smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, a karty klienta bylo zjištěno, že účastnice uzavřely smlouvu, na jejímž základě měla žalobkyně poskytnout žalované částku 171 000 Kč a žalovaná se zavázala ji vrátit v 60 měsíčních splátkách po 9 849 Kč. Celková částka, kterou měla žalovaná žalobkyni zaplatit, činila 590 940 Kč, úroková sazba byla 66,38 % ročně a RPSN 90,81 %. Podle bodu 2.2 smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat na úrocích, které přirostou po zesplatnění úvěru, částku maximálně ve výši 709 128 Kč, podle bodu 6.1 ocitne-li se žalovaná v prodlení se zaplacením jakékoli splátky či její části o délce 30 dnů, je povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u níž se ocitla v prodlení. Podle bodu 6.2 má žalobkyně právo na úhradu nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením, ve výši 200 Kč u každé splátky, s níž se žalovaná dostane do prodlení v délce 15 dnů. Podle bodu 6.3 ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou splátky nebo její části po dobu delší 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 se ke dni zesplatnění úvěru stává celá dosud nesplacená jistina úvěru a dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny. Podle bodu 6.5 má žalobkyně právo, pokud nedojde ke dni zesplatnění úvěru k zaplacení nové jistiny, na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná na dluh uhradila 20 049 Kč, uvedené bylo zjištěno i z karty klienta. Soud z této skutečnosti vycházel, když ani žalovaná netvrdila a v řízení to jinak nevyšlo najevo, že by žalobkyni uhradila více. Dne , datum, účastnice uzavřely dohodu o konsolidaci, podle níž část úvěru ze smlouvy č. , hodnota, ve výši 77 411 Kč bude použita na úhradu dluhu z (jiné) smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastnicemi. Úvěr ve výši 171 000 Kč byl žalované dne , datum, vyplacen na účet č. , č. účtu, v částce 93 589 Kč a na účet č. , Anonymizováno, , označený firmou žalobkyně, v částce 77 411 Kč. Účet č. , č. účtu, je veden na jméno žalované a v roce 2024 na něj byla vyplácena mzda ve výši cca 33 500 Kč měsíčně. Podle výpisu , Anonymizováno, měla žalovaná ke dni , datum, žádost u další finanční instituce o poskytnutí úvěru a splácela jiný dluh v celkové výši 624 364 Kč. Žalovaná podepsala prohlášení klienta, jehož obsahem bylo mj. prohlášení, že se nenachází v úpadku, že údaje, které žalobkyni poskytla, jsou pravdivé a úplné a že je úvěr schopna splácet řádně a včas. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalovaná uvedla jak