23 Co 203/2025-230 — Krajský soud v Praze

1. Žalobkyně se žalobou po žalované domáhala zaplacení 82 992,34 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 840,73 Kč od 15. 11. 2024 do 13. 12. 2024 a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 82 992,34 Kč od 14. 12. 2024 do zaplacení. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne 17. 1. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě čerpala žalovaná částku 288 496,16 Kč. Žalovaná se zavázala finanční prostředky vrátit spolu s úrokem z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % sjednaného úvěrového rámce, což řádně nečinila. Ke dni podání žaloby uhradila celkem 234 524 Kč a dostala se se splácením úvěru do prodlení. V souladu s úvěrovými podmínkami žalobkyně po marných výzvách úvěr zesplatnila k 31. 10. 2024. Neuhrazená jistina úvěru činí 81 262,34 Kč. Dále žalovaná dlužila na nákladech spojených s vymáháním částku 730 Kč a na smluvní pokutě 1 000 Kč. Úrok z prodlení kapitalizovala žalobkyně ke dni sepsání žaloby v zákonné výši a dále jej požadovala do zaplacení.2. Okresní soud v Nymburce (dále jen „soud prvního stupně“) shora označeným rozsudkem (dále jen „rozsudek soudu prvního stupně“ nebo „napadený rozsudek“) řízení co do částky 200 Kč a úroku z prodlení ve výši 12,75 % z této částky od 21. 1. 2025 do zaplacení zastavil (výrok I.), uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 42 901,16 Kč spolu s úrokem z prodlení v kapitalizované výši v částce 119,56 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 43 101,16 Kč od 14. 12. 2024 do 20. 1. 2025, úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 42 901,16 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení, a to v měsíčních splátkách po 800 Kč splatných vždy ke každému poslednímu kalendářnímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím od právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek při nesplnění byť i jedné z nich (výrok II.), žalobu zamítl co do 39 891,18 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 721,17 Kč, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 39 891,18 Kč od 14. 12. 2024 do 20. 1. 2025, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 39 891,18 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení (výrok III.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).3. Soud prvního stupně napadený rozsudek odůvodnil tím, že před zahájením řízení vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 200 Kč s příslušenstvím z této částky. Soud prvního stupně proto co do této částky řízení zastavil. Ve věci samé soud prvního stupně uzavřel, že žalobkyně dostatečně neprověřila majetkové poměry žalované. Z dostupných podkladů nemohla žalobkyně učinit závěr o způsobilosti žalované úvěr splácet. Sjednaný závazkový vztah proto soud prvního stupně hodnotil jako absolutně neplatný. Převzala-li žalovaná plnění z neplatné smlouvy, je povinna takové bezdůvodné obohacení vrátit. Mezi účastnicemi nebylo sporu o čerpání částky 277 625,16 Kč. Vyšší čerpání však žalovaná zpochybnila. Důkazní břemeno ohledně dalšího čerpání až do částky 288 637,16 Kč tížilo žalobkyni, která k tomu doložila pouze interní záznam. Z účasti na ústním jednání se žalobkyně omluvila, a proto ji soud prvního stupně nemohl poučit ve smyslu § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších změn (dále jen „o. s. ř.“). Mezi účastníky byla dále nesporná úhrada 234 724 Kč. Soud rozhodl o vrácení rozdílu ve výši 42 901,16 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z této částky od 6. 12. 2024. Žalované umožnil dlužnou částku splácet v přiměřených splátkách po 800 Kč měsíčně, neboť v řízení byla prokázáno nemajetnost žalované. Celková doba splácení jde k tíži žalobkyně, která poskytla finanční prostředky žalované, ačkoliv věděla, že nemá dostatečné příjmy k úhradě splátek.4. Proti III. a IV. výroku napadeného rozsudku (nejprve v odvolání nesprávně uveden výrok II., což bylo následným podáním opraveno na výrok III.) podala žalobkyně v zákonné lhůtě odvolání s odůvodněním, že žalobkyni nebyla přiznána celá dlužná částka z titulu bezdůvodného obohacení. Namítala, že žalobkyně načerpala částku v celkové výši 288 637,16 Kč (nikoliv pouze 277 625,16 Kč). Veškeré čerpání bylo provedeno dle pokynů žalované (co do částky 10 846 Kč se jednalo o úhradu jiného dluhu žalované u žalobkyně). Splátkový kalendář je dostatečným důkazem k prokázání poskytnutí finančních prostředků. Jelikož žalovaná uhradila celkem 234 524 Kč, zbývá na bezdůvodném obohacení vrátit 54 113,16 Kč. Žalobkyně v odvolacím řízení vzala žalobu zpět co do částky 28 679,18 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 294,06 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 28 679,18 Kč od 14. 12. 2024 do zaplacení. Navrhla změnit výrok III. napadeného rozsudku a přiznat žalované 11 212 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 427,11 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 212 Kč od 14. 12. 2024 do zaplacení. Konečně navrhla i změnit výrok IV. napadeného rozsudku a přiznat žalobkyni náhradu nákladů před soudem prvního stupně a před soudem odvolacím.5. Žalovaná k odvolání uvedla, že žalobkyně není subjektivně legitimována k podání odvolání do výroku II. napadeného rozsudku. Odvolání ani nebylo v zákonné lhůtě doplněno. Lhůta k podání odvolání proti výrokům I., III. a IV. žalobkyni marně uplynula. Odvolání proti výrokům III. a IV. napadeného rozsudku je třeba pro opožděnost odmítnout. Napadený rozsudek je navíc věcně správný a má oporu ve skutkovém zjištění. Z výpisu z účtu žalované bylo prokázáno, že žalované byly vyplaceny finanční prostředky v celkové výši 277 625,16 Kč. Tato částka byla žalovanou učiněna nespornou. Důkaz listinou nemůže nahrazovat chybějící tvrzení žalobkyně. Žalobkyně netvrdila a neprokázala, že by sporné finanční prostředky ve výši 10 846 Kč přenechala k dispozici žalované, ani že žalovaná v interním systému žalobkyně zadala operaci na převod finančních prostředků na účet žalobkyně. Od ledna 2023 do prosince 2024 uhradila žalovaná žalobkyni celkem 234 524 Kč, dne 20. 1. 2025 uhradila 200 Kč a po vydání rozsudku hradí stanovené splátky (dosud celkově uhrazeno 4 000 Kč). Navrhuje napadený rozsudek potvrdit a žalované přiznat náhradu nákladů za odvolací řízení.6. Jelikož vzala žalobkyně v průběhu odvolacího řízení žalobu částečně zpět co do částky 28 679,18 Kč s příslušenstvím z této částky a žalovaná vyslovila s tímto zpětvzetím souhlas, odvolací soud v tomto rozsahu výrok III. napadeného rozsudku zrušil a řízení zastavil dle § 222a odst. 1 a 2 o. s. ř.7. Krajský soud v Praze, jako soud odvolací, přezkoumal napadený rozsudek a řízení, které předcházelo jeho vydání, podle § 212 a následujících o. s. ř., a dospěl k závěru, že odvolání je částečně důvodné.8. Z dokazování provedeného před soudem prvního stupně bylo zejména zjištěno, že žalobkyně a žalovaná sjednali elektronicky dne 17. 1. 2023 smlouvu o šikovném účtu č. , hodnota, , na jejímž základě měl být žalované poskytnut revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 15 000 Kč s roční úrokovou sazbou 26,28 % a s výší měsíční splátky 4 % z dlužné částky. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná postupně načerpala od žalobkyně finanční prostředky v celkové výši 277 625,16 Kč. Čerpání nad tuto částku žalobkyně doložila záznamem o interních převodech, z něhož však nevyplývá, že by žalovaná takovou operaci zadala. Tyto skutečnosti nebyly v řízení prokázané a nebylo možné žalobkyni poučit. Soud prvního stupně proto vycházel z částky 277 625,16 Kč. V případě splátek se účastnice shodovali, že žalovaná uhradila žalobkyni celkem 234 724 Kč. Před sjednáním smlouvy vycházela žalobkyně z celkových příjmů žalované ve výši 15 432 Kč měsíčně (mateřská dovolená). Dále z informace, že žalovaná žije v družském poměru a druh pobírá 22 900 Kč měsíčně. Žalovaná má jedno dítě a bydlí ve vlastním domě/bytě s měsíčními odhadovaným výdaji ve výši 6 000 Kč. Žalobkyně věděla o dalších závazcích žalované (zejména o dluhu v celkové výši 2 155 185 Kč s měsíční splátkou 6 122 Kč). Žalobkyně měla k dispozici informaci o pohybech na účtu žalované, z nichž vyplývalo, že příjmy žalované jsou výrazně nižší než její výdaje. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 28. 11. 2024, která jí byla doručena dne 29. 11. 2024. Dluh dle této výzvy měl být uhrazen do 5. 12. 2024.9. Odvolací soud k důkazu opětovně provedl Výpis čerpání, splátek a úhrad předložený žalobkyní a výpisy z účtu žalované. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalobkyně v období od 18. 1. 2023 do 29. 6. 2024 vyplatila na účet žalované částku v celkové výši 277 650,16 Kč. Rovněž vyplatila na účet č. , č. účtu, a pod variabilním symbolem , var. symbol, v souvislosti s touto smlouvou v období od 12. 2. 2023 do 15. 2. 2023 částku v souhrnné výši 10 846 Kč. Celkem tak žalobkyně vyplatila 288 496,16 Kč. Naopak žalovaná žalobkyni vrátila v období od 25. 1. 2023 do 22. 10. 2024 celkem 234 524 Kč a dne 20. 1. 2025 (po podání žaloby) 200 Kč. Odvolací soud nemá důvod pochybovat o správnosti provedeného důkazu (Výpis čerpání, splátek a úhrad), neboť zjištění z ně