76 C 34/2024-75 — Krajský soud v Praze

1. Žalobkyně se návrhem doručeným Krajskému soudu v Praze dne 15. 11. 2024 domáhají nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „správní orgán“), ze dne 8. 10. 2024, č. j. , Anonymizováno, , jímž bylo rozhodnuto o zamítnutí návrhu na vklad změny osoby zástavního věřitele v souvislosti s postoupením pohledávky u zástavního práva a oprávněného ze zákazu zcizení a zatížení evidovaného pod sp. zn. , č. účtu, ke spoluvlastnickému podílu o velikosti id. ½ na pozemcích parc. č. st. , Anonymizováno, , parc. č. st. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, (dále jen „nemovitosti“), a to na základě souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne , datum, uzavřeného mezi oběma žalobkyněmi, a to tak, aby byl vklad soudem povolen.2. Žalobkyně v žalobě shodně citovaly odůvodnění napadeného rozhodnutí správního orgánu, podle kterého byl návrh na vklad do katastru nemovitostí zamítnut z důvodu soudem vydaného předběžného opatření a uvedly, že ve vkladovém řízení je nadále aktivně pokračováno a že rozhodnutí správního orgánu je předčasné. Dle žalobkyň mělo být řízení přerušeno. I proto je rozhodnutí správního orgánu nezákonné. Žalobkyně odcitovaly článek z internetové stránky www.epravo.cz, ve kterém jsou uvedeny alternativy přerušení vkladového řízení v souvislosti se soudem nařízeným předběžným opatřením a dále případy pokračování vkladového řízení. Žalobkyně v žalobách namítaly, že předběžné opatření bylo vydáno v rozporu se zákonem, když neobsahuje odůvodnění, k tomu příkladmo odcitovaly vnitrostátní i mezinárodní judikaturu a dále uvedly, že předběžné opatření je nařízeno nedůvodně. Dále poukázaly na judikaturu týkající se nutnosti odůvodnit správní rozhodnutí, přičemž správní orgán se musí vypořádat s důkazy účastníky navrženými, ač je všechny provést nemusí. Žalobkyně mají napadené rozhodnutí správního orgánu za nezákonné, a především za nepřezkoumatelné, a to za situace, kdy správní orgán nadále pokračuje v řízení.3. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2025 byl správní orgán v souladu s § 250c odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vyzván, zda bude v řízení uplatňovat procesní práva, tento se v dané lhůtě vyjádřil podáním ze dne 13. 1. 2025 tak, že v řízení procesní práva uplatňovat bude. K žalobě správní orgán uvedl, že dne 20. 6. 2024 bylo vydáno usnesení Okresního soudu , adresa, č. j. , spisová značka, , kterým bylo nařízeno předběžné opatření zakazující žalobkyni a) disponovat s právy zapsanými do katastru nemovitostí vztahujícími se k výše specifikovaným nemovitostem. Vydáním uvedeného usnesení v průběhu vkladového řízení ztratil návrh na vklad své právní účinky, proto správní orgán návrh na vklad zamítl.4. V průběhu řízení obě žalobkyně vznesly námitku věcné nepříslušnosti Krajského soudu v Praze. Krajský soud v Praze předložil spis Vrchnímu soudu v Praze, který k námitce věcné nepříslušnosti Krajského soudu v Praze vznesené žalobkyněmi rozhodl svým usnesením ze dne 8. 7. 2025, č. j. Ncp 311/2025-51 tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy.5. Soud provedl dokazování správním spisem, zejména následujícími listinami (ust. § 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o. s. ř.):- z návrhu na vklad soud zjistil, že správnímu orgánu byl návrh na vklad doručen dne 4. 6. 2024, předmětem návrhu je vklad změny zástavního práva – změna oprávněného ze zástavních práv, závazku nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazku neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého a zákazu zcizení a zatížení, když s pohledávkou na nového zástavního věřitele přešla i zástavní práva k nemovitostem parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. st. , Anonymizováno, a parc. č. st. , Anonymizováno, , to vše v k. ú. , adresa, . Žalobkyně souhlasně prohlásily, že novým oprávněným ze zástavního práva, zákazu zcizení a zatížení, závazku nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazku neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého k uvedeným nemovitostem zřízených zástavní smlouvou ze dne , datum, ve prospěch žalobkyně a) je žalobkyně b). Číslo řízení, na základě kterého právo vzniklo, je , č. účtu, ;- z usnesení Okresního soudu , adresa, ze dne 20. 6. 2024, č. j. , spisová značka, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 24. 10. 2024, č. j. , spisová značka, , , spisová značka, soud zjistil, že Okresní soud , adresa, nařídil předběžné opatření, kterým žalobkyni a) (tam žalované) uložil povinnost zdržet se všech jednání směřujících k postoupení či jinému převodu zástavního práva a práva odpovídající zákazu zcizení a zatížení po dobu trvání zástavního práva váznoucích na spoluvlastnickém podílu o velikosti ½ na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , které se nachází v obci a katastrálním území , adresa, a jsou zapsány na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , jimiž mají být zajištěné pohledávky žalobkyně a) na základě smlouvy o zřízení zástavního práva č. , hodnota, ze dne , datum, a která byla zapsána do katastru nemovitostí pod č. j. , č. účtu, . Toto usnesení bylo v uvedeném rozsahu citovaným usnesením Krajského soudu v Praze potvrzeno;- z rozhodnutí Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, ze dne 8. 10. 2024, č. j. , Anonymizováno, soud zjistil, že v řízení o povolení vkladu změny osoby zástavního věřitele u zástavního práva a oprávněného ze zákazu zcizení a zatížení evidovaného pod sp. zn. , č. účtu, k nemovitostem: spoluvlastnickému podílu o velikosti id. ½ na pozemcích parc. č. st. , Anonymizováno, , parc. č. st. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, na základě souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne , datum, , jehož účastníky jsou žalobkyně a) a žalobkyně b), byl správním orgánem návrh na vklad zamítnut, a to z důvodu, že bylo Okresním soudem , adresa, pod č. j. , spisová značka, dne 20. 6. 2024 nařízeno předběžné opatření, kterým byla žalobkyni a) (zástavci) uložena povinnost zdržet se všech jednání směřujících k postoupení či jinému převodu zástavního práva a práva odpovídající zákazu zcizení a zatížení po dobu trvání zástavního práva váznoucích na uvedených nemovitostech, nařízením předběžného opatření ztratil návrh na vklad své právní účinky.6. Soud k důkazu další listiny neprováděl, neboť pro rozhodnutí ve věci jsou výše uvedené listiny dostačujícím podkladem.7. Na základě shora provedených důkazů soud zjistil následující skutkový děj:8. Dne 4. 6. 2024 bylo zahájeno vkladové řízení, ve kterém mělo dojít k zápisu do katastru nemovitostí změny v osobě oprávněné ze zástavního práva a zákazu zcizení a zatížení váznoucích na výše specifikovaných nemovitostech. Současným oprávněným je žalobkyně a), přičemž novým oprávněným měla být žalobkyně b).9. Dne 20. 6. 2024 bylo Okresním soudem , adresa, pod č. j. , spisová značka, nařízeno předběžné opatření, kterým byla žalobkyně a) omezena v nakládání se zástavním právem a zákazem zcizení a zatížení zapsaných v katastru nemovitostí v její prospěch váznoucích na specifikovaných nemovitostech.10. Dne 8. 10. 2024 bylo správním orgánem rozhodnuto o zamítnutí návrhu na vklad změny osoby oprávněné ze zástavního práva a zákazu zcizení a zatížení do katastru nemovitostí.11. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:12. Podle § 244 odst. 1 o. s. ř. rozhodl-li orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popřípadě smírčí orgán zřízený podle zvláštního právního předpisu (dále jen "správní orgán") podle zvláštního zákona o sporu nebo o jiné právní věci, která vyplývá ze vztahů soukromého práva (§ 7 odst. 1), a nabylo-li rozhodnutí správního orgánu právní moci, může být tatáž věc projednána na návrh v občanském soudním řízení.13. Podle § 245 o. s. ř. není-li v této části uvedeno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části první až čtvrté tohoto zákona.14. Podle § 246 odst. 1 o. s. ř. k návrhu je oprávněn ten, kdo tvrdí, že byl dotčen na svých právech rozhodnutím správního orgánu, kterým byla jeho práva nebo povinnosti založena, změněna, zrušena, určena nebo zamítnuta. Tento návrh se nazývá žalobou.15. Podle § 18 odst. 5 katastrálního zákona není proti rozhodnutí o zamítnutí vkladu přípustný žádný opravný prostředek, přezkumné řízení ani obnova řízení; přípustná je žaloba podle ustanovení občanského soudního řádu o řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem, která musí být podána ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení rozhodnutí.16. Podle § 250a odst. 1 o. s. ř. účastníky řízení jsou žalobce a ti, kdo byli účastníky v řízení před správním orgánem.17. Podle § 76d o. s. ř. usnesen