9 To 74/2024-17081 — Krajský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem okresního soudu byli obžalovaní uznáni vinnými, že:obžalovaní , Jméno obžalované A, a , Anonymizováno, . , jméno FO1. dne 22. 1. 2015, v době od 12:52 hodin do 13:08 hodin, v Praze 8, v ulici Lublinská 576/11, Praha 8, , Jméno obžalované A, požádal , Jméno obžalované B, , příslušníka Celní správy ČR, o zjištění informací a záznamů v uzavřených informačních systémech Ministerstva vnitra ČR k osobě , jméno FO, , nar. 8. 6. 1969, zejména týkajících se jeho osobních údajů, jeho trvalého pobytu a trestní minulosti, pro potřeby advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, , ev. č. ČAK , Anonymizováno, , v souvislosti s účastí , jméno FO, na valných hromadách a jeho rozhodováním jako akcionáře společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , přičemž tento účel byl , Jméno obžalované B, znám a , Jméno obžalované A, a , Anonymizováno, . , jméno FO, věděli, že jednají protiprávně, načež na základě této žádosti , Jméno obžalované A, dne 23. 1. 2015, v době od 11:07 hodin do 11:18 hodin, v budově Územního pracoviště Celního úřadu pro Středočeský kraj ve Zdibech, se sídlem ve , adresa, , , Anonymizováno, . , jméno FO, požádal operační centrum Generálního ředitelství cel o lustraci osoby , jméno FO, , nar. , datum, , pod smyšleným č. j. TS 13/2014, následně , jméno FO, , ev. číslo bb22806c, operační důstojník Generálního ředitelství cel a pověřený uživatel k lustraci osob, aniž by věděl její pravý důvod, lustraci prostřednictvím informačního systému EDOS Celní správy ČR s důvodem dotazu 139S/2015 osoby , jméno FO, , dne 23. 1. 2015, v době od 11:07 do 11:18 hodin, provedl a taktéž , jméno FO, , ev. číslo ad030055, operační důstojník Generálního ředitelství cel a pověřený uživatel k lustraci osob, aniž by věděl její pravý důvod, provedl lustraci prostřednictvím informačního systému EDOS Celní správy ČR s důvodem dotazu 144S/2015 osoby , jméno FO, , dne 23. 1. 2015, v 11:50 hodin a následně dne 26. 1. 2015, v době od 12:37 hodin do 12:54 hodin, před budovou Územního pracoviště Celního úřadu pro Středočeský kraj ve Zdibech, se sídlem ve Zdibech, v ulici Pražská 180, , Anonymizováno, . , jméno FO, předal , Jméno obžalované A, výsledek lustrace k osobě , jméno FO, , konkrétně osobní údaje s adresou trvalého bydliště a záznamy s uvedením jeho trestní minulosti s tím, že , Anonymizováno, . , jméno FO, slíbil dodatečně zjistit současnou adresu pobytu , jméno FO, , neboť na adrese trvalého bydliště se nezdržuje, a dále zjistit, zda je v evidenci osobou prověřovanou nebo stíhanou a , Anonymizováno, . , jméno FO, současně s předáním informací k osobě , jméno FO, jako formu protiplnění požádal , Jméno obžalované A, o bezplatné zapůjčení motorového vozidla prostřednictvím společnosti , právnická osoba, , půjčovny , Anonymizováno, č. , hodnota, , se sídlem , adresa, , a to v termínu od 6. 2. 2015 do 8. 2. 2015, což mu , Jméno obžalované A, vzápětí přislíbil, přičemž k bezplatnému zapůjčení vozidla ve shora uvedeném termínu , Jméno obžalované B, z důvodu jeho pracovní neschopnosti v období od 3. 2. 2015 do 10. 2. 2015 nedošlo a následně , Jméno obžalované A, neoprávněně získané informace předal , tituly před jménem, , jméno FO, jakožto plnění v rámci jím poskytovaných služeb coby soukromého detektiva,2. minimálně v období od ledna 2015 do 27. 3. 2015, prováděl , Jméno obžalované A, , společník ve společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, , v té době se sídlem , adresa, s předmětem podnikání služby soukromých detektivů, ostraha majetku a osob, v rámci podnikatelských aktivit spojených s touto společností na základě smlouvy o poskytování poradenských a detektivních služeb ze dne 2. 1. 2015 mezi obchodními společnostmi , právnická osoba, a , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , s měsíční paušální odměnou ve výši 80 000 Kč soukromé pátrání mimo jiné za účelem zjištění totožnosti a bližších informací k osobě neznámého muže asijského původu, který měl kontaktovat , tituly před jménem, , jméno FO, , v té době jednatele společnosti , právnická osoba, , a požadovat po něm uznání odpovědnosti za reklamace až do výše 70 milionů Kč ve prospěch společnosti , právnická osoba, . IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, , když nejpozději dne 9. 3. 2015, v 16:53:49 zjistil, že by neznámý muž mohl užívat motorové vozidlo tovární značky Land Rover, bílé barvy, registrační značky , SPZ, , načež nejpozději dne 19. 3. 2015, blíže nezjištěným způsobem v úmyslu získat pro společnost , právnická osoba, , potažmo pro svoji osobu finanční prospěch ve formě plnění na základě uvedeného smluvního vztahu, požádal , Jméno obžalované B, , příslušníka Celní správy ČR, o provedení lustrace vozidla s přidělenou registrační značkou , SPZ, a dále o provedení lustrace vozidel s přidělenými registračními značkami 2SR 4648, 3A6 0006 a 3A2 7515, a to v uzavřených informačních systémech Ministerstva vnitra ČR, které jsou v rámci plnění služebních povinností dostupné i příslušníkům Celní správy ČR, přičemž na základě této žádosti , Anonymizováno, . , jméno FO, :a) dne 19. 3. 2015, v 14:57 hodin, bez legitimního důvodu, požádal dotazem č. 456S/2015 o provedení lustrace vozidla registrační značky , SPZ, a vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž jako důvod lustrace uvedl spisovou značku TS13/2014, a následně , jméno FO, , ev. číslo bb22806c, operační důstojník Generálního ředitelství cel a pověřený uživatel k lustraci osob, aniž by věděl její pravý důvod, lustraci v informačních systémech Ministerstva vnitra ČR dne 19. 3. 2015 v 15:09 hodin provedl,b) dne 20. 3. 2015, v 10:40 hodin, bez legitimního důvodu, požádal dotazem č. 459S/2015 o provedení lustrace vozidla registrační značky , SPZ, a vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž jako důvod lustrace uvedl spisovou značku TS13/2014, a následně , jméno FO, , os. č. , hodnota, , operační důstojník Generálního ředitelství cel a pověřený uživatel k lustraci osob, aniž by věděl její pravý důvod, lustraci v informačních systémech Ministerstva vnitra ČR dne 20. 3. 2015 v 10:56 hodin provedl,c) dne 20. 3. 2015, v 10:48 hodin, bez legitimního důvodu, požádal dotazem č. 460S/2015 o provedení lustrace vozidla registrační značky , SPZ, a vozidla registrační značky , SPZ, , přičemž jako důvod lustrace uvedl spisovou značku TS13/2014, a následně , jméno FO, , os. č. , hodnota, , operační důstojník Generálního ředitelství cel a pověřený uživatel k lustraci osob, aniž by věděl její pravý důvod, lustraci v informačních systémech Ministerstva vnitra ČR dne 20. 3. 2015 v 11:13 hodin provedl,a výsledky lustrací, které obsahovaly informace ztotožňující osoby vlastníků a provozovatelů uvedených vozidel, následně dne 20. 3. 2015, v době od 10:53 hodin do 11:34 hodin, , Anonymizováno, . , jméno FO, předal prostřednictvím svého e-mailového účtu , e-mail, na e-mailový účet , e-mail, užívaný , Jméno obžalované A, , následně , Jméno obžalované A, neoprávněně získané informace v souvislosti s lustrací vozidla registrační značky , SPZ, využil v záznamu zpracovaném společností , právnická osoba, ve prospěch společnosti , právnická osoba, , kdy za měsíc březen 2015 si společnost , právnická osoba, , a to s odkazem na uzavřenou smlouvu ze dne 2. 1. 2015, na základě faktury č. 6/2015 ze dne 7.4.2015, vyúčtovala za poskytnuté služby částku ve výši 87 994 Kč, a následně nejpozději dne 25. 3. 2015 zprostředkoval , Jméno obžalované A, prostřednictvím společnosti , právnická osoba, , se sídlem , adresa, bezplatné zapůjčení motorového vozidla tovární značky Opel Vivaro, registrační značky , SPZ, , a to v době od 16:00 hodin dne 27. 3. 2015 do 15.30 hodin dne 29. 3. 2015, za jehož zapůjčení by , Anonymizováno, . , jméno FO, zaplatil podle ceny obvyklé minimálně 2 600 Kč bez DPH, o něž si za blíže nezjištěných okolností nejpozději dne 25. 3. 2015, v dopoledních hodinách, , Anonymizováno, . , jméno FO, požádal a poté toto urgoval prostřednictvím e-mailové zprávy dne 25. 3. 2015 a dále , Anonymizováno, . , jméno FO, od , Jméno obžalované A, za neoprávněně provedené lustrace převzal nejpozději do dne 7. 4. 2015, na blíže nezjištěném místě v České republice, finanční prostředky v dosud nezjištěné výši,a takto , Jméno obžalované A, jednal navzdory tomu, že věděl, že , Anonymizováno, . , jméno FO, poskytnutím informací , Jméno obžalované A, poruší své služební povinnosti uložené mu právními předpisy, a takto , Anonymizováno, . , jméno FO, jednal navzdory tomu, že byl srozuměn s účelem předání informací, tedy že tyto budou za odměnu využity , Jméno obžalované A, v rámci jím poskytovaných detektivních služeb,přičemž tohoto jednání se , Anonymizováno, . , jméno FO, dopustil při výkonu své pravomoci jako příslušník bezpečnostního sboru, když vědomě a úmyslně porušil uložené povinnosti, tedy jednal v rozporu s obsahem služebního slibu podle § 17 odst. 3 a povinnostmi podle § 45 odst. 1 písm. a), b), c) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, kdy jako