§ 125 trestní řád – Odůvodnění rozsudku
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 1. 2023 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 125 trestního řádu stanoví, co musí obsahovat odůvodnění rozsudku, zejména jak soud dospěl ke svým závěrům ohledně viny a trestu, a co musí být uvedeno v poučení o odvolání a dovolání. Soud musí v rozsudku jasně vysvětlit, které skutečnosti považuje za prokázané a na základě jakých důkazů k nim dospěl. (§ 125 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 1. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, pachatel, obviněný, poškozený
- Odkazuje na: § 248, § 251, § 252, § 246, § 249, § 265d
- Judikatura: na § 125 odkazuje 7 065 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Pokud rozsudek obsahuje odůvodnění, soud v něm stručně vyloží, které skutečnosti vzal za prokázané a o které důkazy svá skutková zjištění opřel a jakými úvahami se řídil při hodnocení provedených důkazů, zejména pokud si vzájemně odporují. Z odůvodnění musí být patrno, jak se soud vypořádal s obhajobou, proč nevyhověl návrhům na provedení dalších důkazů a jakými právními úvahami se řídil, když posuzoval prokázané skutečnosti podle příslušných ustanovení zákona v otázce viny a trestu. Při odůvodnění uloženého trestu uvede jakými úvahami byl veden při ukládání trestu, jak posoudil povahu a závažnost trestného činu z hlediska významu konkrétního chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsobu provedení činu a jeho následků, okolností, za kterých byl čin spáchán, osoby pachatele, míry jeho zavinění a jeho pohnutky, záměru nebo cíle, jakož i polehčujících a přitěžujících okolností, doby, která uplynula od spáchání trestného činu, případné změny situace a délky trestního řízení, trvalo-li nepřiměřeně dlouhou dobu, při zvážení složitosti věci, postupu orgánů činných v trestním řízení, významu řízení pro pachatele a jeho chování, kterým přispěl k průtahům v řízení; uvede též, jak přihlédl k osobním, rodinným, majetkovým a jiným poměrům pachatele, k jeho dosavadnímu způsobu života, k chování pachatele po činu, zejména k jeho případné snaze nahradit škodu či jiné škodlivé následky činu, a pokud byl označen jako spolupracující obviněný též k tomu, jak významným způsobem přispěl k objasnění zločinu spáchaného členy organizované skupiny, ve spojení s organizovanou skupinou nebo ve prospěch organizované zločinecké skupiny. Jestliže byly do rozsudku pojaty další výroky, je třeba je rovněž odůvodnit. Ukládá-li soud nepodmíněný trest za trestný čin uvedený v § 55 odst. 2 trestního zákoníku, vyloží, jakými úvahami byl veden při tomto rozhodnutí a proč nebylo možno uložit trest přímo nespojený s odnětím svobody.
(2) V poučení o odvolání, které musí být obsaženo v každém rozsudku soudu prvního stupně, se uvede lhůta, ve které musí být podáno (§ 248 odst. 1), označení soudu, ke kterému má být odvolání podáno (§ 251), označení soudu, který o podaném odvolání bude rozhodovat (§ 252), rozsah, v kterém mohou rozsudek napadat oprávněné osoby (§ 246), a vymezení nutného obsahu odvolání (§ 249).
(3) V poučení o dovolání, které musí být obsaženo v každém rozhodnutí soudu ve věci samé učiněném v druhém stupni, se uvedou oprávněné osoby, včetně nutnosti, aby dovolání obviněného bylo podáno prostřednictvím obhájce (§ 265d), lhůta k podání dovolání, označení soudu, ke kterému má být dovolání podáno (§ 265e), označení soudu, který o podaném dovolání bude rozhodovat, a vymezení nutného obsahu dovolání (§ 265f).
(4) Odsuzující rozsudek musí obsahovat též poučení poškozeného o možnosti žádat o uspokojení nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy způsobené trestným činem nebo na vydání bezdůvodného obohacení získaného trestným činem podle zákona o použití peněžních prostředků z majetkových trestních sankcí, je-li tímto rozsudkem ukládána sankce, která je majetkovou trestní sankcí podle zákona o použití peněžních prostředků z majetkových trestních sankcí (dále jen „majetková trestní sankce“).
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud musí v rozsudku jasně vysvětlit, které skutečnosti považuje za prokázané a na základě jakých důkazů k nim dospěl.
- Musí být zřejmé, jak se soud vypořádal s obhajobou obžalovaného a proč případně neprovedl další navržené důkazy.
- Při ukládání trestu soud podrobně odůvodní své úvahy, včetně posouzení povahy a závažnosti trestného činu, osoby pachatele a jeho poměrů, a proč případně uložil nepodmíněný trest odnětí svobody.
- Rozsudek musí obsahovat poučení o možnosti odvolání, kde jsou uvedeny důležité informace pro podání odvolání, a v rozhodnutí druhého stupně poučení o dovolání.
Na co si dát pozor
- Odůvodnění rozsudku musí být natolik podrobné, aby bylo patrné, jak soud hodnotil důkazy, zejména pokud si odporovaly.
- Soud musí výslovně uvést, jak zohlednil všechny relevantní okolnosti týkající se trestu, včetně doby trvání řízení a chování pachatele po činu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 125
Jak soudy aplikují § 125
Důkazy hodnotily podle vnitřního přesvědčení založeného na pečlivém uvážení všech okolností případu jednotlivě i v jejich souhrnu a v odůvodnění rozhodnutí v souladu s požadavky § 125 odst. 1 tr. ř. vyložily, jak se vypořádaly s obhajobou obviněného a proč jí neuvěřily.
Z hlediska práva na spravedlivý proces je přitom dán klíčový požadavek náležitého odůvodnění rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 125 odst. 1 tr. ř. nebo § 134 odst. 2 tr. ř. (srovnej např. usnesení Ústavního soudu ze dne 28. 6. 2008, sp. zn. III. ÚS 1285/08, str. 3).
Ze skutečností výše popsaných je zjevné, že vina obviněného z provedeného dokazování vyplynula, protože soudy objasnily pečlivě okolnosti svědčící v jeho prospěch i neprospěch (§ 2 odst. 5, § 164 odst. 3 tr. ř.) a vypořádaly se v rozsudcích s jeho obhajobou a v jejím rámci navrženými důkazy ve smyslu § 125 odst. 1 tr. ř. Po shrnutí všech výše učiněných zjištění k nedůvodnosti skutkových námitek obviněného lze uvést, že Nejvyšší soud nezjistil vady ve shromažďování provedených důkazů ani v procesu jejich hodnocení, který odpovídal zásadám stanoveným v § …
Právní otázky
Související
§ 157 (Občanský soudní řád)§ 125 Porada a hlasování o rozsudku (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 125 Porada a hlasování o rozsudku (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)