47 C 136/2020-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 12 000 Kč na jistině úvěru a poplatcích 1 876 Kč a smluvního úroku ve výši 2 493,74 Kč a úroku z prodlení 760,38 Kč, z titulu dodatku ke smlouvě o postžirovém účtu č. [bankovní účet] - Povolené přečerpání a nekapitalizovaného smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení z částky 12 000 Kč a dále požadoval 2 111,91 Kč z titulu Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů bez jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z předložených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. 5. Žalobce se žalovaným uzavřel [datum] Dodatek ke Smlouvě o postžirovém účtu č. [bankovní účet] – POVOLENÉ PŘEČERPÁNÍ (dále jen jako„ Dodatek“), na jehož základě žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky formou povoleného přečerpání běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] do výše sjednaného úvěrového limitu ve výši 10 000 Kč. Nedílnou součástí Dodatku byly i Podmínky pro povolené přečerpání postžirového účtu v platném znění (dále jen jako„ Podmínky“). Následně dne [datum] - v návaznosti na žádost žalovaného o změnu výše úvěrového limitu ze dne [datum] - žalobce uzavřel se žalovaným další Dodatek ke Smlouvě o postžirovém účtu č. [bankovní účet] – POVOLENÉ PŘEČERPÁNÍ (dále jen jako„ Dodatek“), a to doručením písemného Oznámení o změně poskytnutého povoleného přečerpání postžirového účtu ze dne [datum]. Na základě tohoto druhého Dodatku žalobce poskytl žalovanému možnost přečerpání peněžních prostředků na běžném účtu až do výše úvěrového limitu 30 000 Kč. Úvěrový limit žalovaný čerpal nejprve ve výši 10 000 Kč a následně od [datum] ve výši 30 000 Kč v návaznosti na bod 14., 15. a 16. Podmínek prostřednictvím svého postžirového účtu č. [bankovní účet]. V souladu s čl. 11 Podmínek byl Dodatek a sjednaný kontokorent poskytován vždy na dobu 12 měsíců, tedy ode dne uzavření Dodatku a umožnění čerpání peněžních prostředků ze sjednaného úvěrového limitu kontokorentu do posledního dne kalendářního měsíce předcházejícího uplynutí 12 měsíců. Tento poslední den kalendářního měsíce předcházejícího uplynutí 12 měsíců byl současně i sjednaným dnem splatnosti poskytnutého kontokorentu, tzn., že žalovaný byl povinen nejpozději v tento den celý vyčerpaný úvěrový limit kontokorentu žalobci vrátit. Žalovaný byl oprávněn úvěr čerpat všemi platnými platebními instrumenty vydanými k postžirovému účtu, tj. platební kartou, hotovostními výběry, bezhotovostními převody apod. Žalovaný se naproti tomu zavázal dle bodu 22. Podmínek splácet žalobci čerpaný úvěr, přičemž splácení se uskutečňovalo tím, jak žalovaný nakládal s peněžními prostředky na postžirovém účtu, tj. při převodu peněžních prostředků na účet žalovaného byl nejprve splácen vyčerpaný úvěr. Podle bodu 18. Podmínek byly čerpané peněžní prostředky úročeny úrokovou sazbou ve výši 12 % ročně. S účinností od [datum] byla žalovanému oznámena prostřednictvím Výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] nová úrokovou sazba ve výši 17,90 % p.a Žalovaný se dle čl. 25 Podmínek zavázal hradit žalobci poplatky za služby spojené s poskytnutým kontokorentem, jež jsou uvedeny v aktuálně platném Sazebníku poplatků. V návaznosti na čl. 13 Podmínek byl žalovaný povinen po celou dobu trvání kontokorentu zajistit na svém postžirovém účtu, ke kterému mu bylo povolené přečerpání poskytnuto, pravidelný měsíční vklad ve výši poskytnutého úvěrového limitu kontokorentu. Tyto skutečnosti soud zjistil z následujících důkazů: Žádost žalovaného o založení postžirového účtu, Oznámení o otevření účtu č. [bankovní účet], Dodatek ke smlouvě o postžirovém účtu o povoleném přečerpání, Oznámení o poskytnutí kontokorentu, Podmínky pro povolené přečerpání postžirového účtu, Přehled ročních úrokových sazeb, Žádost o změnu kontokorentu ze dne [datum], Oznámení o změně kontokorentu ze dne [datum], Oznámení o nové výši úrokové sazby s účinností od [datum]. 6. Žalovaný nedodržoval podmínku v podobě zajištění pravidelného měsíčního vkladu na postžirový účet ve výši poskytnutého úvěrového limitu kontokorentu ve výši 30 000 Kč, žalobce počínaje dne [datum] snížil žalovanému poskytnutý úvěrový limit kontokorentu na částku 12 000 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splatných splátek kontokorentu, když nehradil řádně a včas splátky kontokorentu počínaje splátkou splatnou dne [datum], žalobce dle bodu 28. Podmínek zastavil žalovanému opětovnou možnost čerpání peněžních prostředků úvěrového limitu kontokorentu a prohlásil všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni [datum] za splatné. Tyto skutečnosti soud zjistil z následujících důkazů: Podmínky pro povolené přečerpání postžirového účtu, Historický výpis z úvěrového účtu [číslo] Upomínka, Výzvy k úhradě, Oznámení o zesplatnění úvěru, Výpis z účtu – čerpání úvěru. 7. Pokud jde o dlužnou jistinu ve výši 12 000 Kč, žalovaný v souladu s čl. 14, 15. a 16. Podmínek čerpal peněžní prostředky. Žalovaný poprvé přečerpal peněžní prostředky dne [datum] částkou 85,49 Kč, následně dne [datum] částkou 1 792,02 Kč, dne [datum] částkou 2 x 5 Kč, dne [datum] celkem částkou ve výši 2 051 Kč, dne [datum] částkou 5 000 Kč, dne [datum] částkou 82,17 Kč a dále. Žalovaný pak prostředky nepravidelně splácel. Žalovaný naposledy zcela uhradil přečerpané prostředky dne [datum], kdy uhradil do té doby čerpané prostředky ve výši 11 965,40 Kč. Následně však dne [datum] opětovně čerpal peněžní prostředky v částce 1 084,29 Kč, dne [datum] v částce 5 Kč, dne [datum] čerpal částku 5 005 Kč a dále. Žalovaný po datu [datum] (datu poslední úhrady celkově vyčerpaných peněžních prostředků) již přečerpané prostředky nikdy zcela neuhradil. Poslední úhradu na přečerpané prostředky provedl žalovaný dne [datum], kdy uhradil částku 2 035,26 Kč, po které zůstaly přečerpané prostředky ve výši 11 956,51 Kč. Po této úhradě žalovaný opětovně čerpal dne [datum] částku 43,49 Kč, kterou dosáhl povolené limitní výše kontokorentu 12 000 Kč a na přečerpanou jistinu již ničeho neuhradil. Tyto skutečnosti soud zjistil z následujících důkazů: Podmínky pro povolené přečerpání postžirového účtu, Historický výpis z úvěrového účtu [číslo]. 8. Žalobce byl dle čl. 25. Podmínek oprávněn účtovat žalovanému poplatky za služby spojené s povoleným přečerpáním (kontokorentem) dle Sazebníku poplatků, který tvořil rovněž součást Dodatku. Jednalo se o pravidelný poplatek za služby spojené s kontokorentem ve výši 19 Kč/měsíčn účtovaný v souladu se Sazebníkem poplatků – oddíl A – Účty a platby – Osobní účty – Další časté služby. Tento poplatek byl žalovanému vyúčtován celkem 4 krát (4 x 19 Kč/měsíčn), a to za měsíc prosinec 2018, leden 2019, únor 2019 a březen 2019, vyúčtován byl vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. Dále byl žalobce oprávněn zasílat žalovanému upomínky a výzvy a žalovaný byl povinen hradit žalobci poplatky spojené s tímto zasíláním, a to ve výši 300 Kč za upomínku a ve výši 500 Kč za výzvu, jak vyplývá ze Sazebníku poplatků. Žalovanému byl nejprve dne [datum] vyúčtován poplatek ve výši 300 Kč za zaslanou upomínku k úhradě dlužné splátky a následně mu byly vyúčtovány poplatky za zaslané výzvy k úhradě, a to dne [datum], dne [datum] a dne [datum] ve výši 3 x 500 Kč – celkem tedy 1 500 Kč Tyto skutečnosti soud zjistil z následujících důkazů: Podmínky pro povolené přečerpání postžirového účtu, Historický výpis z úvěrového účtu [číslo] Výpis z účtu – čerpání úvěru, Upomínka, Výzvy k úhradě ze dne [datum], dne [datum] a dne [datum], Sazebník poplatků 9. Pokud jde o kapitalizované smluvní úroky žalobce, žalovaný naposledy zcela uhradil dlužné úroky splatné za období od [datum] do [datum] a pak dlužný úrok za období od [datum] do [datum]. Od té doby již na úroky ničeho neuhradil. [příjmení] kapitalizovaných smluvních úroků tedy představuje smluvní úroky ve výši 17,90 % p.a. z částky 11 956,51 Kč od [datum] do [datum] a z částky 12 000 Kč od [datum] do [datum]. Celková výše kapitalizovaných smluvních úroků byla ke dni [datum] ve výši 2 493,74 Kč Tyto skutečnosti soud zjistil z následujících důkazů: Podmínky pro povolené přečerpání postžirového účtu, Oznámení o nové výši úrokové sazby s účinností od [datum], Historický výpis z úvěrového účtu [číslo] Výpis z účtu – čerpání úvěru. 10. Pokud jde o kapitalizované úroky z prodlení v úroky z prodlení ve výši 9,75 % p.a., částka kapitalizovaných úroků z prodlení byla ke dni [datum] ve výši 760,38 Kč (důkazy: Podmínky pro povolené přečerpání postžirového účtu, Výpis z účtu – čerpání úvěru). 11. Dále, žalobce dne [datum] - v návaznosti na Žádost žalovaného o založení postžirového účtu ze dne [datum] - otevřel žalovanému účet č. [bankovní účet] (dále jen„ Smlouva o úč