54 C 205/2021-39 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci 1.093 Kč z titulu, že žalobce uzavřel dne [datum] s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] (ev. č. návrhu [číslo]) s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. zn. [anonymizováno] - osobní, [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 6.622 Kč splatné ročně vždy ke 2. dni 8. měsíce roku. Žalobce upravil výši sjednaného pojistného dle čl. 9 odst. 14 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla VPP POV 2016 (dále jen„ VPP POV 2016“), jež jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy. [ulice] výše ročního pojistného byla od [datum] stanovena na částku ve výši 6.412 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 2.209 Kč (6.412 Kč: 360 dní (rok) = 17, 811 Kč pojistného na 1 den; 17,811 x 124 dní pojištění = 2.209 Kč). Žalobce eviduje platbu ve výši 1.116 Kč, která byla od dlužné částky odečtena, a tedy se žalovaná částka skládá z nedoplatku pojistného ve výši 1.093 Kč. 2. Žalobce následně vyzval Výzvou k zaplacení dlužného pojistného, datované ke dni [datum] žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud neuhradí dlužné pojistné do [datum], pojištění zanikne, a to uplynutím dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána prostřednictvím žalobce předžalobní upomínka, jež žalovaného upomínala na nedoplatek na pojistném a na aktuální náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne [datum] s lhůtou k plnění do dne [datum] a předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne [datum] s lhůtou k plnění do dne [datum], tj. s lhůtami prodlouženými nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. 3. Soud vydal dne 8. 9. 2021 usnesení pod čj. [číslo jednací] v souladu s ust. § 114 b odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., když byly naplněny všechny kvalifikované předpoklady pro jeho vydání. Výzva dle § 114b o. s. ř. je v tomto případě odůvodněna okolnostmi případu, když se jedná o skutkově složitou věc. Současně se nejedná o věc, ve které nelze ve smyslu § 99 odst. 1, 2 o. s. ř. uzavřít a schválit smír. Usnesení bylo vydáno v rámci přípravy k jednání. V usnesení byl žalovaný vyzván, aby se písemně vyjádřil ve věci, a to tak, že buď ať žalobou uplatněný nárok zcela uzná, anebo ať vylíčí rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojí listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označí důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovanému byla stanovena lhůta třiceti dnů ode dne doručení usnesení. Usnesení obsahovala poučení ve smyslu § 114b odst. 5 a § 153a odst. 3 o. s. ř. Žalovanému bylo doručeno prostřednictvím datové schránky dne [datum]. Žalovaný se ve stanovené lhůtě ve věci nevyjádřil. Za daného stavu věci je tedy třeba vycházet ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. z toho, že žalovaný uznal nárok, který byl žalobou uplatněn, neboť ve shora uvedeném usnesení, které bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou, byl žalovaný poučen o následcích, které plynou z té skutečnosti, že se k podané žalobě ve stanovené lhůtě soudu nevyjádří. Soud tedy ve smyslu ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro uznání. 4. Tento rozsudek, ve smyslu ustanovení § 157 odst. 3 o. s. ř. a rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 3498/2012, ze dne 27. 3. 2013, neobsahuje právní posouzení věci. 5. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 3 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty 21 % v částce 189 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen uhradit žalobci, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.