63 C 57/2019-63 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 18.3.2019 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost vyklidit nemovitost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku (dále jen„ předmětná nemovitost“). V odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně je vlastníkem pozemku par. [číslo] o výměře [číslo] m², jehož součástí je budova bez čp/če, nacházející se v [obec], [katastrální uzemí] a dne 19.4.2016 uzavřela žalobkyně s žalovanou nájemní smlouvu, na základě které byla žalované přenechána do užívání část budovy [číslo] nacházející se na uvedeném pozemku –„ konkrétně [anonymizována dvě slova] o výměře 325 m²“. Nájemní smlouva byla sjednána na dobu určitou od 1.5.2016 do 30.6.2018. Poté, co byla žalovanou žalobkyni dne 3.4.2017 výpověď nájmu, dle které měl nájem skončit dne 31.10.2017, zaslala žalobkyně žalované dne 14.11.2017 výzvu k vyklizení nemovitostí, na což žalovaná žalobkyni sdělila, že výpověď z nájmu považuje za neplatnou a nadále trvá na platnosti nájemního vztahu. Z opatrnosti pak žalobkyně od smlouvy dopisem ze dne 27.11.2017 odstoupila a poskytla žalované lhůtu k vyklizení nemovitostí do 1.3.2018. Na to žalovaná požádala o prodloužení termínu vyklizení nemovitosti do 30.6.2018, což žalobkyně akceptovala, ale další žádosti o opětovné prodloužení termínu vyklizení nemovitosti již nevyhověla a dopisem ze dne 25.10.2018 vyzvala žalovanou k bezodkladnému vyklizení pronajaté nemovitosti. Protože žalovaná předmětnou nemovitost nevyklidila, obrátila se žalobkyně na soud. 2. Žalovaná navrhovala, aby žaloba byla v celém rozsahu zamítnuta. Namítala, že v předmětné nemovitosti se nenacházejí žádné movité věci, jejichž vlastníkem by byla žalovaná, neboť vlastníkem všech movitých věcí nacházejících se v pronajatých prostorách je společnost [právnická osoba]. Žalovaná tedy není ve sporu pasivně legitimována. 3. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti: 4. Ze smlouvy o spolupráci bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 6.11.2009 mezi [anonymizována dvě slova] v [obec], zastoupenou [anonymizována dvě slova] [jméno] [jméno], CSc. a žalovanou, zastoupenou 1. místopředsedou představenstva [jméno] [příjmení]. Předmětem smlouvy bylo zajištění spolupráce a vzájemné podpory mezi stranami smlouvy v oblasti experimentální aerodynamiky a aplikovaném výzkumu v oblasti snižování energetické náročnosti průmyslových zařízení napříč různými odvětvími (článek I smlouvy). Smluvní strany se dohodly, že [anonymizována dvě slova] v [obec] podpoří kroky k tomu, aby byla věcně příslušným orgánem [stát. instituce] uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě by žalovaná mohla po dobu nejméně 10 let užívat prostory v areálu kasáren v [obec], [část obce], v rozsahu potřebném pro projekt„ [anonymizována dvě slova]“ (článek II bod 2 smlouvy). 5. Z částečného výpisu z katastru nemovitostí vyhotoveného dálkovým přístupem dne 22.2.2019, z listu vlastnictví [číslo] vedeného Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Brno-město pro obec Brno, k.ú. [část obce], bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem pozemku p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e.. 6. Z nájemní smlouvy č. [spisová značka] [číslo] ze dne 11.2.2010 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní na straně pronajímatele a žalovanou na straně nájemce, touto byla žalované pronajata na dobu od 1.3.2010 do 31.12.2016 část nemovitosti zapsané na listu vlastnictví [číslo], nacházející se v obci [obec], [katastrální uzemí] – budova [číslo] o výměře 149,41 m², sestávající z kanceláře, skladu, chodby a WC, s tím, že„ po uplynutí nájemní doby se nájemní smlouva prodlužuje vždy o jeden rok, pokud některá ze stran nezašle nejméně 6 měsíců před příslušným dnem ukončení doby nájmu písemné oznámení obsahující záměr ukončit nájemní smlouvu ke konci příslušného období“. Z dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne 16.10.2012 bylo zjištěno, že žalované byla počínaje dnem 1.11.2012 pronajata část nemovitosti„ b. [číslo]“ o výměře 325 m². Dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě ze dne 29.1.2013 byla nájemní doba změněna na dobu od 1.2.2010 do 31.12.2017 za účelem„ užívání v souvislosti se spoluprací na projektu [anonymizována tři slova]““ a dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě ze dne 27.7.2015 byla jednak upřesněna pronajímaná část nemovitosti tak, že se jedná o„ budovu [číslo] o celkové výměře 143,12 m² (celá budova vyjma kotelny o výměře 3,05 m²“) a o„ část budovy [číslo] hala – [anonymizována dvě slova] o výměře 325 m²“ a jednak byla změněna doba nájmu tak, že nájem byl sjednán do 30.6.2018. 7. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně ze dne 21.2.2020 bylo zjištěno, že žalovaná byla do spolkového rejstříku zapsána dne 1.1.2014, jejím jménem jedná představenstvo tak, že jednat a podepisovat je oprávněn předseda nebo 1. místopředseda, každý samostatně. Ostatní členové představenstva jednají na základě písemného zmocnění, u závazků nad 100.000 Kč nebo smluv na období delší než 3 roky jsou oprávněni k podepisování dva členové představenstva, z nichž jeden musí být buď předseda nebo místopředseda. Podepisování se děje tak, že k napsanému nebo vytištěnému názvu připojí vlastnoruční podpis oprávněné osoby s uvedením své funkce. Předsedou představenstva žalované je od 11.9.2014 [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ([datum narození]), 1. místopředsedou v období od 11.9.2014 do 14.1.2015 byl [anonymizováno] [jméno] [příjmení], v období od 24.4.2015 [příjmení] [příjmení] a od 11.9.2014 je členem představenstva [jméno] [příjmení]. 8. Z nájemní smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 19.4.2016 mezi žalobkyní na straně pronajímatele a žalovanou na straně nájemce – zastoupenou Ing. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] Touto byla žalované pronajata část předmětné nemovitosti a to„ část budovy [číslo] hala, na p. [číslo] k.ú. [část obce] – [anonymizována dvě slova] o výměře 325 m²“, na dobu od 1.5.2016 do 30.6.2018 za účelem„ užívání v souvislosti se spoluprací na projektu UO„ [anonymizována dvě slova]“ " (čl. I bod 1., 2. a 3. smlouvy). Nájemce nebyl oprávněn dále pronajaté prostory pronajímat (čl. III bod 5. smlouvy), smlouva mohla být vypovězena i bez udání důvodu kteroukoli stranou v 6 měsíční výpovědní lhůtě a žalobkyně si vyhradila právo od smlouvy odstoupit – a to písemně, pokud se„ předmět nájmu stane pro pronajímatele potřebným k plnění funkcí státu nebo jiných úkolů v rámci jeho působnosti nebo stanoveného předmětu činnosti, nebo si to vyžádají zájmy ČR či v případě, že [stát. instituce] pozbude příslušnost s předmětem pronájmu hospodařit (článek IV bod 2. a 3 smlouvy). Ke dni skončení nájemního vztahu je nájemce povinen předmět nájmu vyklidit a vyklizený předat pronajímateli, o čemž musí být sepsán písemný protokol (článek IV bod 4. smlouvy). 9. Z listiny označené„ Výpověď nájemní smlouvy“ ze dne 31.3.2017 bylo zjištěno, že je adresována žalobkyni, která ji převzala dne 3.4.2017, jak je zřejmé z otisku podacího razítka, a touto žalovaná vypověděla„ v souladu s čl. IV odst. 2“ bez udání důvodu nájemní smlouvu v 6 měsíční lhůtě počínající běžet prvním dnem měsíce následujícího po doručení výpovědi. Listina je podepsána [jméno] [příjmení] coby členem představenstva žalované. 10. Z listiny označené„ Výzva k vyklizení nebytových prostor v kasárnách [část obce]“ ze dne 14.11.2017, sp.zn. [číslo] [rok] [spisová značka], bylo zjištěno, že je adresována žalované, která byla vyzvána k neprodlenému vyklizení předmětné nemovitosti a to do 30.11.2017 a současně byla požádána i o sepsání předávacího protokolu. 11. Z dopisu datovaného dnem 21.11.2017 označeného„ Výzva k vyklizení nebytových prostor v kasárnách [část obce] – Váš dopis ze dne 14.11.2017 k č.j. [číslo] [rok] [spisová značka]“ bylo zjištěno, že je adresován žalobkyni, které bylo sděleno, že žalovaná nepovažuje k vyklizení předmětných prostor po právu, neboť nájemní vztah dle smlouvy o nájmu č. [číslo] nadále trvá, protože výpověď nájemní smlouvy ze dne 31.3.2017 je neplatná vzhledem k tomu, že byla podepsána pouze jedním členem představenstva – [jméno] [příjmení], avšak za žalovanou jedná vždy předseda nebo místopředseda představenstva samostatně, případně označená osoba a jeden z dalších členů představenstva. Dopis je podepsán Ing. [jméno] [příjmení], coby předsedou představenstva žalované a [jméno] [příjmení], coby 1. místopředsedou představenstva. 12. Z dopisu datovaného dnem 27.11.2017, označeného„ Nájemní smlouva ev.č. [číslo] - odstoupení“, sp.zn. [číslo] 2017 [spisová značka] bylo zjištěno, že je adresován žalované, které bylo žalobkyní sděleno, že„ akceptuje neplatnost výpovědi“, tímto„ odstupuje“ od nájemní smlouvy č. [číslo]. Důvodem odstoupení byla potřeba pronajatých prostor k plnění funkcí státu, a žalobkyně„ žádá o vyklizení a předání pronajatých nájemních prostor“ do 3 měsíců od doručení odstoupení, nejpozději do 28.2.2018. Dle dokladu o doručení –„ odeslaná zpráva – detail zprávy – doručenka“ ze dne 28.11.2017,