117 C 139/2021-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30. 7. 2021 domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím (úroky, úroky z prodlení), a to z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 7. 5. 2019, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaný se jej zavázal vrátit 60 týdenními splátkami ve výši 600 Kč spolu s úrokem ve výši 4 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso ve výši 8 000 Kč. Žalobkyně uplatněnou žalobou požaduje jistinu ve výši 20 000 Kč, úroky (částečně kapitalizované) a úroky z prodlení (částečně kapitalizované). 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, přestože byl řádně obeslán. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 4. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7. 5. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž poskytla žalovanému částku ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaný se úvěr zavázal vrátit 60 týdenními splátkami ve výši 600 Kč spolu s úrokem ve výši 4 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso ve výši 8 000 Kč, žalovaný částku 20 000 Kč převzal v hotovosti, úrok byl sjednán ve výši 32,15 % ročně, avšak žalobkyně uplatňuje pouze 18,87 % ročně (smlouva o úvěru + žaloba). Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně prověřována na základě informací poskytnutých žalovaným žádosti o spotřebitelský úvěr/karta zákazníka. Příjmy 24 392 Kč ověřeny z potvrzení o příjmy, výdaje 16 315 Kč. Volné prostředky 8 077 Kč pro úhradu splátky 600 Kč vyhodnoceny jako dostatečné. Žalovaný na úvěr uhradil částku 1 000 Kč započtenou na úrok a na poplatek na hotovostní inkaso. Právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným postoupila dne 15. 1. 2021 na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 vč. přílohy). Žalovanému bylo postoupení oznámeno na základě přípisu ze dne 19. 2. 2021 (oznámení o postoupení pohledávek ze dne 19. 2. 2021 vč. podacího archu). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky (předžalobní upomínka ze dne 13. 5. 2021 + podací lístek). 5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jakožto věřitelem a žalovaným jakožto dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, z níž vyplývala právní předchůdkyni žalobkyně povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky-úvěr, žalovanému pak povinnost ve sjednaných týdenních splátkách úvěr spolu se smluvními úroky z úvěru a poplatky splácet (§ 2395 občanského zákoníku). Před poskytnutím úvěru byla úvěryschopnost žalovaného prověřena v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V této souvislosti je nutné poukázat na skutečnost, že splátka úvěru byla velmi nízká – 600 Kč/měsíčn v poměru k majetkovým poměrům žalovaného. Právní předchůdkyně žalobkyně své povinnosti splnila, když žalovanému sjednaný úvěr v hotovosti poskytla. Žalovaný však své smluvní povinnosti nedodržel, když úvěrové splátky řádně a včas nehradil, a od konce smlouvy je v prodlení s celým závazkem (§ 1968 občanského zákoníku). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jistinu a požadované úroky z úvěru, úroky z prodlení. Vzhledem k postoupení pohledávky za žalovaným z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, má pak žalovaný tuto povinnost nyní k žalobkyni. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, tj. jistinu, úroky z úvěru a úroky z prodlení zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Soudu je známo, že žalobkyně podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o smlouvě a žalovaných. Dle soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu.