18 C 20/2022-62 — Městský soud v Brně

1. Žalobci se svoji žalobou soudu podanou dne 19.1.2022 domáhají po žalované zaplacení částky 182.831 Kč spolu s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobci uvedli, že dne 12.2.2020 jim bylo doručeno usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, Služba kriminální policie a vyšetřování, odbor hospodářské kriminality, [anonymizováno] oddělení, [číslo jednací] ze dne 12.2.2020, kterým bylo zahájeno jejich trestní stíhání pro čin [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [mezinárodní organizace] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] ve formě spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku a dále zločinu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] podle [ustanovení pr. předpisu] ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku, kterých se měli dopustit tam specifikovaným jednáním. Jednalo se zde o případ nutné obhajoby. Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v [obec] vydal dne 19.2.2021 pod č.j. [číslo jednací] usnesení, kterým rozhodl tak, že trestní stíhání žalobců zastavil, neboť tento skutek není trestným činem a není důvod k postoupení věci, když tohoto jednání se obvinění nedopustili a nespáchali tedy ani zločin zneužití pravomoci úřední osoby. Obhájce v této věci učinil celkem 31 úkonů právní služby, z toho jeden v poloviční výši. Ve všech se nejednalo o společné úkony, kdy sazba za 1 úkon činila 2.300 Kč, náklady řízení u žalobce a) představují za 31 úkonů a 1 poloviční spolu s režijními paušály částku 91.415,50 Kč, stejně tak u žalobkyně b). Dne 11.5.2021 ve znění doplnění z 2.6.2021 uplatnili žalobci u žalované požadavek na náhradu škody vzniklé v důsledku nemajetkové újmy a na náhradu škody vzniklé na nákladech za obhajobu, které museli snášet v důsledku neoprávněně vedeného trestního řízení. Šestiměsíční lhůta pro vyřízení uplynula dne 11.11.2021. 2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že nárok žalobců neuznává, žalobci dne 11.5.2021 u žalované uplatnili nárok na poskytnutí náhrady škody dle zák. č. 82/1998 Sb. v celkové výši 327.571,20 Kč, spočívající v náhradě nákladů právního zastoupení ve výši 303.758,40 Kč a v náhradě nákladů za podání žádosti o odškodnění ve výši 23.812,80 Kč. Podáním ze dne 2.6.2011 rozšířili svoji žádost o náhradu nemajetkové újmy ve výši 100.000 Kč pro každého z žalobců. Žalovaná požadavku na náhradu nákladů právního zastoupení vyhověla co do částky 106.528,40 Kč, na náhradu nákladů spojených s podáním žádosti o odškodnění neplnila ničeho, v případě nemajetkové újmy žalovaná konstatovala vydání nezákonného rozhodnutí a za tuto skutečnost se žalobcům omluvila ve stanovisku ze dne 19.5.2022. Ohledně žalobců došlo k vydání nezákonného rozhodnutí, a to usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 12.2.2020. Nárok žalobců na náhradu škody spočívající ve vynaložených nákladech na obhajobu je co do důvodu dán, výše požadované náhrady byla žalovanou ponížena v souladu s advokátním tarifem. Tarifní hodnota v tomto případě činí 30.000 Kč, mimosmluvní odměna za 1 úkon činí 2.300 Kč, poloviční činí 1.150 Kč, jde-li o společné úkony při zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, náleží odměna snížená o 20%. Žalovaný nesouhlasí s účtováním úkonů, a to nahlédnutí do tr. spisu dne 18.2.2020, tento úkon nebyl v trestním spise dohledán ani žurnalizován, dále stejný den porada s obviněnými, zde za tento úkon náleží odměna ve výši pouze 1 úkonu dle § 11 odst. 1 písm. c) advokátního tarifu, nelze zvyšovat počet úkonů za situace, kdy jde o poradu mnohahodinovou; dne 22.6.2020 porada s obviněnými, zde stejně náleží odměna pouze ve výši 1 úkonu, navíc dle přehledu úkonů je porada s obviněnými účtována dvakrát; dne 9.8.2020 porada s obviněnými, rovněž náleží ve výši 1 úkonu. Každému žalobci bylo přiznáno 20 x společný úkon po 1.840 Kč, 1x společný ½ úkon po 920 Kč, 21 x režijní paušál po 300 Kč, 21% DPH, každému tedy byla přiznána částka ve výši 53.264,20 Kč včetně DPH. Žalovaná shledala nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů obhajoby důvodným pouze v částce 106.528,40 Kč. Žalobci požadovali náhradu nákladů spojených s podáním žádosti u žalované v podobě mimosmluvní odměny dle advokátního tarifu ve výši 23.812,80 Kč, zde žalovaná odkazuje na § 31 odst. 4 zák. č. 82/1998 Sb., kdy toto právo žadatelům nevzniká. Usnesení Policie ČR, kterým bylo zahájeno trestní stíhání žalobců, je ze dne 12.2.2020. Usnesení Krajského státního zastupitelství v [obec] ze dne 19.2.2021, č.j. [číslo jednací], kterým bylo trestní stíhání žalobců zastaveno, nabylo právní moci dne 23.2.2021. Ode dne 24.2.2021 počala běžet šestiměsíční promlčecí lhůta, žalobci uplatnili nárok u žalované dne 2.6.2021, toho data došlo k stavení promlčecí lhůty, nejdéle však po dobu 6 měsíců, dne 3.12.2021 pokračoval běh promlčecí lhůty, nejzazším termínem pro uplatnění nároku u soudu bylo 23.2.2022. Žalovaná vznáší námitku promlčení nároku na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění pro případné rozšíření žaloby. 3. Soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za souhlasu účastníků. 4. Ohledně skutkového stavu věci vzal soud na základě listinných důkazů za prokázáno, že usnesením ze dne 12.2.2020 Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, [číslo jednací] (dále jen„ usnesení o zahájení trestního stíhání“) bylo zahájeno trestní stíhání žalobců pro tam specifikované jednání, kterým mělo dojít ke spáchání [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [mezinárodní organizace] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] ve formě spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku a [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] podle [ustanovení pr. předpisu] ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku, tato skutečnost je mezi stranami nesporná a soud ji rovněž vzal za prokázánu z připojeného trestního spisu Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, [číslo jednací], kterým byla prováděna podstatná část dokazování. Z tohoto spisu soud dále zjistil, že usnesení o zahájení trestního stíhání bylo doručeno oběma žalobcům dne 13.2.2020. Přípisem ze dne 14.2.2020 právní zástupce žalobců (JUDr. [jméno] [příjmení]) oznámil Policii ČR v této trestní věci, že převzal obhajobu obou žalobců, doložil plnou moc, která u žalobce a) byla datována dne 13.2.2020 a u žalobkyně b) dne 14.2.2020. Přípisem ze dne 14.2.2020 obhájce podává za oba obviněné (žalobce) stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání. Dle 18.6.2020 proběhl výslech obviněného (žalobce a)) od 8:35 hod do 13:20 hod za účasti obhájce. Dne 19.6.2020 proběhl výslech obviněné (žalobkyně b)) za účasti jejího obhájce v době od 8:30 hod do 8:55 hod. Dne 22.6.2020 byl obhájce žalobců a), b) přítomen u výslechu obviněného [příjmení] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], tento výslech trval od 9:10 hod do 9:40 hod. Dne 11.8.2020 pokračoval výslech obviněné (žalobkyně b)) za účasti jejího obhájce v době od 9:06 hod do 9:44 hod. Dne 1.7.2020 bylo pokračováno ve výslechu obviněného [příjmení] et. [anonymizováno] [jméno] [příjmení] od 9:12 hod do 11:35 hod za účasti obhájce žalobců. Dne 4.8.2020 od 9:09 hod do 11:15 hod se obhájce žalobců účastnil výslechu svědka ([titul] [příjmení] [příjmení]), dne 10.8.2020 se obhájce žalobců účastnil pokračování výslechu obviněného (žalobce a)) v době od 9:03 hod do 9:45 hod. Dne 16.9.2020 se obhájce žalobců účastnil výslechu svědkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] (9:07 hod až 10:22 hod), dále ve stejný den [číslo] se účastnil výslechu svědkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] (11:07 hod až 13:09 hod). Obhájce žalobců se dne 13.11.2020 účastnil pokračování výslechu obviněného [příjmení] et. [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (9:11 hod až 9:59 hod). Ze záznamu o prostudování spisu ze dne 25.11.2020 Policie ČR vyplývá, že tento den v době od 9:00 hod do 10:20 hod obhájce žalobců nahlížel do předmětného trestního spisu. Usnesením státního zástupce Krajského státního zastupitelství v [obec] ze dne 19.2.2021 [číslo jednací] došlo k zastavení trestního stíhání všech obviněných v této trestní věci z důvodu, že specifikovaný skutek není trestným činem a není důvod k postoupení věci. 5. [příjmení] s obviněnými vzal soud za prokázáno z potvrzení o provedených úkonech právní služby ze dne 22.7.2021, kdy porady s obviněnými (žalobci) proběhly dne 18.2.2020, 22.6.2020, 9.8.2020 a 22.11.2020. 6. Přípisem ze dne 11.5.2021 žalobci prostřednictvím svého zástupce podali žádost u žalované o náhradu škody spočívající v nákladech za obhajobu, vzniklé v důsledku neoprávněně vedeného trestního řízení, a to celkem v částce 303.758,40 Kč, ve vztahu ke každému žalobci šlo o částku 151.879,20 Kč, k tomu dále pak se žalobci domáhali náhrady právního zastoupení ve výši 23.812,80 Kč. Tento přípis byl žalované doručen dne 11.5.2021 (doručenka z DS). Žalovaná přípisem ze dne 14.5.2021 potvrdila přijetí žádost