19 C 222/2021-84 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobci a) b) domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byla vyslovena nepřípustnost prodeje zástavy specifikované v oznámení o dražbě ze dne [datum] a vyhlášené žalovaným 2, na základě dražební vyhlášky [číslo] [spisová značka] o konání elektronické veřejné dražby nedobrovolné ze dne [datum], jejímž předmětem jsou nemovité věci ve vlastnictví žalobců a) a b), v žalobě přesně specifikované, zapsané na [list vlastnictví] a [list vlastnictví], vše v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek] a okres [okres]. 2. Žaloba podaná ve smyslu ust. § 46b odst. 4 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, byla zdůvodněna tím, že zástavní věřitel má vůči žalobcům a) a b), na základě směnečného platebního rozkazu [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne 24. 10. 2019 ve spojení s rozsudkem [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a ve spojení s rozsudkem [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] směnečnou pohledávku ve výši 1.310.000 Kč s postižnými právy (dále jen„ Pohledávka“). Právním titulem Pohledávky je nárok zástavního věřitele na zaplacení smluvní pokuty dle zástavní smlouvy ze dne [datum]. Žalobci podali dne [datum] dovolání proti rozsudku [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], o kterém nebylo do dne podání tohoto návrhu dovolacím soudem rozhodnuto. Věc je u [název soudu] vedena pod sp. zn. [spisová značka]. Pohledávka je na základě exekučního příkazu ke zřízení exekutorského zástavního práva ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] vydaného soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [jméno], [exekutorský úřad] zajištěna exekutorským zástavním právem na nemovitém majetku žalobcům ve specifikaci: -) pozemek [parcelní číslo] o výměře [výměra], druh pozemku zahrada, způsob ochrany zemědělský půdní fond, -) pozemek [parcelní číslo] o výměře [výměra], druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, na kterém je umístěna stavba rodinného domu [adresa] (zapsán na [list vlastnictví]), vše zapsáno na [list vlastnictví], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres], nacházející se ve výlučném vlastnictví navrhovatele [celé jméno žalobce], tj. žalobce a), -) rodinný dům [adresa], umístěný na pozemku [parcelní číslo] o výměře 111 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří (zapsán na [list vlastnictví]), zapsaný na [list vlastnictví], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres], nacházející se v SJM navrhovatelů (dále jen„ soubor nemovitostí“). 3. Na návrh zástavního věřitele vyhlásil dražebník dražební vyhláškou [číslo] [spisová značka] nedobrovolnou elektronickou dražbu nemovitostí s termínem zahájení dražby dne [datum] ve 12:00 hodin s termínem ukončení dne [datum] ve 12:30 hodin. Oznámení o dražbě bylo žalobkyni b) doručeno dne [datum]. Žalobci mají za to, že tato žaloba na určení nepřípustnosti prodeje zástavy tak byla podána včas v souladu s ust. § 46b odst. 3 zákona o veřejných dražbách, kdy tuto žalobu lze podat do jednoho měsíce ode dne doručení oznámení o veřejné dražbě zákonem určeným osobám, nejpozději však 7 dnů přede dnem zahájení veřejné dražby. Lhůta pro podání žaloby na určení nepřípustnosti prodeje zástavy tak končí dne [datum]. Žalobci a) a b) mají za to, že na základě vypsaných okolností může nastat situace, že v případě úspěchu navrhovatelů v dovolacím řízení vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] bude rozsudek [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], případně jemu předcházející rozsudek [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zrušen. Pro případ vzniku takové situace je však třeba přinejmenším do doby rozhodnutí dovolacího soudu vyslovit nepřípustnost prodeje zástavy, neboť v opačném případě by ještě před samotným rozhodnutím dovolacího soudu mohlo dojít k vydražení nemovitostí, čímž by pro žalobce případný úspěch v dovolacím řízení pozbyl jakéhokoliv reálného smyslu a žalobcům by tak mohla vzniknout závažná a jen stěží nahraditelná majetková újma. Takovému možnému, jen obtížně reparovatelnému následku je právě nutno čelit opatřením preventivního charakteru, jakým žaloba na určení nepřípustnosti prodeje zástavy je. 4. Žalovaný 1 ve svém vyjádření ze dne [datum] potvrdil, že dne [datum] se měla konat veřejná dražba nedobrovolná [číslo] [spisová značka], jejíž předmětem byly nemovitosti zatížené zástavními právy ve prospěch právě žalovaného 1. Dále žalovaný 1 souhlasí s tím, že na základě směnečného platebního rozkazu [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouc sp. zn. [číslo jednací] ze dne 25. 3. 2021 byla žalovanému 1 přiznána vůči žalobcům směnečná pohledávka ve výši 1.310.000 Kč s postižnými právy. Dále ovšem žalovaný 1 uvádí, že v předmětné žalobě na nepřípustnost zabránit pozdějšímu vyslovení neplatnosti dražby musí být tvrzen některý z důvodů, pro který by dražba mohla být ve smyslu ust. § 48 odst. 3 zákona o veřejných dražbách prohlášena za neplatnou. Žaloba neobsahuje vůbec žádný důvod pro neplatnost dražby tak, jak jej vyžaduje zákon. Spekulace o tom, že může být úspěšné dovolání proti exekučnímu titulu, nejsou na místě. Aktuálně je exekuční titul k pohledávce žalovaného 1 zajištěné zástavním právem v právní moci a je vykonatelný. Zabránit dražbě v důsledku podaného dovolání by znamenalo negaci institutu právní moci a vykonatelnosti rozhodnutí. Žalovaný 1 uvádí, že pokud žalobci a) a b) netvrdí žádný důvod pro neplatnost dražby (neboť jen takové důvody jsou důvody způsobilými pro prohlášení nepřípustnosti prodeje zástavy), pak neplní svou povinnost tvrzení, a s ohledem na procesní institut břemene tvrzení by je bez dalšího měla stihnout sankce v podobě ztráty sporu. 5. Stejně tak žalovaný 2 (dražební společnost) ve svém vyjádření ze dne [datum] navrhl zamítnutí žaloby s tím, že žalobci neuvádí jediný důvod pro určení nepřípustnosti prodeje zástavy tak, jak předepisuje zákon o veřejných dražbách. Naopak žalobci sami uvádí, že pohledávka, pro kterou je dražba vedená je vykonatelná na základě rozhodnutí soudu prvního stupně, ve spojení s rozhodnutím soudu odvolacího. Podané dovolání, jako mimořádný opravný prostředek nemá vliv na vykonatelnost či právní moc napadaného rozhodnutí. Pouhá možnost, že by v budoucnu mohlo dojít ke zrušení exekučního titulu, sama o sobě nepostačuje k naplnění zmíněného důvodu. 6. Soud provedl dokazování, ze kterého zjistil následující skutkový stav: 7. Z dražební vyhlášky [číslo] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] o konání elektronické veřejné dražby nedobrovolné se podává, že žalovaný 2 jako dražebník, v souladu s příslušným ustanovením zákona o veřejných dražbách vyhlásil dražební vyhláškou dražbu nedobrovolnou elektronickou, kdy místo zahájení dražby bylo na internetové adrese [webová adresa], den zahájení dražby je uveden den [datum] ve 12:00 hodin, ukončení držby pak [datum] ve 12:30 hodin. Dále je uveden žalovaný 1 jako navrhovatel. Jako vlastníci předmětu dražby jsou uvedeni žalobce a) b), když předmětem dražby je soubor nemovitostí ve vlastnictví žalobců a) a b) tak, jak bylo popsáno dle žalobního návrhu. Dále je uveden důvod pro návrh provedení dražby, a to, že navrhovatel, tedy žalovaný 1 má jako věřitel za dlužníky žalobce a) a b) splatnou pohledávku v aktuální výši 1.310.000 Kč plus příslušenství, a to z titulu směnky vlastní, vystavené dne [datum] panem [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], na řad společnosti žalovaného 1. Jako avalové tuto směnku podepsali dlužníci tj. žalobci a) a b). Směnka byla vystavena ve [město] dne [datum], směnečná suma činí 1.310.000 Kč. Směnka byla splatná dne [datum] na řad společnosti žalovaného 1. Pohledávka je zajištěna zástavním právem exekutorským k předmětu dražby, které bylo vloženo do katastru nemovitostí pod č. V [číslo], na základě exekučního příkazu ke zřízení exekutorského zástavního práva ze dne [datum rozhodnutí] č. [číslo jednací], vydaného soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [exekutorský úřad]. Pohledávka je na základě směnečného platebního rozkazu [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. [číslo jednací] ve znění částečného rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. [číslo jednací], rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. [číslo jednací], vykonatelná. Dlužníci (v řízení žalobci a) a b), kteří jsou zároveň vlastníky předmětu dražby, pohledávku navrhovateli dražby neuhradili. Dále následuje popis práv a závazků na předmětu dražby, tzn. na souboru nemovitostí. 8. Z dovolání žalobců a) a b) (založeno na č.l. 11 – 12 spisu) se podává, že žalobci a) a b) podali toto dovolání proti rozsudku [název soudu] sp. zn. [číslo jednací] ze d