238 C 3/2022-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 400 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení s odůvodněním, že žalovanému byl dne 29. 8. 2021 namontován na vozidlo technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla za ponechání vozidla na místech, kde to není dovoleno. Cenu stanovenou vyhláškou [žalobce] za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla ve výši 400 Kč žalovaný na místě neuhradil a převzal proto složenku, v níž svým podpisem souhlasil s úhradou ceny do 14 dnů od převzetí složenky. Dosud však žalovaný nic nezaplatil ani přes výzvu žalobce a patnáctým dnem od převzetí složenky se tak dostal s úhradou dlužné částky do prodlení. 2. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 3. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovanému byl dne 29. 8. 2021 pro spáchaný přestupek [obecní policií] [anonymizováno] [obec] namontován na vozidlo ve vlastnictví žalovaného [registrační značka] technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný stvrdil svým podpisem, uznal dluh za provedený úkon ve výši 400 Kč co do důvodu a výše a zavázal se uhradit částku 400 Kč do 14 dnů od převzetí potvrzení. 5. Po zhodnocení provedených důkazů a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Žalovanému byl na vozidlo [registrační značka] v souladu s § 17a odst. 1, 3 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, přiložen a odstraněn technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla. Žalovaný náklady s tím spojené neuhradil, ačkoliv svůj dluh uznal co do důvodu i výše svým písemným prohlášením. V souladu s ustanovením § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Jelikož žalovaný nikterak neprokázal, že by dlužnou částku, byť částečně, žalobci uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když dospěl k závěru, že žalovaný svůj dluh vůči žalobci ve výši 400 Kč uznal. Výše ceny za montáž a demontáž technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla zcela odpovídá ust. článku 2 [právní předpis] [žalobce]. Příslušenství je představováno úroky z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, výše je dána ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok II. vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náleží mu proto plná náhrada nákladů řízení, které jsou představovány dvěma režijními paušály ve výši 300 Kč v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. za tyto úkony – sepsání žaloby, výzva k plnění, celkem 600 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. 7. Žalobce je ze zákona osvobozen od soudního poplatku, poplatková povinnost se ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích přenáší na žalovaného, který není osvobozen od placení soudního poplatku. Předmětem řízení je zaplacení částky 400 Kč a výše soudního poplatku byla stanovena podle položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků ve výši 1.000 Kč. V souladu s ust. § 7 odst. 1 věta druhá zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný do tří dnů od právní moci rozhodnutí.