239 C 5/2022-56 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 1. 3. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 32 591 Kč s příslušenstvím, částky ve výši 6 082,05 Kč a úroku 64,64 % ročně z částky 26 872,53 Kč od 18. 8. do 10. 9. 2021 ve výši 1 113,36 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 26 872,53 Kč od 11. 9. 2021 do zaplacení, maximálně do doby, kdy celkový úrok za dobu od 18. 8. 2021 dosáhne částky 91 123 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je na základě povolení ČNB držitelem licence k poskytování spotřebitelských úvěrů, když tuto licenci má od 11. 5. 2018. I před tímto datem žalobce měl veškerá oprávnění k poskytování úvěru. 2. Žalobce jako věřitel a žalovaný jako klient uzavřeli prostřednictvím komunikace na dálku smlouvu [číslo] když žalovaný tuto smlouvu podepsal 13. 4. 2021 jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem poskytnut. Žalovaný získal úvěr ve výši 27 000 Kč, k jehož vyplacení došlo 13. 4. 2021. Takto poskytnutý úvěr a úrok ve výši 64,64 % ročně se žalovaný zavázal splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 1 582 Kč splatných vždy ke každému 12. dni toho kterého kalendářního měsíce. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného a z databází umožňujících posouzení úvěruschopnost a z jiných zdrojů (SOLUS, nebankovní registr klientských informací). Na základě provedeného matematického modelu bodového hodnocení dlužníka bylo rozhodnuto o možném poskytnutí úvěru žalovanému. Žalovaný zaplatil pouze jednu splátku 1 582 Kč dne 12. 5. 2021. Před zesplatněním úvěru vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty dle článku 6.1 smlouvy ve výši 998 Kč, když se jedná o smluvní pokutu 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení v délce 30 dnů. Jednalo se konkrétně o splátky 2 a 3. Žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy 400 Kč, a to 200 Kč za každou splátku (splátka 2 a 3). Nárok na zaplacení nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného vyplývá z bodu 6.2 smlouvy. Náklady žalobce vzniklé v souvislosti s prodlením žalovaného u každé splátky v délce 15 dnů byly vyčísleny jednotkovými mzdovými a provozními náklady, provize externí vymáhací společnosti, provize inkasní sítě. V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru dle bodu 6.3 smlouvy, kde pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky v délce 65 dnů, dochází k zesplatnění úvěru. Protože se žalovaný dostal do prodlení u splátky č. 2 dne 16. 8. 2021, došlo k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy celá nesplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že novou jistinu 31 193,43 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Úvěr podle uzavřené smlouvy se splácí splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. V každé splátce je zahrnuta jistina úvěru a úroku za poskytnutí úvěru. Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné splátky a byla mu poskytnuta lhůta pro plnění v délce 30 dnů. Žalovaný tak dluží jistinu úvěru 31 193,43 Kč, která odpovídá původní dlužné jistině úvěru 26 872,53 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého k datu zesplatnění úvěru ve výši 4 320,90 Kč. Žalobce dále požaduje smluvní pokutu dle bodu 6.1 smlouvy 998 Kč, náhradu nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného 400 Kč, smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy 0,1 % z dlužné jistiny úvěru ve výši 31 193,43 Kč za každý den prodlení žalovaného s úhradou od 18. 8. 2021 do data vyhotovení žaloby, když smluvní pokuta byla takto vyčíslena částkou 6 082,05 Kč. Žalobce dále požaduje úrok za poskytnutí úvěru z částky původní jistiny 26 872,53 Kč v nominální úrokové výši 64,64 % ročně, kdy žalobce od 11. 9. 2021 dle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru uplatňuje úrok v zápůjční úrokové sazbě dle zákonné výše, tedy repo sazbu zvýšenou o 8 procentních bodů, celkem 8,25 % ročně. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu, ničeho nezaplatil. 3. Pokud se žalobce domáhal vydání elektronického platebního rozkazu, příslušné rozkazní oddělení postoupilo spis spornému úseku právě za účelem posouzení oprávněnosti nároku žalobkyně s ohledem na úrok 64,64 % ročně. 4. Soud vyzval žalobce i žalovaného k vyjádření, zda tito budou souhlasit s rozhodnutím soudu bez nařízeného jednání dle § 115a o.s.ř. Nadto byla žalovanému ještě doručována žaloba a výzva k vyjádření, když tyto písemnosti byly žalovanému doručeny na adresu jeho bydliště fikcí na základě sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř., které bylo vyvěšeno na úřední desce soudu 4. 7. 2022. Žalobce se k rozhodnutím bez jednání vyjádřil tak, že s tímto postupem nesouhlasil, soud tedy nařídil jednání na den 9. 9. 2022, kde předvolal žalobce i žalovaného. Jak již soud uvedl výše, žalovaný měl veškeré písemnosti shora uvedené spolu s předvoláním k jednání doručeny fikcí dle § 49 odst. 4 o.s.ř., když na poučení v tomto sdělení žalovaný nijak nereagoval, zůstal nečinný, písemně ani ústně se nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil. 5. Právní zástupce žalobce na nařízeném jednání na žalobě trval s tím, že v mezidobí nebylo ničeho ani částečně uhrazeno. 6. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů doložených do spisu, a to zejména pak kartou klienta ke smlouvě [číslo] z 28. 2. 2022, oznámením žalovanému z 16. 8. 2021, výzvou žalovanému k úhradě s upozorněním na zesplatnění úvěru z 12. 8. 2021, 13. 7. 2021, výpisem z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za březen 2021, prosinec 2020, únor 2021, leden 2021, návrhem na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvou o úvěru [číslo] z 13. 4. 2021, předsmluvním formulářem ke smlouvě o úvěru, oznámením o schválení úvěru z 13. 4. 2021, splátkovým kalendářem k této smlouvě z téhož data, dokladem o vyplacení úvěru ve výši 27 000 Kč z 13. 4. 2021, výpisem záznamů z registru [příjmení] č. l. 23, poštovním podacím archem ze 7. 2. 2022, předžalobní výzvou ze 7. 2. 2022, úplným výpisem ze seznamu registrovaných a regulovaných subjektů finančního trhu ohledně žalobce, informacemi pro klienta ohledně žádosti o úvěru č. l. 27, výpisem z nebankovního registru klientských informací č. l. 30, výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce z 29. 3. 2022. 7. Po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj: 8. Žalobce je zapsán v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze od 5. 12. 1994 pod obchodní firmou, se sídlem, identifikačním číslem a v právní formě tak, jak je žalobce ostatně specifikován v záhlaví tohoto rozsudku. Předmětem podnikatelských aktivit žalobce je mj. poskytování či zprostředkování spotřebitelských úvěrů, když žalobce je zároveň držitelem licence [obec] národní banky jako nebankovní poskytovatel spotřebitelského úvěru od 11. 5. 2018. Žalobce je tedy obchodní korporací, která podniká mj. i v oblasti poskytování spotřebitelských úvěrů (úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu na č. l. 26, výpis z obchodního rejstříku MS Praha z 29. 3. 2022). 9. Dne 13. 4. 2021 prostřednictvím dálkového internetového vstupu podal žalovaný jako klient a dlužník na stránkách žalobce jako věřitele návrh na uzavření smlouvy o úvěru. Z bližšího obsahu tohoto návrhu – smlouvy o úvěru soud zjistil, že číslo smlouvy bylo [číslo], což byl zároveň variabilní symbol. Žalovaný v návrhu uvedl svá generália včetně e-mailového a telefonického kontaktu a požádal o úvěr ve výši 27 000 Kč. Žalovaný měl na úvěru celkem zaplatit 75 936 Kč, když úvěr včetně úroků se zavázal splácet v měsíčních splátkách po dobu 48 měsíců, ke každému 12. dni toho kterého kalendářního měsíce, když splátka činila 1 582 Kč. Zápůjční úroková sazba byla dle návrhu dohodnuta 64,65 % ročně. Součástí informací v rámci uzavření smlouvy o úvěru byl i předsmluvní formulář, kde byly uvedeny v podstatě totožné informace jako na žádosti o úvěr. Žalobce tento návrh na úvěr schválil, o čemž byl žalovaný vyrozuměn oznámením o schválení úvěru, kdy z tohoto oznámení vyplynulo, že žalovanému byl poskytnut úvěr 27 000 Kč, žalovaný měl tento úvěr splácet po dobu 48 měsíců ve splátkách 1 582 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 64,65 % ročně. Celkem tak měl zaplatit žalovaný částku 75 936 Kč. Součástí akceptačního dopisu byl i splátkový kalendář, ze kterého vyplynulo, že žalovaný měl úvěr splácet ke každému 12. dni, počínaje měsícem květen 2021 a konče dubnem 2025, když ve splátce úvěru 1 582 Kč byla zahrnuta splátka jistiny a dohodnutého úroku. Žalovanému byl úvěr vyplacen ve výši 27 000 Kč dne 13. 4. 2021 (doklad o vyplacení úvěru z 13. 4. 2021, oznámení o schválení úvěru se splátkovým kalendářem z 13. 4. 2021, předsmluvní formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 18-20, návrh na uzavření smlouvy o úvěru – smlouva o úvěru). 10. Pokud žalobce uváděl v rámci žalobních tvrzení, že schopnost žalovaného řádně hra