72 C 62/2022-27 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem na zahájení řízení ze dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 2.380 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnil tak, že žalovaný jako provozovatel osobního vozidla [registrační značka] [VIN kód], s číslem technického průkazu vozidla [anonymizováno] v období od [datum] do [datum] neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv na základě zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Za období od [datum] do [datum] byla žalobcem stanovena výše příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částkou ve výši 2.080 Kč, a to prostřednictvím denní sazby ve výši 8 Kč za dobu 260 dní, přičemž současně žalobce požadoval také náklady na uplatnění nároku ve výši 300 Kč, a to v souladu s příslušným ustanovením § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání za uplatnění doložky podle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] [VIN kód], s číslem technického průkazu vozidla [anonymizováno]. Prostřednictvím výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizována tři slova] ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za období od [datum] do [datum], a to nejpozději do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu, neboť vozidlo označené pod [registrační značka] nebylo v uvedeném období od [datum] do [datum] pojištěno, přestože žalovaný byl v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník, resp. provozovatel vozidla. Nebyla tak splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., přestože dle zákona má být ke každému vozidlu zapsanému v registru silničních vozidel uzavřeno povinné ručení. Žalovaný však svou zákonnou povinnost nesplnil ani ve stanovené lhůtě 60 dnů a byl tak opětovně vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný byl dále vyzván k zaplacení dlužné částky prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalobce předložil v případě upomínek zaslaných žalovanému informace o zásilce s odkazem na možnost sledovat pohyb zásilky na internetu prostřednictvím PoštaOnline v aplikaci Sledování zásilky. 6. Právní posouzení projednávané věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dále zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). 7. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném [datum], nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a) citovaného ustanovení); může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b) citovaného ustanovení). 8. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 11. Dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 12. Dle § 2 odst. 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč. 13. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., kterým se stanoví výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek, výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako provozovatel, resp. vlastník motorového vozidla [registrační značka] [VIN kód], s číslem technického průkazu vozidla [anonymizováno], v období od [datum] do [datum] nesplnil zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je tedy ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 2.080 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se přitom dle § 2 odst. 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., pro motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, přičemž výše příspěvku odpovídá součinu počtu 260 dnů v období, v němž došlo k porušení povinnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 2.380 Kč s příslušenstvím. Podle § 1970 občanského zákoníku ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním, má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud zcela procesně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkovi, který ve vě