54 C 157/2022-62 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 22. 7. 2021, doplněnou o podání ze dne 11. 10. 2022, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 25.000 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce“) a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 25.000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s náklady spotřebitelského úvěru ve výši 18.250 Kč a úrokem ve výši 25,85 % ročně, to vše ve 13 měsíčních splátkách; poslední splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaná neplnila řádně a včas smlouvou sjednané povinnosti a dostala se do prodlení s platbou pravidelných splátek; na dluh neuhradila ničeho. Na základě smlouvy o prodeji závodu uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce a přechodným věřitelem [právnická osoba], byla pohledávka za žalovanou postoupena na přechodného věřitele. S účinností ke dni [datum] přechodný věřitel postoupil pohledávku za žalovanou na žalobce. 2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci, resp. jejich zástupci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili). 4. Dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaná svým podpisem potvrdila, že jí byla v hotovosti poskytnuta částka ve výši 25.000 Kč a zavázala se tuto částku vrátit spolu s náklady spotřebitelského úvěru ve výši 18.250 Kč a úrokem ve výši 25,85 % ročně ve 13 měsíčních splátkách po 3.250 Kč do [datum]. 5. V souvislosti s uzavřením předmětné smlouvy o úvěru byla dne [datum] vyplněna žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Žalovaná uvedla, že je zaměstnaná, žije v nájmu a nemá vyživovací povinnost vůči žádným osobám. Příjem žalované činil 15.577 Kč, výdaje činily 8.575 Kč (nájem 5.000 Kč, energie 1.575 Kč, stravování, výživné 2.000 Kč). Z karty vyplývá, že ze strany předchůdce žalobce byly ověřeny příjmy a výdaje předložením pracovní smlouvy, výplatních pásek a nájemní smlouvy. 6. Smlouvou o prodeji části závodu ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na přechodného věřitele [právnická osoba] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka s účinností k témuž dni postoupena na žalobce. Žalovaná byla o postoupení pohledávky informována dopisem ze dne [datum], který byl odeslán dne [datum]. 7. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobce žalovanou vyzval k úhradě dluhu. Upomínka byla odeslána téhož dne. 8. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 9. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). 10. Podle § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1802 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. 11. Podle § 2395 občanského zákoníku, Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. V závazkovém vztahu vystupoval právní předchůdce žalobce jako věřitel a žalovaná jako dlužník. Právní předchůdce žalobce řádně a s odbornou péčí zkoumal osobní, majetkové a výdělkové poměry žalované, informace získané od žalované o jejích příjmech a výdajích předložením listin dostatečně ověřil a následně hodnotil. Pohledávka za žalovanou ze smlouvy o úvěru byla na žalobce řádně postoupena smlouvou o prodeji závodu ze dne [datum] a smlouvou o postoupení pohledávek s účinností ke dni [datum]. 13. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky v částce 25.000 Kč a žalovaná současně porušila svoji povinnost, když na dluh ve lhůtě splatnosti do [datum] neuhradila ničeho. 14. Vedle jistiny soud dále přiznal žalobci i příslušenství pohledávky. Příslušenství je představováno jednak úroky z prodlení a dále úroky smluvními, které byly mezi účastníky sjednány ve výši 25,85 % ročně v souladu s ustanovením § 1802 občanského zákoníku. V případě smlouvy o spotřebitelském úvěru se žalovaná dostala do prodlení s jejím splácením dne [datum]. Žalobci přísluší úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. Z důvodů shora vyložených proto soud výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % v částce 252 Kč.