54 C 20/2023-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 13. 6. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 19.411,50 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedl, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva, na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet. Dodatkem [číslo] ze [datum] k rámcové smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 114.526 Kč ve prospěch jejího účtu. Žalovaná byla povinna uhradit úvěr spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 24. dni daného kalendářního měsíce počínaje [datum]; poslední splátka měla být splatná dne [datum]. Žalovaná řádně hradila splátky do [datum], splátku splatnou dne [datum] uhradila pouze částečně ve výši 270,55 Kč, splátku za březen 2022 a duben 2022 neuhradila ani z části, žalobce proto úvěr ke dni [datum] zesplatnil. Žalovaná následně dne [datum] uhradila částku 3.661,45 Kč a 3.438,55 Kč, dále neuhradila ničeho. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení dlužné jistiny ve výši 19.411,50 Kč a příslušenství. 2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci, resp. jejich zástupci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili). 4. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena rámcová smlouva [číslo] o službách včetně platebních, na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. 5. Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě ze dne [datum] žalobce žalované poskytl úvěr ve výši 114.526 Kč ve prospěch jejího účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala uhradit úvěr spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně ve 35 pravidelných měsíčních splátkách po 3.932 Kč vždy k 24. dni daného kalendářního měsíce formou inkasa z účtu. První splátka byla splatná dne [datum], poslední splátka byla splatná dne [datum]. 6. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaná hradila úvěr do [datum]. Dne [datum] na splátku uhradila 270,55 Kč; úhrada byla žalobcem započtena na jistinu. Splátku za březen a duben 2022 žalovaná neuhradila ani z části, žalobce proto dopisem ze dne [datum] prohlásil celý úvěr za splatný a vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Dlužná jistina ke dni [datum] činila 26.265,84 Kč. Žalovaná dne [datum] uhradila částku 3.661,45 Kč, kterou žalobce ve výši 3.415,79 Kč započetl na dlužnou jistinu, a téhož dne také částku 3.438,55 Kč, kterou žalobce ve výši 3.438,55 Kč započetl na dlužnou jistinu. Dluh žalované ke dni [datum] činil 19.411,50 Kč. 7. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 8. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). 9. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § [číslo] mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. 10. Podle § 2395 občanského zákoníku Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. V závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako věřitel a žalovaná jako dlužník. V řízení bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 144.526 Kč a žalovaná současně porušila svoji povinnost, když od [datum] předepsané splátky nehradila. Žalobce v souladu se smlouvou prohlásil celý úvěr za splatný k [datum]. Ke dni zesplatnění činil dluh žalované na jistině 26.265,84 Kč, po zesplatnění žalovaná provedla dílčí úhrady ve výši 3.661,45 Kč a 3.438,55 Kč, které byl z části započteny na jistinu. Dlužná jistina ke dni poslední úhrady žalované, tj. k [datum], činila 19.411,50 Kč. 12. Vedle jistiny soud dále přiznal žalobci i příslušenství pohledávky. Příslušenství je představováno jednak úroky z prodlení a dále úroky smluvními, které byly mezi účastníky sjednány ve výši 10,9 % ročně v souladu s ustanovením § 1802 občanského zákoníku. V případě smlouvy o spotřebitelském úvěru se žalovaná dostala do prodlení s jejím splácením dne [datum], kdy se stal celý úvěr splatný. Žalobci přísluší úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. Z důvodů shora vyložených proto soud výrokem pod bodem I tohoto rozsudku žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, který odpovídá zaplacenému soudnímu poplatku, neboť pouze tento byl žalobcem požadován.