CS · EN DE FR brzy

54 C 263/2022-21 — Městský soud v Brně

ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2023:54.C.263.2022.1
Datum: 2023-01-12
Předmět: zaplacení 21 191,05 Kč s příslušenstvím - úvěr
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2
["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 21 191,05 Kč s příslušenstvím - úvěr (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 )
1. Žalobce se svým žalobním návrhem domáhal po žalovaném úhrady částky 21.191,05 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalovaná částka se odvíjí od úvěrové smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo]. Dále se žalobce domáhal z titulu obou smluv rovněž nároku na zaplacení kapitalizovaných úroků, úroků z prodlení a smluvních pokut. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. (účastníci, resp. jejich zástupci s tímto postupem soudu za použití ust. § 101, odst. 4 o. s. ř. souhlasili). 4. Z žalobního návrhu a předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] Úvěrovou smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky společnosti [právnická osoba], když před uzavřením smlouvy byla prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných, jako je například věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení a taktéž nahlíží do externích registrů. 5. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s ÚS a ÚP možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 20.000 Kč, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře (položka„ výše úvěru“). Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v ÚS. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,28 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného RÚ a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod., a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle ÚS a ÚP dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání, a tedy poskytnutí RÚ, pokud není v ÚS uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 41.800 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 29.265,32 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu, je patrno ze splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v odst. [číslo] ÚP, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkami za měsíce [číslo] až [číslo], kdy na předmětné splátky neuhradil ničeho. Žalobce tedy úvěr zesplatnil ke dni [datum], jak vyplývá ze Splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum] – Výzva ke splacení celého úvěru. Výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána doporučeně poštou, podací arch České pošty dokládající odeslání Výzvy ke splacení celého úvěru žalobce přiložil k návrhu na vydání EPR. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána právním zástupcem žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokátem, předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši 21.191,05 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 19.961,05 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1.000 Kč. K částce v celkové výši 230 Kč označené v Návrhu na vydání EPR jako náklady na vymáhání žalobce dospěl součtem neuhrazených nákladů na vymáhání. Nárok žalobce na uhrazení nákladů na vymáhání vyplývá z odst. 7.1. ÚP. S ohledem na účinnost zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tyto žalobce, od [datum], nadále požaduje jako účelně vynaložený náklad, který mu vznikl v souvislosti s prodlením žalovaného, a to ve výši 100 Kč v případě, kdy po procesu vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů byla žalovanému zaslána výzva k úhradě formou obyčejného psaní a ve výši 130 Kč v případě doporučeného psaní. Ke dni podání žaloby činí celková částka 230 Kč. 6. Žalobce naúčtoval žalovanému náklad na vymáhání ve výši 100 Kč, a to dne [datum], za zaslání upomínky žalovanému, jelikož se dostal do prodlení se splácením splátky za měsíc [číslo] a [číslo], a to prostřednictvím obyčejného psaní. Dále žalobce naúčtoval žalovanému náklad na vymáhání ve výši 130 Kč za zaslání zesplatňujícího dopisu, kterým žalobce zesplatnil žalovanému celý úvěr, a to dne [datum]. Ohledně smluvní pokuty ve výši 1.000 Kč žalobce sdělil, že tuto požaduje na základě Smlouvy (oddíl Důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly odst. 7.1. ÚP a podkapitoly odst. 7.1. ÚP. Dle Smlouvy a podkapitoly odst. 7.1. ÚP byl žalobce oprávněn v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč. V případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta naúčtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1.000 Kč. Smluvní pokuta ve výši 500 Kč byla žalovanému naúčtována opakovaně dne [datum] a dne [datum], přičemž pokuta byla naúčtována za prodlení žalovaného se splácením splátky za měsíc [číslo] a [číslo]. S ohledem na výše uvedené tak celková částka smluvních pokut činí 1.000 Kč. 7. Příslušenství pak představuje: úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 5.404,53 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z Jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby, viz přiložený Splátkový kalendář). Kapitalizovaný úrok ve výši 5.404,53 Kč byl spočten, jak je uvedeno ve Splátkovém kalendáři, a to jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 29,88 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od [datum] do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne [datum], z částky 19.961,05 Kč. 8. Dále úrok ve výši 29,88 % p. a. od [datum] do zaplacení z částky 19.961,05 Kč (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 9. Dále úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2.101,27 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, do dne sepsání žalobního návrhu). Žalobce uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, svůj nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení v zákonné výši, kdy tento činí celkem 2.101,27 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři přiloženému k žalobnímu návrhu, tj. od 15. dne po zesplatnění úvěru (tedy ode dne následujícího po uplynutí 14denní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne [datum], přiložené k návrhu na vydání EPR), tj. ode dne [datum] do dne [datum], tj. do dne sepsání návrhu na vydání EPR, a to sazbou 8,25 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut. (dopočet z 500 Kč (Smluvní pokuta) činí 6,22 Kč, dopočet z 1.000 Kč (Smluvní pokuta) činí 4,75 Kč, dopočet z 1.000. Kč (Smluvní pokuta) činí 82,27 Kč, dopočet z 100 Kč (Náklady na vymáhání) činí 1,24 Kč, dopočet z 130 Kč (Náklady na vymáhání) činí 1,62 Kč, dopočet z 230 Kč (Náklady na vymáhání) činí 1,09 Kč, dopočet z 230 Kč (Náklady na vymáhání) činí 18,92 Kč, dopočet z 161,31 Kč (Jistina) činí 0,77 Kč, dopočet z 299,61 Kč (Jistina) činí 3,72 Kč, dopočet z 1.9661,44 Kč (Jistina) činí 244,42 Kč, dopočet z 19.799,74 Kč (Jistina) činí 93,98 Kč, dopočet z 19.961,05 Kč (Jistina) činí 1.642,27 Kč). 10. A dále úrok z prodlení v zákonné výši od [datum] (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky

Citovaná ustanovení

§ 122 (257/2016 Sb.)§ 23a (85/1996 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 251 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.