72 C 297/2022-143 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se podanou žalobou, která byla doručena soudu dne 29. 11. 2022, domáhala rozhodnutí o vyloučení nemovité věci z exekuce vedené Exekutorským úřadem , adresa, , pod sp. zn. , spisová značka, , kdy na základě pověření Městského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo v exekuční věci oprávněné , Jméno žalované, , narozené , Datum narození žalované, , bytem , adresa, , vedeno řízení proti povinnému , jméno FO, , narozenému , datum, , bytem , adresa, , a to ve vztahu k bytové jednotce č. , Anonymizováno, vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku p. č. , Anonymizováno, , spolu s podílem o velikosti , Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, a na pozemku p. č. , Anonymizováno, , vše v k. ú. a části obce , adresa, , obec , adresa, , tak jak jsou nemovitosti zapsány v katastru nemovitostí vedeném u Katastrálního úřadu pro , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, .2. Žalobkyně k tomu uvedla, že žalovaná je oprávněnou v exekučním řízení vedeném Městským soudem v Brně pod sp. zn. , spisová značka, , přičemž povinným v exekučním řízení je pan , jméno FO, . Na návrh žalované je proti povinnému vedena exekuce na základě pověření Městského soudu v Brně ze dne , datum, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, , kdy usnesení vydané exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, se sídlem v Praze č. j. , spisová značka, nabylo právní moci dne 4. 1. 2021. Exekučním příkazem soudního exekutora ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o provedení exekuce prodejem nemovité věci povinného – konkrétně pak: bytové jednotky č. , Anonymizováno, , vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, , stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, , včetně podílu o velikosti , Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, a na pozemku p. č. , Anonymizováno, , vše v k. ú. a části obce , adresa, , obec , adresa, (dále také jen jako „předmětná bytová jednotka“). Usnesením soudního exekutora ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo pak nařízeno dražební jednání v podobě elektronické dražby.3. Žalobkyně uvedla, že je od , datum, vlastníkem bytové jednotky, tudíž tvrdí existenci práva, které nepřipouští, aby byl proveden výkon rozhodnutí prodejem bytové jednotky v nařízené dražbě. Žalobkyně k tomu dále uvedla, že je matkou povinného a bytovou jednotku mu darovala darovací smlouvou ze dne , datum, , kdy však tento svůj dar odvolala pro nevděk. Darování bytové jednotky předcházelo poskytnutí finančních prostředků ze strany žalobkyně povinnému za účelem rozvoje jeho podnikání, přičemž v souvislosti s darováním bytové jednotky se povinný zavázal, že se finančně vyrovná se svými dvěma sourozenci. K vyrovnání však nedošlo, povinný opakované ústní výzvy žalobkyně ke splnění svého závazku odmítal. Žalobkyně proto dne , datum, při setkání osobně předala povinnému dopis, v rámci kterého písemnou formou dar odvolala. Povinný převzetí dopisu na žádost žalobkyně potvrdil, ale neprojevil snahu či nenavrhl řešení, jak jinak případně tuto situaci vyřešit. Před darováním bytové jednotky nicméně povinný žalobkyni ujišťoval, že slíbenou částku svým dvěma bratrům uhradí, v opačném případě by žalobkyně k darování bytové jednotky nepřistoupila.4. Stran bližších okolností odvolání daru pak žalobkyně odkázala na žalobu, kterou v dané věci podala. Žalobkyně se přitom žalobou ze dne 26. 9. 2022 podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 27. 9. 2022, domáhala určení, že je místo povinného vlastníkem bytové jednotky. Na základě uvedené žaloby bylo Obvodním soudem pro Prahu 1 zahájeno řízení pod sp. zn. , spisová značka, . Žalobkyně v tomto směru dále shrnula, že se vůči povinnému domáhala určení vlastnického práva k bytové jednotce z titulu vrácení daru pro nevděk, když poskytnutý dar, kterým byla bytová jednotka, písemně dne , datum, odvolala, a tedy ke dni , datum, došlo ke změně vlastnického práva zpět ve prospěch žalobkyně. Exekuce vůči povinnému, v rámci které byla nařízena dražba bytové jednotky, pak byla soudním exekutorem zahájena až poté, co ze strany žalobkyně došlo k odvolání daru, a tedy poté, co se na základě odvolání daru žalobkyně znovu stala vlastníkem bytové jednotky. Ode dne , datum, , kdy se žalobkyně stala vlastníkem bytové jednotky, tak povinnému nesvědčí právo, na jehož základě by soudní exekutor byl oprávněn v rámci exekuce vedené vůči povinnému tuto provést prodejem předmětné bytové jednotky.5. Žalobkyně na základě dražební vyhlášky exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, umístěné na webových stránkách exekutora zjistila, že bytová jednotka má být předmětem elektronické dražby, přičemž pokud by došlo k vydražení, došlo by k převedení vlastnického práva k bytové jednotce na třetí osobu, a to v situaci, kdy je vedeno soudní řízení o určení vlastnického práva ve prospěch žalobkyně, v rámci kterého bude-li žaloba úspěšná, dojde k určení, že vlastníkem bytové jednotky je žalobkyně, a to k datu předcházejícímu zahájení exekuce vůči povinnému, v rámci které se má konat elektronická dražba bytové jednotky.6. Žalobkyně dále uvedla, že konání elektronické dražby a vydražení bytové jednotky ve prospěch nového nabyvatele by jí způsobilo závažné negativní důsledky, neboť i v případě následného určení jejího vlastnického práva v rámci řízení vedeného pod sp. zn. , spisová značka, by se reálným vlastníkem bytové jednotky nemohla stát z důvodu převodu vlastnického práva k bytové jednotce v rámci exekučního řízení. V takovém případě by se nastalý stav mohl stát nezvratným, když na jedné straně by stála žalobkyně, jejíž vlastnické právo k bytové jednotce by bylo určeno rozhodnutím soudu, a na druhé straně nabyvatel bytové jednotky, který za její koupi v rámci dražby zaplatí nejvyšší podání, případně osoba, která by bytovou jednotku koupila od vydražitele a obě strany by uplatňovaly vlastnické právo k předmětné bytové jednotce.7. Žalobkyně proto podala tuto žalobu na vyloučení bytové jednotky z exekuce, neboť se jedná o jediný možný způsob, jak se domoci jednak nekonání dražby dle dražební vyhlášky, jednak zachování současného stavu do doby rozhodnutí o této žalobě, resp. do doby rozhodnutí o žalobě na určení vlastnického práva, kterou žalobkyně podala Obvodnímu soudu pro Prahu 1, a konečně i samotného vyloučení bytové jednotky z výkonu rozhodnutí. Spolu s podanou žalobou se žalobkyně domáhala samostatnými návrhy odložení exekuce podle ustanovení § 266 odst. 2 o. s. ř. a odročení dražby podle ustanovení 336i odst. 1 o. s. ř.8. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.9. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, aniž by se omluvila, a z její strany nebylo ani včas z důležitého důvodu žádáno o odročení jednání. Ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. tak byla věc soudem projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalované.10. Soud tak provedl dokazování níže uvedenými důkazy, z nichž následně učinil příslušné skutkové závěry. Další důkazy ze strany soudu prováděny nebyly, neboť žádné další důkazy ani nebyly ze strany účastníků navrhovány a soud tak vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.11. Dokazování bylo provedeno prostřednictvím jednotlivých důkazů spolu s podstatným obsahem spisů v souvisejících řízeních v podobě spisu Městského soudu v Brně pod sp. zn. , spisová značka, , ve věci oprávněné , Jméno žalované, , nar. , Datum narození žalované, , bytem , adresa, , proti povinnému , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , a dále obsahem exekučního spisu v exekuční věci pod sp. zn. , spisová značka, vedené ve věci vymožení pohledávky oprávněné , Jméno žalované, , nar. , Datum narození žalované, , proti povinnému , jméno FO, , nar. , datum, (který byl předložen na datovém nosiči).12. Z usnesení Městského soudu v Brně pod č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo ve věci oprávněné , Jméno žalované, , nar. , Datum narození žalované, , proti povinném , jméno FO, , nar. , datum, , o návrhu povinného na částečný odklad exekuce rozhodnuto tak, že soud odkládá dle ust. § 266 odst. 2 o. s. ř. provedení exekučního příkazu č. j. , spisová značka, , vydaného soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, prodejem nemovitostí v příkaze uvedených, a to do pravomocného rozhodnutí exekučního soudu o návrhu povinného na částečné zastavení exekuce. Z odůvodnění předmětného usnesení se podává, že ve shora uvedené exekuční věci podal povinný návrh na částečné zastavení exekuce spojený s návrhem na odklad, a to ohledně exekučního příkazu č.j. , spisová značka, , vydaného soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, prodejem nemovitostí v příkaze uvedených do pravomocného rozhodnutí exekučního soudu o návrhu povinného na částečné zastavení exekuce. Návrh odůvodnil tím, že není vlastníkem nemovitosti, která má být exekutorem vydražena. Vlastníkem je jeho matka , Jméno žalobkyně, , a to na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu l ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 5. 4. 2023. Z uvedeného rozsudku