17 C 220/2022-43 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 16.9.2022 se žalobce domáhal vyklizení bytu č. , hodnota, o velikosti dvou pokojích s kuchyní a příslušenstvím, nacházejícím se ve druhém nadzemním podlaží domu č.p. , Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, užívaného žalovanou s odůvodněním, že žalovaná tento byt užívá po skončení nájmu ukončeného výpovědí ze dne 8.3.2019 ze strany žalobce. Žalobce dále uvedl, že žalovaná se domáhala přezkoumání oprávněnosti výpovědi, avšak její žaloba byla rozsudkem Městského soudu v Brně, č.j. , spisová značka, ze dne 3.3.2021 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 9.2.2022 zamítnuta. Tato rozhodnutí nabyla právní moci dne 2.3.2022. S ohledem na uvedené tedy žalovaná užívá byt bez právního důvodu, když nájemní vztah skončil uplynutím 3měsíční doby, která počala běžet dne 1.4.2019 a skončila dne 30.6.2019. Žalovaná s žalobcem nekomunikuje, odmítá opakovaně byt zpřístupnit, a to i za účelem revize plynových spotřebičů, byt nevyklidila, kdy za jeho užívání nehradí řádně úplatu, a tento dluh narůstá.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasí, kdy uvedla, že je starobní důchodkyní, jejímž příjmem je toliko starobní důchod ve výši 10.656 Kč, přičemž má zájem v bytě zůstat, neboť v tomto žije již od roku 1958. Dále uvedla, že řízení u Městského soudu v Brně vedené pod sp. zn. , spisová značka, bylo vedeno pouze na údajné pozdní podání žaloby, ve věci samotné se nejednalo. Žalobce měl zájem žalovanou vystěhovat ihned po pohřbu jejího otce s tím, že chtěl uzavřít novou nájemní smlouvu s výpovědní lhůtou na rok, což odmítla. Nájem na žalovanou přešel ze zákona po úmrtí její matky v roce 2007. Žalovaná uvedla, že byt 4. kategorie s rodiči na vlastní náhrady zhodnotila, kdy zbudovali koupelnu s WC, etážové plynové topení, kuchyňskou linku, sporák, předsíňové skříně, veškerá světla, nábytek a podlahoviny. Uvedené je tedy v jejím vlastnictvím.3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu.4. Z výpisu z LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, ze dne 5.9.2022 bylo zjištěno, že žalobce je výlučným vlastníkem bytového domu č.p. , Anonymizováno, , který je nedílnou součástí pozemku parc. č. , hodnota, . Vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, . Dále bylo zjištěno, že ve prospěch , jméno FO, , je zapsán ve vztahu k uvedené nemovité věci pacht dle pachtovní smlouvy ze dne 22.5.2019, kdy tento byl zapsán s účinky v kladu dne 22.5.2019.5. Z pachtovní smlouvy ze dne 18.12.2017 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena ve prospěch , jméno FO, (syn žalobce), a to od 1.1.2018 na dobu neurčitou, kdy byl do jeho užívání a požívání svěřen mimo jiné rovněž pozemek parc. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, , jehož součástí je stavba bytový dům č. , hodnota, na adrese , adresa, , , adresa, .6. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne 8.3.2019 bylo zjištěno, že žalované byla tímto přípisem dána výpověď z nájmu bytu, kdy žalovaná užívala byt č. , hodnota, (dříve byt č. , hodnota, ) sestávající se z dvou pokojů, kuchyně a příslušenství, který se nachází v 2. nadzemním podlaží domu , adresa, , , adresa, , přičemž právo nájmu přešlo na žalovanou dle ust. § 706 občanského zákoníku účinného do 31.12.2013 po úmrtí , jméno FO, . Výpověď byla žalované dána z důvodu hrubého porušení jejích povinností nájemce, kdy nehradila nájemné a služby s tím, že ke dni 4.3.2019 činil nedoplatek 25.666 Kč. Měsíční nájemné činilo od 1.1.2012 částku ve výši 7.365 Kč, kdy žalovaná dlužila za listopad 2018 částku 2.165 Kč, a částku ve výši 7.365 Kč, za prosinec 2018, tutéž za leden 2019 a únor 2019, dále dlužila za služby částku ve výši 1.460 Kč. Dále bylo žalované sděleno, že opakovaně neumožnila kontrolu plynových zařízení v bytě, kdy v říjnu 2013 bylo zjištěno, že některá žalovanou vlastněná plynová zařízení v bytě č. , hodnota, nejsou způsobilá a schopná bezpečného a spolehlivého provozu, jakož i nedodala např. žádné potvrzení či doklad (revizní zpráva), o tom, že zařízení jsou schopna bezpečného provozu. Žalovaná byla poučena o tom, že nájemní vztah skončí uplynutím 3-měsíční výpovědní doby, kdy tato počne běžet prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž byla žalované výpověď doručena. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 25.666 Kč. Dále byla žalovaná poučena o možnosti vznést proti výpovědi námitky a podat do dvou měsíců návrh soudu, aby přezkoumal, zda výpověď je oprávněná. Výpověď byla dána k poštovní přepravě dne 8.3.2019, dne 11.3.2019 byla uložena u provozovatele poštovních služeb a následně žalované dodána dne 22.3.2019.7. Z rozsudku Městského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 3.3.2021 a rozsudku Krajského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 9.2.2022 soud zjistil, že po provedeném dokazování byla zamítnuta žaloba žalované, kterou se domáhala, že výpověď ze dne 8.3.2019 z nájmu bytu č. , hodnota, je neoprávněná. Soud dospěl k závěru, že nájem předmětného bytu přešel na žalovanou po smrti její matky , jméno FO, , výpověď z nájmu bytu byla dána k poštovní přepravě dne 8.3.2019, dne 11.3.2019 byla uložena u provozovatele poštovních služeb a následně žalované dodána dne 22.3.2019. Soud měl za to, že výpověď z nájmu bytu žalované došla nejpozději dne 11.3.2019 a lhůta dvou měsíců stanovená v ust. § 2290 občanské zákoníku plynula dnem 11.5.2019, avšak žaloba byla u soudu podána dne 16.5.2019, tedy po lhůtě. Právo žalované na přezkum výpovědi tedy zaniklo, a proto soud podanou žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace zamítl. Dále bylo prokázáno, že dne 15.10.2023 byla provedena revize plynových zařízení v nájemním domě, a to se závěrem, že spotřebiče v bytě č. , hodnota, – byl obývaný žalovanou, nejsou schopné bezpečného a spolehlivého provozu, kdy plynový kotel PK 674 je nezpůsobilý provozu, je zanešený nečistotami, přívod užitkové vody je korodovaný a hrozí vytopení bytu. U plynového sporáku chybí ovládací prvky a je zanešený nečistotami. Následně bylo rozhodnutí soudu prvního stupně potvrzeno soudem odvolacím, a to rozsudkem Krajského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 9.2.2022. Obě rozhodnutí nabyla právní moci dne 2.3.2022.8. Z výzvy k vyklizení bytu a úhradě nákladů řízení ze dne 24.5.2022 vč. podací stvrzenky, k zásilce , Anonymizováno, , detailních informací k zásilce a kopie vrácené zásilky soud zjistil, že žalovaná byla přípisem ze den 24.5.2022 vyzvána k vyklizení předmětného bytu č. , hodnota, nacházejícím se ve druhém nadzemním podlaží domu č.p. , Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, a vyklizený jej předat žalobci, a to nejpozději do 31.8.2022. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně ve výši 17.550 Kč a nákladů řízení před soudem odvolacím ve výši 7.800 Kč, a to do 15 dní od doručení této výzvy. Dále byla vyzvána k úhradě částky ve výši 243.339 Kč, která představuje bezdůvodné obohacení za užívání předmětného bytu od 1.7.2019 tj. 34 měsíců x 5.635 Kč. Žalovaná byla upozorněna na možnost soudního vymáhání daných nároků. Předmětná výzva byla dána k poštovní přepravě dne 25.5.2022, byla uložena u provozovatele poštovních služeb dne 26.5.2022, následně opětovně doručována s uložením dne 15.6.2022 a následně dne 16.6.2022 vrácena odesílateli, neboť nebyla žalovanou vyzvednuta v úložní době.9. Z přehledu předpisů a plateb 2023 bylo zjištěno, že nedoplatek k roku 2022 činil částku ve výši 79.690 Kč, kdy nedoplatek žalované za rok 2023 činí 112.906 Kč, kdy úhrada za užívání bytu je žalované měsíčně předepisovaná ve výši 7.365 Kč, avšak žalovaná hradí platby nepravidelně, ve výši dle vlastní úvahy. Nedoplatek na službách činí 4.529 Kč. Celkem žalovaná dluží částku ve výši celkem 117.435 Kč.10. Z přeúčtování plateb za služby za 1. čtvrtletí 2022 bylo zjištěno, že spotřeba vody žalované za dané období činila 0,315 m3.11. Z přeúčtování plateb za služby za 1. čtvrtletí 2023 bylo zjištěno, že spotřeba vody žalované za dané období činila 0 m3.12. Z oznámení o provedení výměny domácích telefonů v bytech a potvrzení , tituly před jménem, , jméno FO, bylo zjištěno, že v bytovém domě , adresa, bylo oznámeno, že dne 20.12.2022 proběhne oprava zvonků s výměnou hlavního zvonkového tabla a výměnou domácích telefonů, kdy žalovaná označila u bytu č. , hodnota, čas 14:40 – 15:00 hodin. V tento čas se k realizaci elektroprací na opravě zvonků dostavil do bytu č. , hodnota, , tituly před jménem, , jméno FO, , kdy uvedl, že byt žalovaná zpřístupnila a dále, že práce trvaly přibližně 15-20 minut, kdy domácí telefon v bytě č. , hodnota, je umístěn na stěně vedle dveří. Ihned u vstupních dveří do bytu č. , hodnota, byl výrazný, téměř nesnesitelný, obrovský zápach, který byl nepříjemný. Práce se tedy stěžil udělat co nejrychleji a z bytu co nejdříve odejít. Za vstupními dveřmi byl umístěn závěs, takže neměl možnost vidět nic z předmětného bytu či jeho zařízení.13. Z návrhu na nařízení exekuce, vyrozumění o zahájení exekuce a sdělení