238 C 11/2023-64 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 23. 5. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 491.500 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 1. 3. 2021 smlouvu o dílo č. , Anonymizováno, a smlouvu o dílo č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byly stavební práce na zakázce Stavební úpravy, příprava a nástavba polyfunkčního objektu , adresa, . Na základě smlouvy o postoupení pohledávek, dohody o vzájemném započtení pohledávek a prohlášení o uznání dluhu ze dne 26. 1. 2022 došlo k postoupení pohledávek původního věřitele společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , , adresa, (dále jen „původní věřitel“) na žalobce, přičemž žalovaný nezaplatil původnímu věřiteli pohledávky z faktury č. , hodnota, ze dne 7. 7. 2021, splatné dne 14. 7. 2021, znějící na částku 155.250 Kč, částečně uhrazenou dne 18. 8. 2022 částkou 55.250 Kč, z faktury č. , hodnota, ze dne 15. 7. 2021, splatné dne 22. 7. 2021, znějící na částku 125.000 Kč, z faktury č. , hodnota, ze dne 18. 7. 2021, splatné dne 27. 7. 2021, znějící na částku 139.500 Kč, z faktury č. , hodnota, ze dne 25. 7. 2021, splatné dne 4. 8. 2021, znějící na částku 147.500 Kč, na žalobce přešla postoupením v rozsahu 82.000 Kč a z faktury č. , hodnota, ze dne 31. 7. 2021, splatné dne 12. 8. 2021, znějící na částku 45.000 Kč. Žalovaný dluh co do důvodu a výše explicitně uznal vůči původnímu věřiteli a předmětná pohledávka byla postoupena na žalobce, včetně příslušenství přirostlé od 27. 1. 2022. Žalovaný ani přes výzvu žalobce dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě nárok uplatněný žalobcem neuznal s odůvodněním, že mezi žalobcem coby zhotovitelem a žalovaným coby objednatelem byla dne 1. 3. 2021 uzavřena smlouva o dílo č. , Anonymizováno, a smlouva o dílo č. , Anonymizováno, , dílo prováděné žalobcem však nebylo prováděno řádně a stavební práce vykazovaly vady. Žalovaný uplatnil u žalobce vady, které však žalobce zamítl. Žalovaný byl nucen zahájit odstraňování vad na vlastní náklady, aby odstranil havarijní vady a zabránil zhoršování stavu na dotčených prostorách a jednotkách a zabránil tak vzniku dalších škod. Náklady na odstraňování vad žalovaný vyčíslil částkou 369.557 Kč a dne 19. 4. 2023 uplatnil vůči žalobci slevu z ceny prováděného díla v této výši, a to fakturou č. , hodnota, ze dne 19. 4. 2023, žalobce však nárok na slevu neuhradil. Přípisem ze dne 19. 7. 2023 žalovaný započetl svou pohledávku ve výši 369.557 Kč vůči pohledávce žalobce ve výši 100.000 Kč z faktury č. , hodnota, , vůči pohledávce 125.000 Kč z faktury č. , hodnota, , vůči pohledávce ve výši 139.500 Kč z faktury č. , hodnota, a vůči pohledávce ve výši 5.057 Kč z faktury č. , hodnota, . Vzhledem k tomu, že na díle se projevují další vady, které žalovaný odstranil v bytových jednotkách č. , hodnota, a 311, vyúčtoval vady fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 7. 2023 na částku 66.180 Kč se splatností 31. 7. 2023.3. Žalobce v replice k vyjádření žalovaného ze dne 16. 1. 2024 uvedl, že údajnou pohledávku žalovaného ve výši 369.557 Kč neuznává, neboť se jedná o pohledávku fiktivní nebo přinejmenším velmi spornou. Žalobce odmítl jednostranný zápočet ze dne 18. 7. 2023, neboť se jedná o pohledávku, která není způsobilá k započtení dle § 1987 odst. 2 občanského zákoníku. Nárok žalobce částečně zanikl ke dni 31. 7. 2023 v částce 66.180 Kč, a to na základě jednostranného zápočtu vzájemných pohledávek ze dne 31. 7. 2023, a to k faktuře č. , hodnota, oproti pohledávce žalovaného z faktury č. , hodnota, ze dne 17. 7. 2023, když po jednostranném zápočtu vzájemných pohledávek z faktury č. , hodnota, na částku 100.000 Kč zbývá uhradit částku 33.820 Kč. Současně vzal žalobu zpět co do částky 66.180 Kč.4. V souladu s ustanovením § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. soud rozhodl o částečném zpětvzetí žaloby tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Procesní stanovisko žalovaného nebylo zjišťováno, jelikož ve věci do podání návrhu žalobce nebylo jednáno.5. Ze shodných tvrzení účastníků řízení vzal soud za svá skutková zjištění, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla dne 1. 3. 2021 uzavřena smlouva o dílo č. , Anonymizováno, a smlouva o dílo č. , Anonymizováno, , jejímž předmětem byly stavební práce na zakázce Stavební úpravy, příprava a nástavba polyfunkčního objektu , adresa, , dle které měl původní věřitel provést dílo pro žalovaného. Původní věřitel jednotlivé práce konal a na základě toho vystavil žalovanému faktury č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, č. , hodnota, . Žalovaný dluh co do důvodu a výše uznal a předmětná pohledávka byla postoupena na žalobce, včetně příslušenství přirostlé od 27. 1. 2022.6. Z předložených listinných důkazů (smlouva o postoupení pohledávky ze dne 26. 1. 2022, předžalobní upomínka ze dne 5. 4. 2023, doručenka ze dne 5. 4. 2023, faktura č. , hodnota, ze dne 7. 7. 2021, faktura č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2021, faktura č. , hodnota, ze dne 5. 8. 2021, faktura č. , hodnota, ze dne 15. 7. 2021, faktura č. , hodnota, ze dne 28. 7. 2021, přípis žalobce označený vrácení faktury ze dne 21. 4. 2023, odmítnutí jednostranného započtení pohledávek ze dne 20. 7. 2023 včetně detailu zprávy o odeslání, oznámení o jednostranném započtení pohledávek a závazku ze dne 31. 7. 2023 včetně datové zprávy, faktura č. , hodnota, ze dne 17. 7. 2023) soud zjistil následující skutkový stav:7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, dohody o vzájemném započtení pohledávek a prohlášení o uznání dluhu ze dne 26. 1. 2022 má soud za prokázané, že žalovaný prohlásil, že má vůči původnímu věřiteli mj. dluh v celkové výši 1.009.063,28 Kč z titulu nezaplacené ceny díla vyúčtované fakturou č. , hodnota, ze dne 1. 7. 2021, znějící na částku 183.250 Kč (částečně uhrazeno dne 21. 1. 2022 částkou 50.000 Kč), fakturou č. , hodnota, ze dne 7. 7. 2021, na částku 155.250 kč, fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 7. 2021, znějící na částku 125.000 Kč, fakturou č. , hodnota, ze dne 18. 7. 2021, znějící na částku 139.500 Kč,…. fakturou č. , hodnota, ze dne 25. 7. 2021, znějící na částku 147.500 Kč a fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 7. 2021, znějící na částku 45.000 Kč a dluh v celkové výši 1.009.063,28 Kč uznává co do důvodu a výše. Původní věřitel postoupil tuto pohledávku na žalobce.8. Z přípisu žalobce označeného vrácení faktury ze dne 21. 4. 2023, z odmítnutí jednostranného započtení pohledávek ze dne 20. 7. 2023 včetně detailu zprávy o odeslání, z oznámení o jednostranném započtení pohledávek a závazku ze dne 31. 7. 2023 včetně datové zprávy a z faktury č. , hodnota, ze dne 17. 7. 2023 soud zjistil, že žalobce nesouhlasil s jednostranným započtením pohledávek žalovaného v částce 369.557 Kč. Mezi účastníky došlo k započtení pohledávek ve výši 66.180 Kč, a to z faktury žalobce č. , hodnota, a faktury žalovaného č. , hodnota, , když dluh žalovaného na faktuře č. , hodnota, zůstal v částce 33.820 Kč.9. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 4. 2023 vyzval žalobce žalovaného k uhrazení dlužné částky.10. Soud s ohledem na procesní ekonomii a právní názor soudu neprovedl důkazy navržené žalovaným (v podání žalovaného ze dne 4. 3. 2024).11. Dle ust. § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „OZ“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.12. Dle ust. § 1982 odst. 1 OZ dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh.13. Dle ust. § 1987 odst. 1 a 2 OZ k započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem. Pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není.14. Soud z provedeného dokazování po podřazení zjištěných skutečností pod výše uvedenou zákonnou úpravu dospěl k závěru, že mezi původním věřitelem a žalovaným byly uzavřeny dvě smlouvy o dílo v souladu s ust. § 2586 a násl. OZ. Původní věřitel se zavázal pro žalovaného provést předmětná díla a žalovaný se zavázal díla převzít a zaplatit za ně dohodnutou cenu. Původní věřitel svou povinnost splnil a díla provedl a předal je žalovanému, jak je zřejmé z listinných důkazů, neboť žalovaný dluh vůči původnímu věřiteli uznal. Žalovaný však svou povinnost zaplatit cenu díla dosud nesplnil, když do dnešního dne neuhradil z obou smluv o dílofakturu č. , hodnota, ze dne 7. 7. 2021, splatnou dne 14. 7. 2021, znějící na částku 33.820 Kč (částečně uhrazenou dne 18. 8. 2022 částkou 55.250 Kč a po započtení ze dne 31. 7. 2023), fakturu č. , hodnota, ze dne 15. 7. 2021, splatnou dne 22. 7. 2021, znějící na částku 125.000 Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne 18. 7. 2021, splatnou dne 27. 7. 2021, znějící na částku 139.500 Kč, fakturu č. , hodnot