29 C 182/2023-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky 17 920 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně je vlastníkem pozemku p. č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, o výměře , Anonymizováno, m², jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, . Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovanou jako nájemcem dne , datum, nájemní smlouvu, kdy při uzavření smlouvy jednaly jako podnikatelé při podnikatelské činnosti, kterou se žalobkyně zavázala přenechat na dobu neurčitou žalované do užívání prostor: o půdorysné ploše , Anonymizováno, m², vymezený plánkem s vyznačením pronajímaných prostor, umístěný v , Anonymizováno, . NP budovy, interně označené jako objekt č. , hodnota, , kdy tato stavba je blíže specifikována v čl. I. této smlouvy, dále o půdorysné ploše , Anonymizováno, m², vymezený plánkem s vyznačením pronajímaných prostor, umístěný v , Anonymizováno, . PP budovy, interně označené jako objekt č. , hodnota, , kdy tato stavba je blíže specifikována v čl. I. této smlouvy, za účelem podnikání v tomto prostoru – konkrétně kancelář a sklad, a žalovaná se zavázala platit za to žalobkyni nájemné 17 404 Kč a DPH měsíčně a paušální náklady za dodávku elektrické energie 1 000 Kč měsíčně + DPH, na služby dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod 200 Kč měsíčně + DPH, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu, ostrahu, údržbu komunikací, venkovního osvětlení, požární ochranou, opravy a údržba společného zařízení ve výši 500 Kč + DPH, tj. měsíčně, se splatností měsíčně 10. den daného kalendářního měsíce, na základě faktury. Strany si nedílnou součástí smlouvy ujednaly plánek. Žalobce přenechal žalované prostor do užívání dle smlouvy. Žalobkyně fakturou vyzvala žalovanou k zaplacení částky nájemného a služeb za říjen 2022 ve výši 25 844 Kč, se splatností 13. 10. 2022. Žalobkyně zaplatila jen 7 964 Kč, zbytek nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z účastníky předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku p. č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří, o výměře , Anonymizováno, m², jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, . Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovanou jako nájemcem dne , datum, písemně smlouvu, kdy při uzavření smlouvy jednaly jako podnikatelé při podnikatelské činnosti, kterou se žalobkyně zavázala přenechat na dobu neurčitou žalované do užívání prostor: o půdorysné ploše , Anonymizováno, m², vymezený plánkem s vyznačením pronajímaných prostor, umístěný v , Anonymizováno, . NP budovy, interně označené jako objekt č. , hodnota, , kdy tato stavba je blíže specifikována v čl. I. této smlouvy, dále o půdorysné ploše , Anonymizováno, m², vymezený plánkem s vyznačením pronajímaných prostor, umístěný v , Anonymizováno, . PP budovy, interně označené jako objekt č. , hodnota, , kdy tato stavba je blíže specifikována v čl. I. této smlouvy, za účelem podnikání v tomto prostoru – konkrétně kancelář a sklad, a žalovaná se zavázala platit za to žalobkyni nájemné 17 404 Kč a DPH měsíčně a paušální náklady za dodávku elektrické energie 1 000 Kč měsíčně + DPH, na služby dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod 200 Kč měsíčně + DPH, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu, ostrahu, údržbu komunikací, venkovního osvětlení, požární ochranou, opravy a údržba společného zařízení ve výši 500 Kč + DPH, tj. měsíčně, se splatností měsíčně 10. den daného kalendářního měsíce, na základě faktury. Strany si nedílnou součástí smlouvy ujednaly plánek. Žalobce přenechal žalované prostor do užívání dle smlouvy. Žalobkyně fakturou vyzvala žalovanou k zaplacení částky nájemného a služeb za říjen 2022 ve výši 25 844 Kč, se splatností 13. 10. 2022. Žalobkyně zaplatila jen 7 964 Kč, zbytek nezaplatila.5. Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Dle § 2302 odst. 1 téhož zákona ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen „prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.7. Dle § 2303 téhož zákona je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně.8. Dle § 2247 odst. 1 část věty před středníkem téhož zákona strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Dle odst. 3 způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Dle odst. 4 strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.9. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Žalobkyně uzavřela s žalovanou nájemní smlouvu, kdy při uzavření smlouvy jednali jako podnikatelé, kterou se žalobkyně zavázala přenechat na dobu neurčitou žalované do užívání prostor sloužící podnikání za účelem provozování podnikatelské činnosti žalované v tomto prostoru, a žalovaná se zavázala platit za to žalobci nájemné a náklady na služby spojené s nájmem (§ 2302 odst. 1 ve spojení s § 2201, § 2303 ve spojení s § 2247 odst. 1 o. z.). Žalobkyně přenechala prostor do užívání dle smlouvy. Také vystavila fakturu dle smlouvy na nájemné a náklady na služby spojené s nájmem za předmětnou dobu. Žalovaná však zaplatila pouze část, zbytek, tj. 17 920 Kč, nezaplatila. Žalovaná se tak dostala do prodlení se splněním (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 920 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).10. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud plnou náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) ve výši 7 395 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 4 550 Kč za 3 úkony právní služby, z toho 2 po 1 820 Kč, 1 po 920 Kč, dle vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH 7 395 Kč (výrok II.).