72 C 294/2023-80 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 28.490,93 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 5. 3. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr, přičemž takto byly žalovanému poskytnuty peněžité prostředky ve výši 20.000 Kč, přičemž na účet žalovaného byly dle dohody mezi žalobcem a žalovaným převedeny peněžní prostředky ve výši 18.000 Kč, čímž ke dni 15. 3. 2019 došlo k čerpání peněžitých prostředků. Mezi žalobcem a žalovaným bylo dále ve smlouvě o úvěru ujednáno, že poskytnuté peněžní prostředky společně s úroky, tj. částka v celkové výši 28.000 Kč, bude vrácena ze strany žalovaného žalobci v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 700 Kč splatných vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce na účet žalobce, kdy splatnost první splátky byla mezi žalobcem a žalovaným dohodnuta dle smluvních ujednání na den 20. 4. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci poskytnuté peněžité prostředky nesplácel řádně a včas, došlo v souladu s článkem IV bod 1 písm. d) smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, neboť se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části po dobu delší než 2 měsíce, žalovanému tak bylo ze strany žalobce odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, kdy s odkazem na písemné oznámení o zesplatnění úvěru nastalo zesplatnění ke dni 28. 1. 2020. Přestože žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, mimo jiné prostřednictvím upomínek ze dne 27. 11. 2019 a 28. 12. 2019, a dále byl žalovaný rovněž vyzván k úhradě dlužné částky v rámci oznámení o zesplatnění ze dne 28. 1. 2020, ze strany žalovaného nebyla dlužná částka uhrazena. Žalobce přitom současně požadoval po žalovaném rovněž zaplacení částky za každou odeslanou upomínku v souladu s článkem IV bod 4 písm. b) smlouvy o úvěru, v podobě 100 Kč za každou odeslanou upomínku, kdy za tyto účelně vynaložené náklady žalobce požadoval částku v celkové výši 300 Kč. Žalovaný se tak ocitl v prodlení s úhradou částky v celkové výši 18.190,93 Kč skládající se z neuhrazených dlužných splátek ve výši 1.968,93 Kč a neuhrazené jistiny ve výši 16.222 Kč. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalovanému rovněž povinnost k úhradě smluvního úroku dle článku I smlouvy o úvěru ve výši 21,10 % ročně z neuhrazené jistiny ve výši 16.222 Kč a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku úplného zaplacení. Žalobce dále uplatnil nárok na zaplacení smluvní pokuty v souladu s článkem IV bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru, na základě kterého byla mezi žalobce a žalovaným dohodnuta za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč a to až do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným. Žalovaný se do okamžiku zesplatnění úvěru, tj. do 28. 1. 2020, ocitl v prodlení se zaplacením tří neuhrazených měsíčních splátek úvěru dle smlouvy, čímž žalobci vznikl v souladu s článkem IV bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru nárok na úhradu tří smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalovaného se zaplacením každé jednotlivé měsíční splátky úvěru, tedy den následující po 20. dni splatnosti příslušné měsíční splátky. Dále žalobce požadoval po žalovaném zaplacení dluhu vzniklého z titulu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně ode dne zesplatnění, neboť žalobci vznikl na základě uzavřené smlouvy rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle článku IV bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru, a dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle článku IV bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty žádal žalobce zaplatit ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy takto vznikl žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky ve výši 18.190,93 Kč od 29. 1. 2020 do 30. 5. 2023, tj. částky v celkové výši 22.138,36 Kč, kdy žalobce v žalobě uvedl, že z titulu zaplacení smluvní pokuty požaduje na základě žaloby toliko zaplacení částky ve výši 10.000 Kč.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci.5. Dne 5. 3. 2019 uzavřel žalobce a žalovaný smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 20.000 Kč, které byly žalovanému poskytnuty převodem na účet žalovaného ke dni 11. 3. 2019, a to ve sjednané výši 18.000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 21,10 % ročně, a to prostřednictvím jednotlivých měsíčních splátek ve výši 700 Kč se splatností vždy do každého 20. dne daného měsíce, přičemž splatnost první splátky byla ujednána na den 20. 4. 2019. Žalovaný v pozici úvěrovaného, dále také označovaná ve smlouvě jako „zákazník“ a žalobce označený ve smlouvě jako poskytovatel se dále dohodli, že důsledkem porušení povinností stran smlouvy o úvěru dle článku IV smlouvy je zesplatnění úvěru, kdy úvěr či jeho část se stane splatným dle článku IV bodu 1 písm. a) smlouvy v důsledku porušení povinnosti zákazníka ze smlouvy o úvěru, přičemž okamžik splatnosti nastává v okamžiku, kdy bylo zákazníkovi ze strany poskytovatele odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru z důvodu poskytnutí nepravdivých údajů nebo informací, případně dle článku IV bodu 1 písm. b) v důsledku porušení povinnosti zákazníka ze smlouvy o úvěru s výjimkou porušení povinnosti dle článku IV bodu 1 písm. a), d) smlouvy o úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává v okamžiku, kdy bylo zákazníkovi ze strany poskytovatele odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru z důvodu porušení některé z povinností ze smlouvy o úvěru, nebo dle písm. d) v důsledku porušení povinnosti zákazníka dle smlouvy o úvěru tím, že zákazník je v prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části a to po dobu delší než 2 měsíce. Dle článku IV bodu 1 neuhrazeným zůstatkem úvěru je dále pak dosud neuhrazená část celkové výše spotřebitelského úvěru (jistiny), přičemž samotný okamžik zesplatnění úvěru nemá vliv na splatnost již splatných, ale k okamžiku zesplatnění úvěru neuhrazených či částečně neuhrazených splátek, které jsou nadále splatné každá samostatně. Dále se žalobce a žalovaný v rámci smlouvy o úvěru dohodli v článku IV bodu 2 písm. a) smlouvy, že zákazník se poskytovateli zavazuje za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, a to za každý den prodlení. Dle článku IV bodu 2 písm. b) se dále zákazník zavázal poskytovateli v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným dle článku IV bodu 1 smlouvy o úvěru zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a to za každý den prodlení. Mezi smluvními stranami bylo dále dohodnuto, že poskytovatel má pro případ prodlení zákazníka s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru právo požadovat po zákazníkovi náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením zákazníka, kdy se jedná o poplatky uvedené v sazebníku poplatků dle článku IV bodu 4 písm. b) smlouvy o úvěru s odkazem na zde uvedený přehled poplatků. Žalobce dále předložil formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru spolu s příslušnými úvěrovými podmínkami.6. Z přehledu jednotlivých plateb ke smlouvě č. , hodnota, se dále podává výsledná suma součtu jednotlivých splátek ve výši 700 Kč měsíčně a jejich detailní rozpis spolu s částkou odpovídající úroku a jistině. Z potvrzení o provedení transakce má soud za prokázané poskytnutí peněžních prostředků v podobě částky ve výši 18.000 Kč s datem zaúčtování poukázané ke dni 11. 3. 2019 ze strany žalobce na účet žalovaného7. . Z potvrzení o provedení transakce s datem zaúčtování ke dni 11. 3. 2019 se dále podává údaj o provedené transakci ve vztahu k částce 2.000 Kč, přičemž k potvrzení o provedení transakce na účet předložil žalobce dále záznam o vložení dokumentu do systému. Žalobce rovněž předložil listinu z interního systému žalobce označenou jako „Bonita smlouvy“, přičemž z listiny se podává přehled jednotlivých splátek, jejich předpisů a úhrad, a rovněž výsledná částka celkového dluhu.8. Pokud se jedná o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, žalobce soudu předložil jednotlivé listiny v podobě čestného prohlášení týkajícího se závazků spotřebitele a výdajů spotřebitele, přičemž z tohoto čestného prohlášení se podává, že žalovaný uvedl měsíční výdaje na bydlení a výdaje související s byd