19 C 303/2024-59 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 11. 2024 domáhala zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem, které jsou specifikovány ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že nemá již zájem setrvávat ve spoluvlastnictví se žalovaným. Svůj spoluvlastnický podíl v rozsahu id. ¾ předmětných nemovitých věcí nabyla na základě kupní smlouvy ze dne 8. 2. 2017 a ze dne 23. 2. 2018. Žalobkyně zahájila v srpnu roku 2023 jednání se žalovaným o možném zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem. Vzhledem k tomu, že žalovaný na tento pokus nikterak nereagoval, odeslala žalobkyni dne 27. 9. 2024 žalovanému předžalobní výzvu, která byla žalovanému doručena dne 1. 10. 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výše uvedené pokusy o uzavření dohody o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví nemovitosti nijak nereagoval, nezbylo žalobkyni, než podat předmětný návrh na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví soudem. Vzhledem k tomu, že rozdělení nemovitostí není s ohledem na povahu nemovitostí dobře možné, žalobkyně navrhuje přikázání nemovitostí za přiměřenou náhradu žalobkyni. Nemovitosti jsou součástí provozního areálu sběrného střediska odpadu na , adresa, , které vlastní a provozuje žalobkyně. V případě pozemku p.č. , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , se jedná o velmi malý pozemek, který je umístěn uprostřed zpevněné oplocené plochy výše uvedeného sběrného dvora, asi 100 m jižně od objektu , adresa, , který je ve výlučném vlastnictví žalobkyně. Pozemek p.č. , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , se nachází při západním okraji provozního areálu výše uvedeného sběrného střediska, západně od výše uvedeného objektu, jeho západní okraj lemuje oplocení areálu. Přístup k nemovitostem vede přes sousední pozemky v provozním areálu výše uvedeného sběrného střediska, které jsou převážně ve vlastnictví žalobce. Stejně tak jsou nemovitostí malých výměr – 31 m2 a 111 m2, kdy v důsledku rozdělení dle poměru jednotlivých spoluvlastnických podílů žalobkyně a žalovaného by vznikly pozemky o nepatrné či malé výměře, jejichž vlastnictví by nemohlo mít pro žádného vlastníka většího významu. Rozdělení nemovitostí není, dle žalobkyně, ani dobře možné, neboť k nim není zajištěn přímý přístup z veřejné pozemní komunikace. Pozemek p.č. , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , sice sousedí s pozemkem, na kterém je veřejná komunikace, v této části se však jedná o úsek s povolenou rychlostí 80 km/h a není zde daná možnost bezpečného zastavení, navíc je od komunikace oddělen plotem. Žalobkyni není známo, že by žalovaný někdy projevil zájem o užívání nemovitostí či že by tyto byly užívány žalovaným. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem žalobkyně nepovažuje rozdělení nemovitostí za způsob, který je dobře možný a navrhuje přikázání nemovitostí za přiměřenou náhradu do vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků nemovitostí, kdy s ohledem na výše uvedené navrhuje žalobkyně přikázání nemovitostí do jejího výlučného vlastnictví. Žalobkyně disponuje dostatečnými finančními prostředky pro zaplacení vypořádacího podílu žalovaného v případě přikázání nemovitostí do výlučného vlastnictví žalobkyně, kdy za tímto účelem dokládá výroční zprávu za rok 2023, která je založená také ve sbírce listin , Anonymizováno, , jméno FO, . Žalobkyně navrhuje, aby výše vypořádacího podílu za přikázání nemovitostí do vlastnictví žalobkyně byla stanovena na základě znaleckého posudku, jehož předmětem je určení ceny obvyklé nemovitostí.2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil, ačkoliv mu žaloba byla řádně doručena do datové schránky dne 2. 6. 2025. Soud tedy k projednání věci nařídil na den 3. 11. 2025 jednání, k němuž se však žalovaný bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, ač byl k jednání řádně a včas předvolán. Předvolání na jednání soudu mu bylo řádně doručeno do datové schránky žalovaného dne 19. 9. 2025.3. Z níže uvedených listinných důkazů soud učinil následující závěry ohledně skutkového stavu.4. Z výpisu z katastru nemovitostí – LV č. , hodnota, (založeno na č.l. 7 spisu) bylo zjištěno, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky pozemku p.č. , Anonymizováno, – ostatní plocha o výměře 31 m2, a pozemku p.č. , Anonymizováno, ostatní plocha o výměře 111 m2, vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, , v katastru nemovitostí vedeném , Anonymizováno, k.p. , adresa, . Dále bylo zjištěno, že podíl žalobkyně činí id. ¾ a podíl žalovaného činí id. ¼. Nabývacím titulem pro žalovaného je usnesení , Anonymizováno, sp. zn. , spisová značka, ze dne 17. 10. 2011, které nabylo právní moci dne 30. 11. 2011, ve vztahu k žalobkyni to je kupní smlouva ze dne 8. 2. 2017 s právními účinky zápisu ke dni 9. 2. 2017 a kupní smlouva ze dne 23. 2. 2018 s právními účinky zápisu k okamžiku 1. 3. 2018.5. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 9. 2024 (založeno na č.l. 8 spisu) se podává, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zahájení jednání o dohodě o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví nemovitostí, resp. ohledně koupě spoluvlastnického podílu žalovaného na nemovitostech o velikosti ¼ vzhledem k celku nemovitostí, a to ve lhůtě 14 dnů ode dne doručení uvedené výzvy. Dle přiložené poštovní dodejky byla tato předžalobní výzva doručena žalovanému dne 1. 10. 2024.6. Ze znaleckého posudku č. , hodnota, , znalkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , znalkyně z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady se specializací na ocenění nemovitostí, ze dne 4. 9. 2024, který byl vypracován k objednávce žalobkyně, bylo zjištěno, že k datu 31. 8. 2024 byla obvyklá cena nemovitých věcí – pozemků p.č. , Anonymizováno, k.ú. , adresa, , zapsaných na LV č. , hodnota, k.ú. , adresa, , obec , adresa, stanovena ve výši 380.280 Kč. Předmětný znalecký posudek disponoval doložkou ve smyslu ust. § 127a o.s.ř. Stejně tak bylo zjištěno, že reálné rozdělení předmětných nemovitých věcí není možné (str. 7 znaleckého posudku). Z popisu oceňovaných nemovitých věcích vyplývá, že jsou součástí provozního areálu , právnická osoba, odpadů , jméno FO, umístěného v k.ú. , adresa, . Konkrétně se jedná o velmi malý pozemek ostatní plochy p.č. , Anonymizováno, k.ú. , adresa, umístěný uprostřed zpevněné oplocené plochy sběrného dvora odpadu , jméno FO, , asi 100 m jižně od objektu , adresa, . Pozemek je rovinatý, v současné době upraven zpevněnou betonovou plochou. Druhý pozemek - ostatní plocha – zeleň p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k.ú. , adresa, se nachází při západním okraji provozního areálu , právnická osoba, odpadu , jméno FO, , západně od objektu , adresa, , je svažitý porostlý náletovými porosty a jeho západní okraj lemuje oplocení areálu. Na pozemcích jsou umístěny stavby - zpevněná plocha oplocení ve vlastnictví třetí osoby, které nejsou předmětem ocenění. Na pozemku p.č. , Anonymizováno, se vyskytují porosty pouze náletového charakteru. Pozemky jsou v dosahu inženýrských sítích vedených v areálu. Přístup k pozemku je přes sousední pozemky v provozním areálu, které jsou převážně ve vlastnictví žalobkyně. Při stanovení obvyklé ceny nemovitostí znalkyně vycházela z metody porovnávací, kdy stanovená cena je výsledkem vyplývajícím z realizovaných kupních cen. Jedná se o realizované prodeje v roce 2023 a 2024. Pokud jde o srovnávací materiál, tak pokud jde o pozemky ostatní plochy – jiné plochy znalkyně porovnala celkem pět pozemků. Pokud jde o pozemky ostatní plocha – zeleň – byly porovnány celkem čtyři pozemky, resp. realizované prodeje. Odhad hodnoty jednotlivých pozemků byl proveden na základě porovnání koeficientů jako je poloha pozemku, velikost a tvar pozemku, stav úpravy dle stabilizovanosti pozemku, možného využití a dle odborné úvahy znalce. Pokud jsou uvedeny porovnávané pozemky, jedná se o pozemky zcela srovnatelné s posuzovanými pozemky. Vypočtená cena nemovitých věcí je cena obvyklá, která činní částku 380.280 Kč, resp. spoluvlastnický podíl žalovaného ve výši ¼ činní částku 95.070 Kč. Obvyklá cena byla stanovena v souladu se zákonem č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku, v platném znění.7. Z výroční zprávy žalobkyně za rok 2023 se podává, že žalobkyně dle výkazu zisku a ztrát za dané období disponuje dostatkem finančních prostředků pro vyplacení vypořádacího podílu žalovaného.8. Z rozhodnutí , Anonymizováno, , ze dne 26. 7. 2023, č.j. , Anonymizováno, , č. účtu, , se podává povolení sběrného střediska odpadů pro žalobkyni, spolu s rozhodnutím , Anonymizováno, , č.j. , Anonymizováno, , č. účtu, , obsahující toliko specifikaci žalobkyně.9. Dále k tvrzení žalobkyně ohledně možnosti využití a omezeného přístupu k pozemkům, jejich umístění a možnosti příjezdu a odjezdu z pozemků provedl soud k důkazu výňatek z grafické části územního plánu z opatření obecné povahy č. , Anonymizováno, , kterým byl vydán územní plán, a to část 2.1, hlavní výkres, list 5., k tomu výňatek předmětných pozemků v maximálním zvětšení. Dále opatření obecné povahy 1/2025, které vydalo zastupitelstvo města , jméno FO, na svém zasedání Z9/22, konaném 10. 12. 2024, a to závazná textová část územního plánu v pln