Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 59.827 Kč s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru plynu v odběrném místě , adresa, v období od 7.3.2025 do 1.9.2025 dle faktury č. , hodnota, .2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů, a to zápisu o kontrole ze dne 1.9.2025, pracovní příkaz ze dne 24.4.2025 a ze dne 28.4.2025, faktury č. , hodnota, , stanovení výše náklady, stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny, emailu ze dne 7.9.2025 a předžalobní výzvy ze dne ze dne 5.11.2025 a ze dne 20.11.2025 učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. V rámci kontroly odběrného místa , adresa, byl dne 1.9.2025 zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie. Smlouva k odběrnému místu byla ukončena ke dni 6.3.2025, avšak i nadále docházelo k odběru elektrické energie. Elektroměr byl nepřístupný, kdy o demontáž elektroměru se pracovníci žalobce pokusili neúspěšně dne 24.4.2025 a dne 28.4.2025. Neoprávněný odběr za období od 7.3.2025 do 1.9.2025 byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne 13.10.2025 na částku ve vši 59.827 Kč. Faktura byla splatná dne 27.10.2025. Mezi účastníky řízení probíhala komunikace o uzavření dohody o uznání dluhu, kdy emailem ze dne 7.9.2025 žalovaný požádat o její zaslání poštou na adresu , adresa, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě zaslané výzvy k úhradě ze dne 5.11.2025 ani ze dne 20.11.2025.5. Dle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen jako „energetický zákon“) je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.6. Dle ustanovení § 51 odst. 2 energetického zákona se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje.7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi obchodníkem s elektřinou a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, , tato však byla ke dni 6.3.2025 ukončena. Dne 1.9.2025 byl při kontrole odběrného místa zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie s tím, že tento neoprávněný odběr za období od 7.3.2025 do 1.9.2025 byl vyúčtován fakturou č. , hodnota, ze dne 13.10.2025 na částku ve vši 59.827 Kč. Faktura byla splatná dne 27.10.2025. Mezi účastníky řízení probíhala komunikace o uzavření dohody o uznání dluhu, kdy emailem ze dne 7.9.2025 žalovaný požádat o její zaslání poštou na adresu , adresa, . Předmětná dohoda však uzavřena nebyla. V řízení tedy bylo prokázáno, že došlo k naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru podle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona, kdy žalovaný odebíral v období od 7.3.2025 do 1.9.2025 elektřinu bez uzavřené smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok, který je vůči němu žalobou uplatněn, je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 59.827 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, povinen zaplatit i úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení byla stanovena na základě nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobci ode dne následujícího po splatnosti faktury tj. od 28.10.2025 do zaplacení.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.294 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.394 Kč a paušální náhrady výdajů za sepis žaloby ve výši 450 Kč a ve výši 450 Kč za sepis předžalobní výzvy, kdy na tyto má nezastoupený účastník nárok podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. ve spojení s rozhodnutím Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025, na které navazují další judikáty jako např. 22 Cdo 204/2026 nebo 23 Cdo 1087/2026.9. Lhůta k plnění je odůvodněna podle § 160 odst. 1 o.s.ř.