Městský soud v Brně 19 C 219/2025-25 – Náklady řízení

20 000 Kč s příslušenstvím - bezdůvodné obohacení

Žalobou doručenou soudu 30. 7. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 20.000 Kč s příslušenstvím, a to z důvodu, že se jedná o bezdůvodné obohacení, kdy mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným měla být uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě které měl být žalovanému poskytnut úvěr celkem ve výši 20.000 Kč. Následně právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., která ji převedla na žalobce.Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil.V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.Právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , zaslal žalovanému na účet č. , č. účtu, dne 11. 1. 2024 částku , právnická osoba, Kč, dne 19. 1. 2024 částku , právnická osoba, Kč a dne 22. 1. 2024 částku 5.000 Kč a částku 11.000 Kč (důkaz potvrzeními o provedení plateb). Platby byly identifikovány variabilním symbolem č. , var. symbol, . Smlouvu uzavřenou mezi stranami žalobce soudu nedoložil.Právní předchůdce žalobce následně postoupil dne 18. 5. 2025 pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků žalovanému na společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, . Společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, . poté postoupila předmětnou pohledávku na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 22. 5. 2025 (důkaz touto smlouvou včetně příloh). Žalobce oznámil žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky a vyzval ho k zaplacení dlužné částky dne 20. 6. 2025 (důkaz oznámením a výzvou k úhradě). Žalovaný však dlužnou částku neuhradil.Soud v projednávané věci aplikoval zejména zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Na základě právního posouzení věci soud dovodil, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla snaha uzavřít smlouvu o úvěru. Žalobce soudu sice nepředložil řádně podepsanou a uzavřenou smlouvu, nicméně doložil, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku ve výši 20.000 Kč. Soud proto plnění posoudil jako bezdůvodné obohacení, když žalovaný obdržel částku bez právního důvodu (§ 2991 o. z.). Právní předchůdce následně postoupil pohledávku na společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., která ji následně postoupila na žalobce (§ 1879 o. z.). Postoupení pohledávky bylo oznámeno a prokázáno žalovanému (§ 1882 o. z.). Jelikož žalovaný nezaplatil částku řádně a včas ve stanovené lhůtě dle výzvy, dostal se do prodlení s úhradou dluhu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 20.000 Kč.Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu. Soud proto žalobě vyhověl i co do nároku na zaplacení zákonných úroků z prodlení (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud stanovil v délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř).Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má úspěšný žalobce nárok na náhradu nákladů řízení. Soud při určení výše náhrady nákladů řízení vycházel mimo jiné z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), který upravuje výši náhrady v řízeních, které jsou zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru a jsou uplatňovány opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobce podává velké množství typově stejných žalob, přičemž skutková tvrzení mají ustálenou podobu a v rámci formulářovým způsobem podaných návrhů dochází pouze ke změně dílčích údajů. Soud proto výši náhrady stanovil dle § 14b a. t.Náklady žalobce v předmětné věci jsou: zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po 400 Kč (§ 14b odst. 1 a. t.), náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč (§ 14b odst. 5 a. t.) a účtovaná DPH ve výši 21 % z poskytnutých právních služeb. Celkem tak náklady řízení žalobce představují částku 2.615 Kč. Soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit tyto náklady k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).