Městský soud v Brně 242 C 29/2022-90 – Náklady řízení

Žalobou podanou u soudu dne 24. 10. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 32.941 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že s žalovaným uzavřel dne 11. 5. 2011 nájemní smlouvu za účelem užívání nebytových prostor na adrese , adresa, . Žalovaný nehradil nájemné řádně a včas, načež uznal dne 1. 8. 2021 dluh na nájemném ve výši 32.941 Kč a zavázal se splatit dluhu ve sjednaných splátkách. Jelikož však ani tyto splátky nehradil řádně a včas, domáhá se žalobce uhrazení dlužné částky 32.941 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 1.126,58 Kč.2. Po zahájení řízení soud zjistil, že na straně žalovaného došlo dne 26. 9. 2022 k výmazu jeho statutárního orgánu z obchodního rejstříku. Soud proto usnesením ze dne 19. 10. 2023, č. j. 242 C 29/2022-40, ustanovil žalovanému jako opatrovníka , tituly před jménem, , advokáta se sídlem , adresa, . , adresa, . Opatrovník žalovaného se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 19. 1 .2024, ve kterém uvedl, že uplatněné nároky neuznává, jelikož žalobce nedoložil existenci žádné z pohledávek, které měly být uznány, dále namítl neplatnost podepsaného uznání dluhu, a to z důvodu, že se jedná o prostou kopii bez doložky autorizované konverze. Dne 20. 1. 2026 byl usnesením Krajského soudu v Brně č. j. , spisová značka, žalovanému jmenován likvidátor. Likvidátor žalovaného se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 25. 5. 2026, ve kterém uvedl, že o rozhodných skutečnostech ohledně předmětného sporu nemá žádné informace ani nedisponuje důkazy k prokázání takových skutečností.3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalobce se na výzvu soudu nevyjádřil, žalovaný vyjádřil svůj souhlas v podání ze dne 20. 1. 2026) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z provedených důkazů, zejména z uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne 1. 8. 2021 a z předžalobní výzvy ze dne 1. 9. 2022, soud zjistil následující skutkový stav.5. Dne 11. 5. 2011 byla mezi žalovaným jako nájemcem a žalobcem , Jméno žalobce, , Ing. , adresa, , jméno FO, jako pronajímateli uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem bylo užívání nebytových prostor č. , hodnota, žalovaným na adrese , adresa, Dne 1. 8. 2021 uzavřel žalovaný s žalobcem a výše uvedenými pronajímateli dohodu o splátkách, v níž žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše v částce 32.941 Kč, který se dle přehledu dlužných částek skládal z dluhu na neuhrazeném vyúčtování za služby za rok 2020 ve výši 6.165 Kč, dluhu na neuhrazeném vyúčtování za služby za rok 2020 ve výši 776 Kč, dluhu na neuhrazeném nájemném za měsíc červen 2021 ve výši 13.000 Kč a za měsíc červenec 2021 ve výši 13.000 Kč. Žalovaný se v dohodě o splátkách zavázal uhradit dluh v pěti splátkách, a to ve výši 7.941 Kč do 25. 8. 2021 a ve čtyřech následných splátkách po 6.000 Kč vždy do 25. dne příslušného měsíce od září do prosince 2021. Žalovaný však žádnou ze sjednaných splátek neuhradil. V důsledku prodlení se splácením dluhu proto podle sjednaných podmínek ztratil výhodu splátek a celý dosud neuhrazený dluh se stal splatným. Součástí uznání dluhu byla rovněž dohoda o smluvní pokutě ve výši 0,01 % denně z dlužné částky za každý den prodlení počínaje jedenáctým dnem prodlení až do úplného zaplacení dluhu. Ke dni podání žaloby činila smluvní pokuta celkem 1.126,58 Kč, sestávající ze smluvní pokuty ve výši 325,58 Kč z částky 7.941 Kč počítané od 5. 9. 2021, dále ze smluvních pokut ve výši 227,40 Kč, 209,40 Kč, 191,40 Kč a 172,80 Kč z jednotlivých dlužných splátek ve výši 6.000 Kč. Žalobce následně předžalobní výzvou ze dne 1. 9. 2022 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky i příslušenství. Žalovaný však na výzvu nereagoval a dluh do podání žaloby ani následně neuhradil, a to ani zčásti.6. Soud na prokázaný skutkový stav aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jelikož právní titul pro uplatnění nároku, tj. uznání dluhu a dohoda o splátkách, vznikl dne 1. 8. 2021, tedy za účinnosti tohoto zákona.7. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.8. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod příslušná zákonná ustanovení má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Žalovaný dne 1. 8. 2021 v souladu s § 2053 o. z. výslovně uznal dluh vůči žalobci na nájemném a vyúčtování za služby za rok 2020 o celkové výši 32.941 Kč a dále s žalobcem uzavřel dohodu o úhradě dluhu, dle které měl dluh hradit ve splátkách. Jelikož však neuhradil ani první splátku, žalobce v souladu s dohodou dluh zesplatnil a vyzval žalovaného k zaplacení celé dlužné částky, a to včetně sjednané smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužné částky po dobu delší deseti dnů. Vzhledem k tomu, že uznáním dluhu byla založena vyvratitelná domněnka o tom, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval, bylo na žalovaném jakožto dlužníkovi, aby prokázal neexistenci dluhu. Žalovaný však v řízení neprokázal, že by dluh neexistoval, ani že zbývající dlužnou částku žalobci již zaplatil. Jelikož žalovaný v rámci řízení nedoložil rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, a je tak povinen zaplatit žalobci též úroky z prodlení (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud stanovil v délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení. Soud při výpočtu náhrady nákladů řízení vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“). Náklady žalobce na řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.704 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí, předžalobní výzva, podání žaloby) z tarifní hodnoty 34.067,58 Kč, tedy odměny po 2.500 Kč za jeden úkon (§ 8 odst. 1 a. t.), náhrady hotových výdajů na výše uvedené úkony právní služby po 300 Kč za každý úkon (§ 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném ke dni učinění úkonu) a náhrady za účtovanou 21 % daň z přidané hodnoty. Celkem tak náklady řízení žalobce představují částku 11.868 Kč.