ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2026:255.C.31.2025.1 Datum: 2026-03-02 Předmět: 142 312 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1813 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z ["podnikatel""náklady řízení""bezdůvodné obohacení""neplatnost právního jednání""smlouva o úvěru"]
O co šlo: 142 312 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1813 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 )
1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 116.561 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky od 21. 1. 2025 do zaplacení, částku ve výši 25.751,04 Kč, úrok ve výši 72,85 % ročně z částky 97.336,69 Kč od 21. 1. 2025 do 13. 2. 2025 a úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 97.336,69 Kč od 14. 2. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 21. 1. 2025 dosáhne částky 371.635 Kč.2. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena Smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen jako „Smlouva“), na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 100.000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet prostřednictvím 48 měsíčních splátek ve výši 6.452 Kč. Úroková sazba činila 72,85 % ročně. Schopnost žalované hradit řádně úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladu o příjmech a prohlášení dlužníka. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázi SOLUS a NRKI. Žalovaná podmínky Smlouvy neplnila řádně, kdy žalobci uhradila dne 26. 4. 2024, dne 9. 5. 2024, dne 7. 6. 2024, dne 4. 7. 2024 a dne 7. 8. 2024 vždy částku ve výši 6.452 Kč, dne 24. 10. 2024 částku ve výši 1.800 Kč, dne 29. 10. 2024 částku ve výši 3.650 Kč a dne 5. 11. 2024 částku ve výši 1.002 Kč. V důsledku prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru dle bodu 6.3 Smlouvy. Žalovaná se přitom dostala do prodlení s úhradou splátky č. 7 splatné dne 15. 11. 2024, a ke dni , datum, došlo k zesplatnění celého úvěru a žalovaná byla povinna uhradit částku (novou jistinu úvěru) ve výši 114.963,36 Kč nejpozději v den zesplatnění. Žalovaná byla dále dle bodu 6.5 Smlouvy povinna uhradit žalobci i smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru, kterou žalobce požaduje ve výši 25.751,04 Kč; smluvní pokutu dle bodu 6.1. Smlouvy v celkové výši 998 Kč a náhradu nákladů vymáhání dle bodu 6.2. Smlouvy v celkové výši 600 Kč. Žalovaná (ačkoliv písemně upomínána) dlužnou částku žalobci dosud neuhradila.3. Žalovaná se k žalobou uplatněnému nároku nevyjádřila.4. V projednávané věci provedl soud dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutečnosti. Dne , datum, byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku Smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen jako „Smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 100.000 Kč, který byl dne , datum, na označený bankovní účet č. , č. účtu, žalované poskytnut. Žalovaná se na základě této Smlouvy zavázala uhradit poskytnutý úvěr prostřednictvím 48 měsíčních splátek ve výši 6.452 Kč. Celková částka splatná žalovanou činila 309.696 Kč. Výpůjční úroková sazba činila 72,85 % ročně. Návrh Smlouvy byl ze strany žalované podepsán dne , datum, a žalobcem akceptován dne , datum, Žalované byl současně poskytnut Předsmluvní formulář vztahující se ke Smlouvě. V rámci Smlouvy bylo mimo jiné ujednáno, že v případě, že se dlužník ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru; a že v případě prodlení s úhradou částky odpovídající po zesplatnění nové jistině úvěru vznikne žalované povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru denně [Návrh na uzavření Smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , Dodatek č. , hodnota, ze dne , datum, , Předsmluvní formulář ze dne , datum, , Prohlášení klienta ze dne , datum, , Doklad o vyplacení úvěru ze dne , datum, ]. V hodnocení klienta byla uvedeno, že čistý měsíční příjem žalované činí částku ve výši 31.426 Kč, za bydlení hradí žalovaná částku ve výši 6.008 Kč a její celkové měsíční výdaje činí částku ve výši 10.868 Kč. Žalovaná poskytla žalobci svůj občanský průkaz a přehled vybraných pohybů na účtu č. , č. účtu, o výplatách mzdy, kdy dne , datum, byla žalované vyplacena částka ve výši 30.614 Kč (zůstatek činil 38.736,22 Kč), dne , datum, byla vyplacena částka ve výši 33.638 Kč (zůstatek činil 114.539,91 Kč), dne , datum, byla vyplacena částka ve výši 30.718 Kč (zůstatek činil 48.552,15 Kč) a dne , datum, byla vyplacena částka ve výši 29.921 Kč (zůstatek činil 63.929,25 Kč). Dne , datum, byla žalovaná hledána v registru SOLUS s negativním výsledkem a dne , datum, byl proveden výpis z nebankovního registru klientských informací [Hodnocení klienta ze dne , datum, , Občanský průkaz č. , hodnota, , Vybrané pohyby na účtu č. , č. účtu, ze dne , datum, , Výpis záznamů z registru SOLUS ze dne , datum, , Výpis z NRKI ze dne , datum, ]. Dopisem ze dne , datum, oznámil žalobce žalované, že návrh na uzavření Smlouvy byl akceptován a úvěr v celkové výši 100.000 Kč byl schválen. Přílohou tohoto oznámení byl splátkový kalendář s rozpisem jednotlivých 48 měsíčních splátek ve výši 6.452 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne 15. 5. 2024, poslední splátka poté dne 15. 4. 2028 [Oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, ]. Žalobce dne 16. 12. 2024 vyzval žalovanou k úhradě splátek č. 7 a č. 8, a dne 15. 1. 2025 k úhradě splátek č. 7, č. 8 a č. 9. Současně byla žalovaná v obou případech upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. K zesplatnění všech závazků žalované ze Smlouvy došlo dne , datum, , a to pro prodlení s úhradou splátky o délce 65 dnů, zesplatnění bylo žalované oznámeno dopisem žalobce ze dne 19. 1. 2025 [Výzva k zaplacení ze dne 16. 12. 2024, Výzva k zaplacení ze dne 15. 1. 2025, Oznámení ze dne 19. 1. 2025]. Podle karty klienta byla žalované vyplacena částka ve výši 100.000 Kč, žalovaná splatila částku v celkové výši 38.712 Kč, k doplacení zbývala částka ve výši 195.339,14 Kč [Karta klienta č. , hodnota, ze dne , datum, ]. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky ve výši 116.561 Kč vyzvána dopisem zástupkyně žalobce ze dne 13. 8. 2025, předaným téhož dne k poštovní přepravě [Předžalobní výzva ze dne 13. 8. 2025].5. Ohledně skutkového stavu tak lze uzavřít, že na základě Smlouvy uzavřené dne , datum, byl žalované poskytnut úvěr ve výši 100.000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet prostřednictvím 48 měsíčních splátek ve výši 6.452 Kč. Celková částka splatná žalovanou činila 309.696 Kč. Úroková sazba činila 72,85 % ročně. Návrh Smlouvy byl žalovanou podepsán dne , datum, , žalovaná poskytla žalobci svůj občanský průkaz a přehled vybraných pohybů na svém bankovním účtu. Návrh smlouvy byl žalobcem akceptován, úvěr byl dne , datum, poskytnut. Pro prodlení žalované s úhradou druhé splátky o délce 65 dnů došlo dne 19. 1. 2025 k zesplatnění všech závazků žalované vyplývajících ze Smlouvy. Žalovaná uhradila žalobci částku v celkové výši 38.712 Kč.6. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 28. 5. 2022 (dále jen jako „zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.8. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.9. Podle ustanovení § 580 odst. 1 občanského zákoníku neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.10. Podle ustanovení § 588 občanského zákoníku soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.11. Podle ustanovení § 1813 občanského zákoníku zneužívající jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem poctivosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o hlavním předmětu závazku ani pro posouzení přiměřenosti vzájemného plnění, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.12. Podle ustanovení § 2991 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého dů
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.