94 C 190/2025-29 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 31. 3. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 171 750,56 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ve výši 200 000 Kč ze dne 3. 11. 2023. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté prostředky včetně úroku ve výši 6,9 % ročně ve splátkách po 6 167 Kč měsíčně, této povinnosti však nedostál. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 169 380,56 Kč a poplatků za pojištění a upomínky v souhrnné výši 2 370 Kč, k tomu žalobkyně požadovala sjednaný úrok a zákonný úrok z prodlení.2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:3. Dne 3. 11. 2023 (na základě žádosti žalovaného ze dne 16. 10. 2023) účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 200 000 Kč s úrokovou sazbou 6,9 % ročně a měsíční splátkou 6 167 Kč. Součástí smluvních ujednání byl odkaz na ceník žalobkyně obsahující mimo jiné poplatky za upomínky. Úvěr byl sjednán z menší části jako účelový a směřoval ke splacení dvou úvěrů žalovaného u , právnická osoba, . (smlouva, žádosti o předčasné splacení, výpis z účtu).4. Žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy zkoumala schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Vyšla z informací o žalovaném v dostupných registrech (informace z , právnická osoba, ), z informací poskytnutých žalovaným (byl ženatý, zaměstnaný, měl vysokoškolské vzdělání, žil v domácnosti s dvěma příjmy a dvěma dětmi bez vlastního příjmu, jeho měsíční průměrný příjem byl asi 60 523 Kč (dokument Detaily procesu). Dále si žalobkyně telefonicky ověřila informace u zaměstnavatele žalovaného (dokument Detaily procesu) a nechala si předložit písemné potvrzení o příjmu žalovaného. Podle dokumentu „úvěruschopnost“ vyšla žalobkyně z toho, že žalovaný má příjem 58 732 Kč měsíčně a vypočtené výdaje 33 664,73 Kč měsíčně, na splátku ve výši 6 167 Kč tak zbývá dostatečná kapacita. V neposlední řadě žalobkyně vyšla ze skutečných příjmů a výdajů na běžném účtu žalovaného (výpis z běžného účtu u , právnická osoba, . za tři měsíce předcházející uzavření úvěrové smlouvy).5. Čerpání částky 200 000 Kč a vývoj výše dlužné jistiny a příslušenství vyplývá z předloženého historického výpisu a jednotlivých měsíčních výpisů úvěrového účtu, ke dni 24. 2. 2025 žalovaný dlužil žalobkyni na jistině částku 169 380,56 Kč, na poplatcích částku 2 370 Kč, na kapitalizovaném úroku částku 9 193,37 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení částku 7 685,99 Kč.6. Žalobkyně žalovaného upomínala dne 21. 4. 2024, dne 1. 5. 2024 a dne 24. 5. 2024 (zpoplatněnou výzvou), dne 17. 8. 2024 pak přistoupila k sesplatnění úvěru (4 x přípis, 2 x vrácená obálka). Před podáním žaloby žalobkyně odeslala ještě předžalobní výzvu dne 13. 3. 2025 (výzva, potvrzení podání).7. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, banka dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně poskytla žalovanému prostředky v celkové výši 200 000 Kč, žalovaný však neplnil své povinnosti úvěr řádně splácet, banka proto prohlásila celý zbývající dluh ve výši 171 750,56 Kč s příslušenstvím za splatný. Dluh žalovaného je tvořen nevrácenou jistinou ve výši 169 380,56 Kč, poplatky v celkové výši 2 370 Kč a dále úroky a úroky z prodlení. Žalovaný svůj dluh žalobkyni nezaplatil a dostal se tak do prodlení (§ 1968 občanského zákoníku). Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím – sjednaným úrokem z jistiny a zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).8. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 23 940 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 7 980 Kč, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 1 350 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 450 Kč, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 5 311 Kč a soudní poplatek ve výši 6 871 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 37 472 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).