32 C 24/2020 — Městský soud v Praze

1. Žalobce se návrhem na vydání platebního rozkazu původně podaným dne 24. dubna 2020 u Obvodního soudu pro Prahu 10 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku 4 598 000 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne 3. září 2018 uzavřel s žalovaným smlouvu o výrobě pořadu a postoupení práv, kde se zavázal pro žalovaného zabezpečit komplexní výrobu 14 dílů pořadu„ [anonymizováno]“ předat je žalovanému a postoupit mu práva potřebná k užití tohoto díla. Žalobce tyto závazky řádně a včas plnil. Žalovaný se touto smlouvou zavázal převzít žalobcovo plnění a zaplatit za něj částku 6 650 000 Kč bez DPH (475 000 Kč bez DPH za každý díl pořadu). Žalovaný díla převzal, odvysílal a nadále je užívá např. umístěním na svých internetových stránkách. Žalovaný rovněž uhradil žalobci sjednanou cenu za prvních šest dílů pořadu. Žalovaný již nicméně neuhradil žalobci částku za zbývajících osm dílů, ačkoliv k tomu byl vyzván fakturou doručenou mu dne 31. prosince 2018. Dlužná částka (která je předmětem této žaloby) byla dle článku 14 odst. 3 přílohy č. 1 předmětné smlouvy splatná dne 9. února 2019. Od 10. února 2019 je tak žalovaný v prodlení. Smluvní úrok z prodlení pak dle čl. 14 odst. 7 přílohy č. 1 předmětné smlouvy činí 0,005 % denně z dlužné částky. 2. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že žalobou uplatněný nárok neuznává, s tím, že za rok 2018 zaplatil žalobci nejméně částku 24 145 635 Kč (tedy uplatňuje kompenzační námitku). Žalovaný dále uvedl, že předmětnou smlouvu s žalobcem sice uzavřel, ale tato smlouva nebyla brána vážně ve vztahu k ceně, neboť tato cena měla de facto absorbovat veškeré provize ze zprostředkovatelských smluv z roku 2018. Podstatou spolupráce mezi stranami v roce 2018 bylo zprostředkování prodeje reklamního času ve vysílání žalovaného, za kteroužto činnost žalovaný včas a řádně zaplatil. Žalovaný dále není schopen doložit plnění, které mu bylo žalobcem v roce 2018 poskytnuto. Žalovaný tedy navrhl, aby soud žalobu jako nedůvodnou zamítl 3. Usnesením ze dne 28. května 2020 č.j. Ncp 369/2020-31 rozhodl Vrchní soud v Praze tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy, a tedy že věc bude postoupena k dalšímu řízení soudu zdejšímu. 4. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: 5. Z předložené předžalobní výzvy ze dne 4. března 2020 a k ní přiložené dodejky bylo prokázáno, že žalobce poslal žalovaným řádné předžalobní výzvy dle ustanovení §142a odst. 1 o.s.ř., ve kterých kvalifikovaně vyzval žalovaného k uhrazení žalovaného nároku ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby, potažmo rozšiřujících návrhů. 6. Žalovaný je právnická osoba, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné provozování televizního vysílání (prokázáno z provedeného důkazu: úplný výpis obchodního rejstříku žalovaného ze dne 28. dubna 2020). Na konci roku 2018 probíhala mezi žalobcem a žalovaným vzájemná obchodní spolupráce ve dvou rovinách, a to v rovině marketingových služeb a v rovině výroby televizních pořadů a poskytování licenčních práv k nim (prokázáno z provedených důkazů: Výslech svědka [jméno] [příjmení], tehdejšího finančního ředitele žalovaného, při jednání dne 12. května 2021, Protokol výslechu [jméno] [příjmení], výkonného ředitele žalovaného, ve věci řízení u Finančního úřadu pro Královéhradecký kraj ze dne 23. června 2020). 7. Dne 3. září 2018 byla mezi stranami uzavřena smlouva o výrobě a postoupení práv, kterou se dle čl. I této smlouvy žalobce zavázal pro žalovaného zabezpečit komplexní výrobu 14 dílů pořadu„ [anonymizováno]“ předat je žalovanému a postoupit mu práva potřebná k užití tohoto díla (tuto skutečnost učinily strany za nespornou při jednání dne 15. února 2021, tato skutečnost byla dále prokázána z provedených důkazů: smlouva mezi stranami ze dne 3. září 2018 o výrobě pořadu a postoupení práv, včetně průvodního listu a čtyř příloh, Protokol výslechu [jméno] [příjmení], výkonného ředitele žalovaného, ve věci řízení u Finančního úřadu pro Královéhradecký kraj ze dne 23. června 2020). Dle čl. I odst. 17 této smlouvy byla cena za jeden díl předmětného pořadu stanovena na 475 000 Kč bez DPH (prokázáno z provedeného důkazu: smlouva mezi stranami ze dne 3. září 2018 o výrobě pořadu a postoupení práv). Dle čl. 14 odst. 3 přílohy 1 předmětné smlouvy je cena za díl splatná vždy do 40 dnů ode dne vystavení faktury. Dle čl. 14 odst. 7 přílohy 1 předmětné smlouvy je v případě prodlení žalovaného s kteroukoli z plateb dle smlouvy žalovaný povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení (prokázáno z provedeného důkazu: citovaná ustanovení předmětné smlouvy, potažmo jejích příloh). 8. Zaměstnanci žalovaného v jednotlivých stádiích svého výslechu ([jméno] [anonymizováno], tehdejší finanční ředitel žalovaného, [jméno] [příjmení], tehdejší projektová manažerka žalovaného a [jméno] [příjmení] tehdejší dramaturgyně žalovaného) svou svědeckou výpovědí potvrdily tvrzení žalobce, že dílo bylo žalovanému předáno bez vad a nedodělků, bylo odvysíláno a plnění nebylo nikdy reklamováno (prokázáno z provedených důkazů: Výslech svědkyně [jméno] [příjmení], tehdejší projektové manažerky žalovaného, při jednání dne 12. května 2021, Výslech svědka [jméno] [příjmení], tehdejšího finančního ředitele žalovaného, při jednání dne 12. května 2021, Výslech svědkyně [jméno] [příjmení], tehdejší dramaturgyni žalovaného, při jednání dne 12. května 2021). Stejné skutečnosti byly též prokázány z protokolu výslechu [jméno] [příjmení], výkonného ředitele žalovaného, ve věci řízení u Finančního úřadu pro Královéhradecký kraj ze dne 23. června 2020. Žalovaný následně umístil pořad do programové knihovny a počínaje dnem 23. září 2018 všechny díly předmětného pořadu odvysílal, následně je odvysílal znovu a následně jej ke zhlédnutí umístil na své webové stránky. (prokázáno z provedených důkazů: Výslech svědkyně [jméno] [příjmení], tehdejší projektové manažerky žalovaného, při jednání dne 12. května 2021, Protokol výslechu [jméno] [příjmení], výkonného ředitele žalovaného, ve věci řízení u Finančního úřadu pro Královéhradecký kraj ze dne 23. června 2020, kopie stránek [webová adresa] - program 18-09-23, dále 18-09-30, 18-10-07, 18-10-14, 18-10-21, 2018 -10-28, 2018 -11-04, 2018 -11-11, 2018 -11-18, 2018 -11-25, 2018 -12-02, 2018 -12-09, 2018 -12-16, 2018 -12-23 s tím, že samotné vysílání tohoto pořadu ve dnech, které vyplývají z tohoto listinného důkazu učinily strany za nesporné, printscreen webových stránek [webová adresa] k pořadu [anonymizováno] epizody, uvedeno nedávno, odvysílané sezóna 2018, 14 epizod). 9. Dne 31. prosince 2018 vystavil žalobce žalovanému fakturu za vyhotovení a předání dílů 7 – 14 předmětného pořadu na částku 4 598 000 Kč (prokázáno z provedených důkazů: faktura vystavená žalobcem č. 18 2018 na částku 4 598 000 Kč vystavena 31. prosince 2018), Žalobce předtím fakturoval i prvních šest dílů předmětného pořadu, to však není předmětem tohoto řízení, neboť v tomto rozsahu žalovaný žalobci fakturované částky uhradil, potažmo započetl pohledávky (prokázáno z provedených důkazů: faktura č. 28 2018 na částku 1 149 500 Kč, za výrobu dodání 2 dílů pořadu [anonymizováno] v září 2018, Výpis z účtů žalobce č. 11/ 2018, faktura č. 18 2018 na částku 2 299 000 Kč, za výrobu dodání 4 dílů pořadu [anonymizováno] v říjnu 2018, Výpis z účtu žalobce za červen 2019). 10. Veškeré faktury byly přijímány nejdříve finančním oddělením a po kontrole zasílány a odborné pracoviště k posouzení důvodnosti (takto je nakládáno se všemi fakturami, které jsou žalovanému doručeny). V případě předmětného pořadu byly faktury takto zasílány [jméno] [příjmení], tehdejší projektové manažerce žalovaného. Nicméně žalovaný se v tomto případě prostřednictvím svého představenstva, po konzultaci se svým právním zástupcem, rozhodl, že faktury žalobce nebude proplácet, neboť v té době byl žalobce zapleten do trestního stíhání a jako takový byl pro žalovaného posouzen jako„ reputační riziko.“ Předmětnou fakturu tedy žalovaný dodanil a vyřadil z nákladů. Z finančního hlediska však nebyl problém tuto fakturu proplatit, neboť byla věcně schválena, plnění bylo přijato, předmětný pořad byl žalovaným odvysílán a práva k němu tedy spotřebována (prokázáno z provedených důkazů: Výslech svědka [jméno] [příjmení], tehdejšího finančního ředitele žalovaného, při jednání dne 12. května 2021, Protokol výslechu [jméno] [příjmení], výkonného ředitele žalovaného, ve věci řízení u Finančního úřadu pro Královéhradecký kraj ze dne 23. června 2020). 11. Ohledně své kompenzační námitky byl žalovaný zdejším soudem při jednání dne 15. února 2021 poučen dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., aby, pokud tvrdí, že předmětnou cenu žalobci uhradil, musí konkrétní platby jasně specifikovat, a to kdy, v jaké výši a na jakou pohledávku vůči žalobci byly uhrazeny a tyto skutečnosti doložit důkazy. Žalovaný dále v tomto směru doložil velké množství důkazů, ze kterých je patrno, že v období do