14 CO 118/2022-359 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem zastavil soud I. stupně [anonymizováno] o zaplacení [částka] (výrok I.), uložil žalované zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok II.), zamítl žalobu ohledně [částka] s příslušenstvím (výrok III.) a uložil žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů [anonymizováno] [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.). 2. Žalobkyně žalobou požadovala [částka] s příslušenstvím jako náklady na obhajobu v [anonymizována dvě slova] a [částka] jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným [anonymizováno] stíháním. Žalobkyně byla v [anonymizováno] u Okresního soudu Praha – západ pod sp. zn. [spisová značka] po několika odsuzujících rozhodnutích zproštěna [role v řízení] z [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. Žalobkyně v daném období řešila spor o péči o tři nezletilé děti. Její opakovaná nepravomocná odsouzení měla vliv na rozhodnutí soudu o svěření nezletilých dětí do péče otce. Došlo k výraznému zásahu do jejího rodinného života. Žalobkyně trpěla psychickými obtížemi, navštěvovala psychologa. Žalobkyně žila více než 1 rok v neustálé nejistotě a stresu ohledně výsledku [anonymizována dvě slova]. [příjmení] ve strachu, aby se v zaměstnání o jejím [anonymizována dvě slova] nedozvěděli a ona nepřišla o práci, kde byla vyžadována bezúhonnost. Při ztrátě zaměstnání by ztratila jediný příjem pro svou obživu. Na hlavních líčení a veřejných zasedáních musela veřejně hovořit o intimních záležitostech, když byla dlouhodobě ze strany [role v řízení] obětí domácího násilí. 3. Žalovaná učinila nesporným, že u ní žalobkyně uplatnila nárok dne [datum] Částku [částka] žalobkyni zaplatila. Za vydání nezákonného rozhodnutí se žalobkyni omluvila. 4. V podání ze dne [datum] žalobkyně vzala svou žalobu zpět do částky [částka], když žalovaná plnila [datum]. Trvala na úrocích z prodlení do dne výplaty. Soud I. stupně ohledně uvedené částky [anonymizováno] zastavil (výrok I. rozsudku). 5. Soud I. stupně zjistil následující skutkový stav. [anonymizována dvě slova] žalobkyně bylo zahájeno dne [datum], kdy jí byl doručen záznam o sdělení podezření z [anonymizováno] podle § 345 odst. 2 trestního zákoníku (zjištěno z protokolu o výslechu podezřelého, tedy žalobkyně, ze dne [datum]). 6. Dne [datum] [stát. instituce] – [anonymizováno] podalo návrh na potrestání žalobkyně. [anonymizováno] příkazem ze dne [datum] [anonymizováno] uznal žalobkyni vinnou z toho, že v úmyslu přivodit [anonymizována dvě slova] obvinila bývalého [role v řízení] ze [anonymizováno], ke kterému mělo dojít v roce [rok]; žalobkyně tak byla uznána vinnou, že lživě obvinila bývalého [role v řízení] z [anonymizována dvě slova] v úmyslu přivodit jeho [anonymizována dvě slova], čímž spáchala [anonymizována dvě slova] [role v řízení] podle § 345 odst. 2 trestního zákoníku, za což byla odsouzena k trestu odnětí svobody v délce trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem. Dne [datum] podala žalobkyně proti [anonymizována dvě slova] odpor. Rozsudkem [anonymizováno] ze dne [datum] byla žalobkyně uznána vinnou ze spáchání [anonymizována dvě slova] [role v řízení], proti čemuž podala odvolání. Usnesením ze dne [datum] Krajský soud v Praze zrušil rozsudek [anonymizováno] ze dne [datum]. Rozsudkem ze dne [datum] [anonymizováno] uznal žalobkyni vinnou ze spáchání [anonymizována dvě slova] [role v řízení], proti čemuž podala žalobkyně odvolání. Usnesením ze dne [datum] Krajský soud v Praze zrušil napadený rozsudek [anonymizováno] ze dne [datum] a věc vrátil zpět k dalšímu projednání. Rozsudkem ze dne [datum] byla žalobkyně ze strany [anonymizováno] uznána vinnou ze spáchání [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. Rozsudkem ze dne [datum] Krajský soud v Praze zrušil rozsudek [anonymizováno] ze dne [datum] v celém rozsahu a znovu rozhodl tak, že zprostil žalobkyni návrhu na potrestání dle § 226 písm. b) trestního řádu, neboť v žalobním návrhu označený skutek není [anonymizována dvě slova]. V odůvodnění odvolací soud mimo jiné uvedl, že soud I. stupně některé důkazy hodnotil jednostranně. Dle doložky nabyl rozsudek odvolacího soudu právní moci dne [datum] (zjištěno z [anonymizováno] spisu [anonymizováno] sp. zn. [spisová značka], rovněž z nesporných tvrzení stran). 7. Rozsudkem ze dne [datum] Krajský soud v Praze rozhodl o odvolání žalobkyně proti rozsudku soudu prvního stupně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] tak, že návrh matky (tj. zdejší žalobkyně) na nařízení rodinné terapie rodičům a nařízení předběžného opatření, jímž by byla nezletilá [jméno] [příjmení] a nezletilý [jméno] [příjmení] předáni do péče třetí osoby, byl zamítnut, a rozsudek soudu prvního stupně byl změněn tak, že se nezl. [jméno] [příjmení] a nezl. [jméno] [příjmení] za doby trvání manželství a po rozvodu svěřují do péče otce. V odůvodnění se odvolací soud mj. opřel o zprávu opatrovníka o konfliktním víkendu při styku dvou nezletilých dětí se žalobkyní. Odvolací soud se dále opřel o zprávy psycholožky, dle níž nezletilí nejsou na styk se žalobkyní připraveni a nejsou připraveni na společnou práci; odvolací soud v odůvodnění rovněž zmínil skutečnost, že rozsudek [anonymizováno] ze dne [datum], kterým byla žalobkyně uznána vinnou ze spáchání [anonymizována dvě slova] [role v řízení], byl zrušen a věc byla vrácena k dalšímu [anonymizováno] (srov. rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne [datum]). 8. Žalobkyně navštěvovala v roce [rok] psychologickou poradnu, přičemž jedno z témat, které bylo při sezeních řešeno, bylo i [anonymizováno] oznámení, které na žalobkyni podal její bývalý manžel. Pro žalobkyni bylo [anonymizována dvě slova] náročná životní situace, která zasahovala do soukromého i pracovního života, žalobkyně prožívala výraznou úzkost a strach, což se projevovalo i na tělesné úrovni v podobě slabosti či nervozity. Žalobkyně v roce [rok] řešila složitý rozvod a opakovaně docházela do organizace [jméno], která pomáhá obětem domácího násilí. Dle informací od organizace [jméno] byla žalobkyně dlouhodobě obětí domácího násilí různých forem, přičemž několikrát kontaktovala i [stát. instituce] z důvodu agresivního chování [role v řízení] (zjištěno ze zprávy z psychologických sezení se žalobkyní vystavené Mgr. [jméno] [příjmení], psycholožkou, dne [datum]). 9. Žalobkyně ještě v roce [rok] docházela do psychologické poradny [anonymizováno], přičemž jedno z témat řešení je i [anonymizováno] oznámení, které na žalobkyni podal její bývalý manžel v březnu [rok] a následný průběh [anonymizována dvě slova], což způsobilo žalobkyni výrazný negativní stres. Žalobkyně řešila několik traumatizujících událostí najednou, což byla pro ni náročná životní situace, která zasahovala do soukromého i pracovního života. Žalobkyně prožívala výraznou úzkost a strach, což se projevovalo i v tělesné úrovni, pociťovala ataky strachu, užívala [anonymizováno] (zjištěno ze zprávy z psychologických sezení se žalobkyní vystavené Mgr. [jméno] [příjmení], psycholožkou). 10. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení], syna žalobkyně, soud I. stupně zjistil, že rodiče svědka se rozvedli a svědek následně žil se svým otcem. V jejich domácnosti se hodně mluvilo o [anonymizována dvě slova] žalobkyně. Svědek nevěděl o okolnostech [anonymizována dvě slova] žalobkyně, pouze to, že byla zproštěna viny. Svědek dále uvedl, že si to příliš nepamatuje. Sestra svědka žalobkyni (tj. své matce) nadávala, že je odsouzená. Otcova rodina o žalobkyni nemluvila hezky. Svědek slyšel, že na tom emočně byla žalobkyně špatně. Vztah svědka k žalobkyni po rozvodu nebyl ideální, často se o žalobkyni mluvilo v rodině špatně. 11. Z výslechu [jméno] [příjmení], otce žalobkyně, soud I. stupně zjistil, že v domácnosti u žalobkyně a jejího [role v řízení] začalo domácí násilí, kdy manžel žalobkyni pronásledoval, bral jí kreditní kartu, klíče od auta, sprostě jí nadával. Opakovaně volali policii, ale policie to neřešila. Žalobkyně svědkovi sdělila, že má sebevražedné myšlenky. Rodiče žalobkyni podporovali morálně i finančně. Svědkyně chodila na psychoterapie, bála se přebírat poštovní zásilky, brala [anonymizováno]. 12. Žalobkyně se (po částečném zpětvzetí žaloby) domáhala přiměřeného zadostiučinění z titulu nezákonného [anonymizována dvě slova] ve výši [částka]. 13. Nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou zahájením [anonymizována dvě slova], jež neskončilo pravomocným odsouzením, se posuzuje podle ustanovení § 5 písm. a), § 7 a § 8 odst. 1 OdpŠk jako nárok na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR /NS/ sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], nebo sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]). V tomto případě je odpovědností titul dán, neboť žalobkyně byla zproštěna [role v řízení] dle § 226 písm. b) tr. řádu. 14. Každé [anonymizována dvě slova] negativně ovlivňuje osobní život obviněnéh