14 CO 297/2022-150 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhá zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení (výrok I), žalobci uložil povinnost nahradit žalované do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení ve výši [částka] (výrok II) a povinnost zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku soudní poplatek ve výši [částka] na účet Obvodního soudu pro Prahu 8 (výrok III). 2. Soud I. stupně takto rozhodl o žalobě, kterou se žalobce na žalované domáhal zaplacení částky [částka] (za prodlouženou léčbu zranění) a [částka] jako odškodnění trvalých následků spojených se zlomeninou patní kosti, a to jako pojistného plnění. Žalobce tvrdil, že se žalovanou dne [datum] uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] dne [datum] při příležitostném [anonymizováno] utrpěl [anonymizováno] spadající [anonymizováno] pojistnou ochranu, žalovaná mu vyplatila pouze [částka], přičemž i tuto vyplacenou částku na něm začala následně vymáhat zpět s tím, že se [anonymizováno] věnoval na [anonymizováno] úrovni, která pojistkou není kryta. Žalobce se však v den úrazu neúčastnil žádné soutěže, neúčastnil se závodu, který se v daný den na daném místě konal, nebyl na něj registrován. 3. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala. Uvedla, že dne [datum] se v místě, kde došlo k úrazu žalobce, konal úvodní závod [anonymizována tři slova] (dále jen„ [anonymizováno]“) a současně závod [příjmení] [příjmení] [rok]. Žalobce během let [rok] a [rok] nikoli rekreačně létal (uskutečnil soutěžní lety v trvání takřka [anonymizováno] hodin, a to včetně zahraničních letů). Dle pojistných podmínek je [anonymizováno] pojištěn pouze pro případ rekreačního výkonu sportu, nikoli při [anonymizováno] aktivitě zahrnující soutěže pro širokou veřejnost (žalobce se účastnil soutěže [ulice] [anonymizováno] v září [rok]). Pokud jde o trvalé následky předmětného úrazu, tyto žalovaná sporovala s tím, že se žalobce aktivně účastnil soutěže [příjmení] na sud v roce [rok]. 4. Mezi účastníky nebylo sporu, že v den úrazu, tj. [datum], pojištění stále trvalo, i když žalobce vypověděl pojistnou smlouvu [datum]. 5. Soud I. stupně nejprve vyložil, že provedl dokazování listinami předloženými účastníky, neprovedl dokazování výslechem žalobce, zprostředkovatele pojistné smlouvy, členů paraglidingové komunity, generální reprezentantky žalované, neboť skutečnosti, které měly být prokázány těmito důkazy, byly prokázány provedenými listinnými důkazy. Neprovedl též dokazování znaleckým posudkem k posouzení trvalých následků úrazu, a to z důvodu procesní ekonomie. 6. Z listinných důkazů vzal za prokázané, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovanou smlouvu označenou jako„ [anonymizována tři slova] Č. [číslo]“, v jejímž návrhu na uzavření bylo sjednáno v dokumentu„ Tabulka [anonymizováno]“ to, že [anonymizováno] je jakožto sport standardně pojištěn pouze na úrovni provozování jako příležitostného sportu, což zahrnuje volnočasové aktivity a zážitkové akce; na úrovni [anonymizováno] (pravidelný tréning nebo účast v soutěžích) pojištěn není a nelze jej ani pro tyto aktivity připojistit. Tabulka rozděluje každý jednotlivý sport na tři úrovně: 1. příležitostnou, 2. amatérskou (pravidelný tréning a/nebo účast v soutěžích nejvýše na krajské úrovni nebo v soutěžích pro širokou veřejnost) a 3. nejvyšší (sport je převážným zdrojem příjmu). Například hraní kuželek je standardně pojištěno na všech třech úrovních provozování tohoto sportu, zatímco potápění se žraloky není pojištěno ani na té nejnižší úrovni výkonu sportu. Žalovaná potvrzením ze dne [datum] žalobci potvrdila uzavření pojistné smlouvy a vydala žalobci pojistku platnou od [datum] s počátkem pojištění týmž dnem. Žalobce nahlásil žalované dne [datum] pojistnou událost – [anonymizováno] ze dne [datum], při kterém při pozemním nácviku zacházení s padákovým kluzákem vlivem poryvu větru dopadl patou na kámen. Žalobci byly kovy po zlomenině patní kosti extrahovány až [datum]. Žalovaná oznámila žalobci ukončení šetření pojistné události a vyplacení pojistného plnění [částka] na základě doložené [anonymizována dvě slova] od žalobce stran jeho úrazu. Následně žalovaná uplatnila dopisem ze dne [datum] i ze dne [datum] na žalobci nárok na vrácení pojistného plnění v souvislosti s prošetřením pojistné události. Žalobce podal [obec] [anonymizována dvě slova], oddělení mimosoudního řešení spotřebitelských sporů ([anonymizováno]), návrh na zahájení řízení, přičemž tento orgán dospěl k závěru, že intenzita žalobcova zapojení v [anonymizováno] je pouze občasná rekreační záliba, a vyzval žalovanou k přehodnocení stanoviska o odmítnutí pojistného plnění. Dle předsmluvních informací k pojistné smlouvě se žalobce jako spotřebitel může na [anonymizována tři slova] obrátit pouze v rámci sporů z pojistných smluv neživotního pojištění. 7. Žalobce v roce [rok] vykonal čtyři paraglidingové lety a v roce [rok] vykonal lety dva (prokázáno detailem pilota – žalobce na internetových stránkách [webová adresa]). V roce [rok] přitom žalobce měl jeden odlétaný závod (prokázáno žebříčkem [anonymizováno] [rok] na stránkách [obec] ligy [anonymizováno] [rok] – [anonymizováno]). Dne [datum], kdy žalobce [anonymizováno] utrpěl, se na stejném místě konal závod [příjmení] [příjmení] [rok] a současně se uskutečnil úvodní závod [anonymizováno] (prokázáno letákem na [příjmení] [příjmení] [rok] a pravidly soutěže [anonymizováno]). Žalobce rovněž figuroval na výsledkové listině závodu [ulice] [anonymizováno] na 42. místě (prokázáno žebříčkem ze závodu [ulice] [anonymizována dvě slova] [rok]: [anonymizována dvě slova]), který se konal ode dne [datum] do [datum] (prokázáno informacemi o akci na internetové stránce [webová adresa]). Žalobce se dále umístil v roce [rok] na 2. místě v soutěži [příjmení] na sud [rok] (prokázáno výsledkovou listinou uvedené soutěže). Žalobce je veden jako bývalý pilot v programu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. 8. Po právní stránce soud I. stupně věc posuzoval dle [ustanovení pr. předpisu]“). Připomněl, že smyslem pojištění bylo odškodnit pojištěnému žalobci případný [anonymizováno], pokud by splnil pojistné podmínky. V podmínkách projednávané věci se jedná o [anonymizováno] ze dne [datum], přičemž bylo třeba posoudit úroveň provozování sportu dle [anonymizována dvě slova], jež je součástí pojistné smlouvy. Žalobce by totiž měl nárok na pojistné plnění pouze tehdy, vykonával-li by [anonymizováno] pouze v úrovni příležitostné, tj. na bázi volnočasové aktivity či v rámci zážitkových akcí. 9. Toto omezení dle soudu I. stupně spočívá v úmyslu žalované zabránit nadměrnému podstupování rizik a představuje zcela legitimní způsob projekce nebezpečnosti a rizikovosti každého jednotlivého sportu zvlášť. Tabulka [anonymizováno] je komplexní a přehledná; rozděluje každý jednotlivý sport na tři úrovně: 1. příležitostnou, 2. amatérskou (pravidelný tréning a/nebo účast v soutěžích nejvýše na krajské úrovni nebo v soutěžích pro širokou veřejnost) a 3. nejvyšší (sport je převážným zdrojem příjmu). Prostřednictvím této [anonymizováno] žalovaná zcela logicky a předvídatelně reflektuje nebezpečnost toho kterého v ní uvedeného sportu. [příjmení] pojištění/možnosti připojištění/nepojištění je pak odvislý od objektivní nebezpečnosti daného sportu (což soud I. stupně demonstroval na hraní kuželek na straně jedné a potápění se žraloky na straně druhé). Logicky je pak [anonymizováno] standardně pojištěn pouze při příležitostném výkonu, přičemž na [anonymizováno] úrovni pojištěn není a nelze jej ani jakkoliv připojistit. 10. Odkaz žalobce na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. [spisová značka] soud I. stupně neshledal relevantním, neboť pojistné podmínky (resp. Tabulka [anonymizováno]) byly jednoznačné a nezaměnitelné. [ulice] [anonymizováno] inspekce neměla ani zmocnění stran o sporu mimosoudně rozhodovat, neboť strany si mezi sebou ujednaly, že ve sporech ze životního pojištění bude (v případě mimosoudního řešení) rozhodovat finanční arbitr. 11. Soud I. stupně zkoumal intenzitu výkonu [anonymizováno] žalobcem v období od účinnosti pojistné smlouvy, tj. od [datum], do dne, kdy došlo k úrazu žalobce s tím, že účastí v soutěžích žalobce ztrácí nárok na vyplacení pojistného plnění. Ze statistik vedených na jméno žalobce na stránkách [obec] ligy [anonymizováno] ani z detailu pilota na stránkách [webová adresa] nelze usuzovat, že by žalobce podstupoval pravidelný tréning [anonymizováno]. Nicméně ve shora vymezeném časovém období se žalobce ve dnech [datum] až [datum] účastnil soutěže v přesnosti přistání dokonce v šesti kolech soutěže. Tím naplnil min. amatérskou úroveň provozování [anonymizováno]. Na tomto základě soud I. stupně dovodil, že žaloba není důvodná, neboť [anonymizováno] není na takové sportovní úrovni žalovanou pojištěn. 12. Nad rámec uvedeného dodal, že si lze jen stěží představit, že by žalobce byl veden [anonymizováno 6 slov] za bývalého