23 CO 179/2022-202 — Městský soud v Praze

1. Soud I. stupně rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], výrokem I uložil povinnost žalované zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve [anonymizováno] 8,25% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve [anonymizováno] 8,25% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a výrokem II uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve [anonymizováno] [částka] k rukám právního zástupce žalobce do [anonymizováno] dnů od právní moci rozsudku. 2. Soud I. stupně takto rozhodl o žalobě, kterou se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z titulu nedoplatku příspěvků vlastníka na [anonymizováno] domu a pozemku. Žalobce je společenstvím [anonymizováno] jednotek (dále jen„ [anonymizováno]“), který jako zákonný zástupce činí správce domu [adresa] [číslo] v [obec]. Žalovaná vlastní v domě [adresa] a [adresa] celkem [anonymizováno] bytové jednotky, a to [číslo]. Žalovaná je povinna platit stanovené příspěvky na [anonymizováno] domu a činnost [anonymizováno]. K bytové jednotce [číslo] činí měsíční platba částku [částka], žalovaná tuto nehradila za období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] ani zčásti a za toto období činí dluh [částka], k bytové jednotce [číslo] činí měsíční platba částku [částka], žalovaná tuto nehradila za období 8/ [rok] až [anonymizováno] [rok] ani zčásti a za uvedené období činí dluh [částka], k bytové jednotce [číslo] činí měsíční platba částku [částka], žalovaná tuto nehradila za období 8/ [rok] až [anonymizováno] [rok] ani zčásti a za uvedené období vznikl dluh [částka]. Povinnost platit příspěvky na [anonymizováno] domu a činnost [anonymizováno] vyplývá ze [anonymizováno] /čl. [anonymizováno] odst. [anonymizováno] písm. b) /, které v příloze obsahují pravidla pro tvorbu předpisů úhrad a pravidla pro tvorbu rozpočtů [anonymizováno]. Dle těchto pravidel vlastník bytu přispívá na [anonymizováno] zálohu na opravu majetku ([anonymizováno]), [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována dvě slova]. Pravidla a výše příspěvku pro žalované období byla schválena na shromáždění [anonymizována dvě slova] dne [datum] a dne [datum]. 3. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, byť nesporovala, že v rozhodném období neplatila příspěvky na [anonymizováno] domu a pozemku, avšak ze strany žalobce dochází k soustavnému porušování povinností, které v souvislosti s dalšími okolnostmi vylučují nárok žalobce. Žalobce prostřednictvím majoritních [anonymizováno], kterým je zejména pan [příjmení] a jeho [právnická osoba] plus, soustavně od roku [rok] neplní povinnosti správce budovy, zejména nepředává vyúčtování záloh za služby a řádně nesvolává schůze shromáždění. Žalovaná dále namítla nesrozumitelnost a zdánlivost [anonymizováno], které jsou podkladem žalované povinnosti, neboť na jednu stranu je ve stanovách napsáno, že [anonymizováno] příspěvku stanoví shromáždění, a na druhé straně je pak v příloze [anonymizováno] uvedeno, že tuto [anonymizováno] určuje výbor. I kdyby o zdánlivost nešlo, pak by byla podkladová rozhodnutí, kterými bylo rozhodnuto o [anonymizováno] těch příspěvků, absolutně neplatná pro zneužití práva. Pokud jde o zápisy ze shromáždění [anonymizována dvě slova] z [datum] a z [datum], pak žalovaná má důvodné podezření, že dochází k falšování těchto zápisů. Pokud by žalovaná pohledávka byla shledána jako platná, pak žalovaná namítala jako procesní obranu započtení, přičemž pohledávka žalované proti žalobci ve [anonymizováno] [částka] vyplývá z titulu smluvní pokuty dle [ustanovení pr. předpisu] z důvodu nedodání řádného vyúčtování k bytu [číslo] za rok [rok]. Žalovaná má za to, že v předchozích letech zejména za byt [číslo] významně přeplácela, neboť [anonymizováno] na [anonymizováno] zálohu na opravu majetku ([anonymizováno]) ve [anonymizována dvě slova] [spisová značka] je dvojnásobně vyšší než v okolních domech, navíc nikdy nebylo žalované předloženo, jak bylo s příspěvky naloženo, přičemž ani neproběhly jakékoli opravy. 4. Soud I. stupně po provedeném dokazování a na základě nesporných skutečností, jež vzal za svá skutková zjištění, dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná je vlastníkem [anonymizováno] bytových jednotek, a to [číslo] nacházejících se v domě, které spravuje žalobce. Žalovaná v žalovaném období neplatila za výše uvedené [anonymizováno] bytové jednotky [anonymizováno] na [anonymizováno] domu a pozemku. Pravidla pro výpočet příspěvku na [anonymizováno] domu a pozemku, pro žalované období, byla schválena na shromáždění [anonymizována dvě slova] dne [datum] a dne [datum], když Zápisem ze shromáždění [anonymizováno] ze dne [datum] měl soud I. stupně za prokázané, že byl schválen investiční záměr pro rok [rok], a to konkrétně položky: [anonymizováno] na [anonymizováno] [spisová značka], splátka za 1 okno na [částka], splátka za balkonovou sestavu na [částka], [anonymizována dvě slova] na [anonymizováno] [spisová značka], správa [anonymizováno] [spisová značka], [anonymizována dvě slova] [spisová značka]. Zápisem ze shromáždění [anonymizováno] ze dne [datum] měl soud I. stupně za prokázané, že byl schválen investiční záměr na rok [rok], a došlo k navýšení položky [anonymizováno] na [anonymizováno] [spisová značka], dále k navýšení položky za [anonymizována dvě slova] [spisová značka] a k navýšení příspěvku na [anonymizováno] na [částka], ostatní položky zůstaly nezměněny, s výjimkou záloh na služby, a to s platností od [datum]. Povinnost člena [anonymizováno] hradit stanovené příspěvky na [anonymizováno] domu a pozemku vyplývá z čl. [anonymizováno] odst. [anonymizováno] písm. b) [anonymizována dvě slova]. Pevná částka příspěvku na [anonymizováno] domu a pozemku za období od [datum] do [datum] u bytové jednotky [číslo] činila částku [částka] měsíčně (bez služeb), za období [anonymizováno] měsíců tak dlužná částka činila [částka]. Pevná částka příspěvku na [anonymizováno] domu a pozemku u bytové jednotky [číslo] činila částku [částka] měsíčně (bez služeb), za období [anonymizováno] měsíců tak dlužná částka činila [částka]. Pevná částka příspěvku na [anonymizováno] domu a pozemku u bytové jednotky [číslo] činila částku [částka] měsíčně (bez služeb), za období [anonymizováno] měsíců tak dlužná částka činila [částka]. 5. Po právní stránce posoudil soud I. stupně žalovaný nárok dle § 1180 o. z. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná jakožto vlastník [anonymizováno] bytových jednotek v rozhodném období nehradila příspěvky na [anonymizováno] domu a pozemku za bytové jednotky, což bylo ostatně mezi účastníky řízení nesporné. Pokud jde o námitky žalované týkající se zápisů ze shromáždění členů [anonymizováno] a [anonymizováno], tyto soud I. stupně neshledal důvodné, neboť žalovaná nezahájila řízení u věcně příslušného soudu (krajského soudu), který by zkoumal správnost výše daného příspěvku na [anonymizováno] domu a pozemku či řádné svolávání schůzí, či správnost [anonymizováno], které jsou žalovanou namítány. Soud I. stupně není oprávněn zkoumat průběh shromáždění [anonymizováno], ani znění [anonymizována dvě slova], proto tyto námitky shledal nedůvodné. Dle [anonymizována dvě slova], veřejně přístupných na webu [webová adresa]), ale i [anonymizováno] provedených k důkazu, se správa žalobou dotčených budov řídí Stanovami žalobce schválenými dne [datum], které obsahují Pravidla pro tvorbu úhrad a pravidla pro tvorbu rozpočtů [anonymizováno]. Nejen dle čl. [anonymizováno] odst. [anonymizováno] písm. b) [anonymizováno], ale zejména i dle § 1180 o. z., je člen [anonymizováno] povinen hradit stanovené příspěvky na [anonymizováno] domu a pozemku. Navíc žalobce v řízení prokázal, že výše záloh příspěvku byla schválena na zasedání shromáždění dne [datum] a dne [datum]. Námitku započtení vznesenou žalovanou až dne [datum] shledal soud I. stupně neurčitou, neboť z projevu vůle žalované jednoznačně neplyne, která část žalovaných pohledávek (zejména za jaký byt), by měla započtením zaniknout. S ohledem na § 1987 odst. 2 o. z. se tak nejedná o způsobilou pohledávku k započtení. Nadto soud I. stupně k námitce žalobce dospěl k závěru, že jednání žalované, která nehradí žádné příspěvky na [anonymizováno] domu a pozemku (ani poplatky za služby), a přesto vznese námitku započtení ve [anonymizováno] [částka], vykazuje znaky jednání v rozporu s dobrými mravy, neboť žalovaná nechce plnit své základní povinnosti člena [anonymizováno] a naopak žalovaná požaduje, aby pouze žalobce plnil své povinnosti správce [anonymizováno]. Žalovaná svým jednáním ohrožuje společný majetek všech členů [anonymizováno], když nehradí ničeho na příspěvky na [anonymizováno] domu a pozemku a díky takovému přístupu některých členů [anonymizováno], pak nemohou být realizovány další úpravy domu. Soud I. stupně dále shledal nedůvodnou procesní námitku týkající se neplatnosti plné moci, neboť tato byla v souladu s § 21 o. s. ř. podepsána místopředsedou statutárního orgánu. O náhradě nákladů řízení ro