23 CO 249/2022-118 — Městský soud v Praze

1. Rozsudkem ze dne [datum] soud I. stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (I.), zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení (II.), dále uložil žalované povinnost zaplatit [země] - Obvodnímu soudu pro Prahu 4 soudní poplatek [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku (III.), žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení [částka] k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku (IV.), dále žalobkyni uložil povinnost zaplatit [země] - Obvodnímu soudu pro Prahu 4 na náhradě nákladů řízení [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku (V.) a žalované uložil povinnost zaplatit [země] - Obvodnímu soudu pro Prahu 4 na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku (VI.). 2. Soud I. stupně rozhodoval o žalobě na náhradu škody na zdraví ve formě ztížení společenského uplatnění, kdy žalobkyně požadovala po žalované částku [částka] s příslušenstvím, když při dopravní nehodě [datum] způsobené řidičem vozidla [příjmení] [příjmení] [registrační značka], řízeného [jméno] [příjmení], v důsledku nepřiměřené rychlosti došlo k vyjetí vozidla mimo vozovku, k převrácení vozidla kolem podélné osy. Žalobkyně jako spolujezdkyně v předmětném vozidle utrpěla vážná zranění spočívající ve zlomenině 1., 4. až 6. krčního obratle, poranění [anonymizováno] míchy (myelopatie v etáži 5. a 6. krčního obratle), drobný lem krvácení do obalu míchy ve výši 1. až 4. obratle, diskoligamentózní poranění mezi 1. a 2. krčním obratlem a mezi 3. a 4. krčním obratlem s těžkou obrnou všech končetin; její zranění si vyžádala [anonymizováno] až do [datum], během které [anonymizováno] žalobkyně opakovaně [anonymizována tři slova], [datum] jí byla provedena tracheostomie, když do [datum] byla připojena na umělou plicní ventilaci. Předmětné vozidlo ke dni dopravní nehody nebylo pojištěno z titulu odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, proto žalobkyně uplatnila nárok na plnění z garančního fondu dle § 24 zákona 168/1999 Sb. proti žalované. Rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. [spisová značka] z [datum rozhodnutí] byl řidič vozidla [jméno] [příjmení] uznán vinným ze spáchání [anonymizována dvě slova] ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1 a 2 tr. zákoníku, byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců. Žalobkyně požadovala po žalované na ztížení společenského uplatnění částku [částka] s odůvodněním, že z důvodu [anonymizováno] poranění [anonymizována dvě slova] a nevratného [role v řízení] [anonymizováno] míchy a následného kvadrupostižení – ochrnutí všech končetin, kdy tato zranění utrpěla žalobkyně ve věku [anonymizováno] let, ztratila žalobkyně do budoucna veškeré možnosti prožití kvalitního života, naplnění svých snů a přání, je přitom odkázána setrvale na pomoc třetích osob. Její poranění míchy je nevratné, přetrvává kvadruplegie, kompletní inkontinence i psychické následky; byl jí přiznán invalidní důchod pro invaliditu III. stupně, když pracovní schopnost poklesla o 80 %; před úrazem vedla žalobkyně aktivní život, sportovala, jezdila na kole, plavala, vedla aktivní společenský a kulturní život, pracovala jako uklízečka v domově důchodců a chtěla absolvovat ošetřovatelský kurs a udělat si řidičský průkaz; v důsledku úrazu přišla o možnost pokračovat v aktivním životě, pracovat, rozvíjet své záliby a je vyloučena z možnosti založit rodinu. Pokud žalovaná poskytla žalobkyni dosud částku [částka] a znalečné (znalecký posudek [anonymizováno] [příjmení]), pokládala žalobkyně tuto částku za nedostatečnou. 3. Dle žalobkyně náhrada poskytnutá žalovanou neodpovídá zásadám slušnosti ani následkům utrpěného úrazu; [anonymizováno] Nejvyššího soudu je pouze podpůrným a nezávazným podkladem pro stanovení celkové výše náhrady; v konkrétním případě žalobkyně utrpěla nejtěžší [role v řízení] zdraví s fatálními následky ve věku [anonymizováno] let, je sociálně izolovaná, zůstala jí jen nejbližší rodina, na kterou je odkázána; poukázala na obdobné případy řešené Obvodním soudem pro Prahu 1 sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], kdy poškozenému trpícímu paraplegií dolních končetin a těžkou poruchou pohybové funkce horních končetin (pokud utrpěl úraz ve věku 28 let) byla přiznána částka [částka] spolu s mimosoudním plněním celkem [částka]; dále odkazovala na rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. [spisová značka], kdy poškozenému ve věku 37 let trpícímu kvadruplegií s amputací dolní končetiny byla přiznána náhrada na [anonymizováno] [částka] a mimosoudně [částka]; dále poukázala na rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. [spisová značka], kdy poškozené trpící kvadruplegií a poškozením mozku ve věku 28 let bylo přiznáno na [anonymizováno] [částka], spolu s mimosoudním plněním celkem [částka]; dále poukázala na rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. [spisová značka], kdy poškozené ve věku 17 let pro těžký úraz s následkem kvadruplegie a ochrnutí bránice bylo přiznáno na [anonymizováno] [částka] (při základu 75 %), při 100% základu by jí náležela náhrada [částka]. 4. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby, když nesporovala průběh ani následky nehody a skutečnost, že předmětné vozidlo, kterým byla způsobena nehoda, nebylo pojištěno z titulu odpovědnosti za škodu z provozu vozidla; stejně tak nesporovala poskytnuté plnění [částka] a částky [částka] (za znalecký posudek [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]); ztížení společenského uplatnění v uvedené výši však pokládala žalovaná za dostatečné, když znalec zpracoval znalecký posudek v souladu s [anonymizováno] Nejvyššího soudu (znalec přihlédl k věku žalobkyně a navýšil satisfakci o 35 %). 5. Soud I. stupně po provedení dokazování blíže specifikovanými listinami včetně rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka] ve spojení se znaleckým posudkem [anonymizováno] [příjmení] (znalec z oboru zdravotnictví, odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví) ve spojení s výpovědí tohoto znalce i po výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] (sestry žalobkyně) vzal za prokázané, že dne [datum] v obci [obec] došlo v důsledku nepřiměřené rychlosti k vyjetí vozidla [příjmení] [příjmení] [registrační značka], řízeného [jméno] [příjmení], mimo vozovku, k převrácení vozidla kolem podélné osy, kdy žalobkyně utrpěla jako spolujezdkyně [role v řízení] citovaná v bodě 5. odůvodnění rozsudku; její poranění si vyžádala [anonymizováno] od [datum] do [datum], když během [anonymizována čtyři slova], byla jí provedena [datum] tracheostomie a až do [datum] byla připojena na umělou plicní ventilaci; k vozidlu [příjmení] [příjmení] nebylo k datu [datum] sjednáno pojištění za újmu způsobenou jeho provozem; viník nehody byl uznán vinným spácháním [anonymizována dvě slova] ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1 a 2 trestního zákona a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců a trestu zákazu řízení motorových vozidel podle rozsudku Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. [spisová značka]; žalobkyně uplatnila nárok u žalované dne [datum] na zaplacení ztížení společenského uplatnění v částce [částka], dle likvidačního dopisu z [datum] žalovaná uhradila žalobkyni [částka] na [anonymizováno] a nákladech na vypracování znaleckého posudku [částka]. Žalobkyně je od [datum] uznána invalidní, dle posudkového lékaře se žalobkyně nachází v dlouhodobě nepříznivém [anonymizována dvě slova], trpí paraplegií, těžkou kvadruparézou, denní aktivity má těžce omezeny, toto bylo hodnoceno horní hranicí procentuálního rozmezí, odpovídající invaliditě III. stupně, k poklesu pracovní schopností došlo o 80 %, žalobkyně pobírá invalidní důchod pro invaliditu III. stupně, trpí smíšenou úzkostnou a depresivní poruchou v souvislosti se změnou kvality života po úraze, posttraumatickou stresovou poruchou, má problémy se spánkem, trpí strachy ze zvuků, lidí, má sebevražedné myšlenky (dle [anonymizována čtyři slova] [obec] [anonymizováno] [příjmení]). Ze znaleckého posudku [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze [datum] soud I. stupně zjistil rozsah nevratného [anonymizováno] [role v řízení] žalobkyně v důsledku dopravní nehody, a to v rozsahu specifikovaném v bodě 11. rozsudku včetně průběhu [anonymizováno] na resuscitačním oddělení a spinální jednotce, kdy žalobkyně musela podstoupit dlouhodobou rehabilitaci, její poranění jsou nevratná, a kdy po úraze přetrvává kvadruplegie – ochrnutí všech končetin, kompletní inkontinence, toto žalobkyni extrémně omezuje ve všech osobních, intimních a pracovních činnostech každodenně, stav žalobkyně vyžaduje celodenní asistenci druhé osoby, žalobkyně je odkázána na celoživotní podporu své sestry a matky, žalobkyně ztratila veškeré možnosti prožití kvalitního života, když podle závěrů znalce