91 CO 428/2021-87 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně zamítl žalobu o zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení (výrok I.) a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.). Rozhodl tak o žalobě, kterou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím jako náhrady nemajetkové újmy, která mu byla způsobena nepřiměřenou délkou řízení vedeného u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]. 2. Soud I. stupně vyšel ze zjištění, že řízení vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] bylo zahájeno dne [datum] návrhem [právnická osoba] LIMITED proti žalobci jako dlužníkovi na prohlášení úpadku, kdy byla zveřejněna vyhláška o zahájení insolvenčního řízení v insolvenčním rejstříku. Navrhovateli bylo uloženo zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení, která byla zaplacena dne [datum]. Usnesením ze dne [datum] soud vyzval žalobce, aby se vyjádřil k insolvenčnímu návrhu, a aby předložil seznam svého majetku a závazků. Usnesením ze dne [datum] byl předběžným insolvenčním správcem určen Ing. [jméno] [příjmení] a žalobci bylo zakázáno nakládat s majetkem náležejícím do jeho majetkové podstaty bez souhlasu předběžného správce. Dne [datum] požádal žalobce o prodloužení lhůty k vyjádření se k insolvenčnímu návrhu a k předložení seznamů a listin. Dne [datum] podal žalobce odvolání proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne [datum]. Věc byla dne [datum] předložena Vrchnímu soudu v Praze, který usnesením ze dne [datum] změnil usnesení soudu I. stupně tak, že se zamítá návrh navrhovatele na ustanovení předběžného správce. Dne [datum] bylo nařízeno jednání k projednání insolvenčního návrhu na den [datum]. Dne [datum], [datum], [datum] soud opakovaně vyzýval věřitele žalobce, aby sdělili, zda mají vůči žalobci splatné pohledávky. Přihlásili se věřitelé [právnická osoba], Ing. [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Dne [datum] navrhl insolvenční navrhovatel zjištění úpadku žalobce. Dne [datum] se konalo jednání. Usnesením ze dne [datum] byl zjištěn úpadek žalobce, insolvenčním správcem byl ustanoven Ing. [jméno] [příjmení] a věřitelé byli vyzváni, aby přihlásili své pohledávky. Dne [datum] podal žalobce proti usnesení o zjištění úpadku odvolání, spis byl zaslán Vrchnímu soudu v Praze dne [datum]. Dne [datum] podal insolvenční správce zprávu o své dosavadní činnosti. Dne [datum] se konalo přezkumné jednání a schůze věřitelů, jednání bylo odročeno na den [datum] za účelem nařízení zvláštního přezkumného jednání ohledně přezkoumání přihlášek P7 a P11. Dne [datum] vzal žalobce své odvolání zpět. Usnesením odvolacího soudu ze dne [datum] bylo odvolací řízení zastaveno. Usnesením ze dne [datum] byl na majetek žalobce prohlášen konkurs, který byl projednáván jako nepatrný. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Dne [datum] požádal insolvenční správce o přezkum a posouzení včasnosti přihlášky. Dne [datum] a [datum] se konala zvláštní přezkumná jednání. Dne [datum] podal jeden z věřitelů návrh ke zpeněžení nemovitosti. Dne [datum] podal insolvenční správce zprávu o jeho dosavadní činnosti. Dne [datum] byla nařízena schůze věřitelů za účelem volby třetího člena věřitelského výboru na den [datum]. Dne [datum] se žalobce vyjádřil k účasti věřitelů v řízení a dne [datum] navrhl, aby soud uložil jednomu z věřitelů povinnost předložit v podání specifikované dokumenty, na což reagoval soud usnesením ze dne [datum]. Dne [datum] požádal insolvenční správce soud o souhlas s prodejem majetku (specifikované zajištěné nemovitosti) z majetkové podstaty mimo dražbu, dne [datum] bylo žádosti vyhověno. Dne [datum] se vyjádřil k rozhodnutí věřitelského výboru jeden jeho člen, na to reagoval insolvenční správce dne [datum]. Dne [datum] předložil insolvenční správce návrh žalobce na vynětí majetku z majetkové podstaty, soud návrh usnesením ze dne [datum] zamítl (usnesení nabylo právní moci dne [datum]). Dne [datum] bylo nařízeno jednání a schůze věřitelů na den [datum] za účelem projednání zprávy insolvenčního správce o hospodářské situaci žalobce a soupisu majetkové podstaty žalobce. Žalobce podal dne [datum] odvolání proti rozhodnutí o zamítnutí jeho návrhu na vynětí majetku z majetkové podstaty, spis byl dne [datum] předložen Vrchnímu soudu v Praze. Dne [datum] byla zamítnuta žádost žalobce o zveřejnění jmenování Mgr. [jméno] [příjmení] asistentem. Dne [datum] podal žalobce návrh na zrušení konkursu, usnesením ze dne [datum] byla jeho žádost zamítnuta. Žalobce podal dne [datum] odvolání. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne [datum] bylo potvrzeno usnesení soudu I. stupně o zamítnutí návrhu žalobce o vynětí majetku z majetkové podstaty. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne [datum] bylo rozhodnuto o námitce podjatosti žalobce vůči insolvenčnímu soudci a bylo potvrzeno usnesení soudu I. stupně, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o zrušení konkursu. Dne [datum] oznámil insolvenční správce vyhlášení výběrového řízení na uzavření kupní smlouvy na označené nemovité věci. Dne [datum] podal insolvenční správce žádost soudu o souhlas s prodejem mimo dražbu, který mu byl udělen usnesením ze dne [datum]. Dne [datum] podal žalobce podnět k přezkoumání účasti insolvenčního věřitele v řízení. Dne [datum] podal žalobce návrh na vydání předběžného opatření. Dne [datum] dal insolvenční soud podnět ke vstupu Krajského státního zastupitelství v [obec] do insolvenčního řízení. Dne [datum] soud zamítl podnět žalobce k odmítnutí přihlášky pohledávek věřitele [číslo]. Usnesením ze dne [datum] byl zamítnut návrh žalobce na předběžné opatření. Dne [datum] žalobce opět navrhl přezkoumání účasti insolvenčního věřitele v řízení, který byl dne [datum] zamítnut. Dne [datum] podal žalobce odvolání proti rozhodnutí o zamítnutí jeho návrhu na vydání předběžného opatření. Dne [datum] oznámilo Krajské státní zastupitelství v Plzni vstup do insolvenčního řízení. Dne [datum] se vyjádřil soudce k námitce podjatosti. Dne [datum] byl Vrchnímu soudu v Praze předložen spis k rozhodnutí o odvolání žalobce. Žalobce odvolání doplnil dne [datum] a zároveň požádal o osvobození od soudních poplatků. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne [datum] bylo rozhodnuto, že soudce v dané věci není vyloučen z projednání a rozhodnutí ve věci, a bylo potvrzeno usnesení krajského soudu ze dne [datum]. Dne [datum] požádal insolvenční správce o přezkoumání pokynů zajištěných věřitelů. Usnesením ze dne [datum] bylo schváleno odmítnutí pokynu zajištěného věřitele insolvenčním správcem. Dne [datum] insolvenční správce sdělil, že udělil souhlas se zastavením řízení ve věci jednoho z věřitelů. Dne [datum] a [datum] podal insolvenční správce zprávu o průběhu insolvenčního řízení, tj. o průběhu zpeněžování majetkové podstaty. Dne [datum] vystoupilo Krajské státní zastupitelství v Plzni z insolvenčního řízení. Dne [datum] obdržel insolvenční správce sdělení jednoho ze zajištěných věřitelů, dne [datum] soud nařídil jednání k projednání pokynu zajištěného věřitele ke zpeněžení nemovitostí. Dne [datum] žalobce požádal o odročení jednání, jeho žádosti nebylo vyhověno. Usnesením ze dne [datum] byl schválen pokyn prvního zajištěného věřitele. Dne [datum] podal insolvenční správce zprávu o průběhu insolvenčního řízení. Dne [datum] požádal Vrchní soud v Praze o předložení spisu k řízení o žalobě pro zmatečnost, spis byl odeslán dne [datum]. Dne [datum] informoval insolvenční správce o obdržení souhlasu členů věřitelského výboru se smlouvou o provedení dražby. Dne [datum] podal insolvenční správce zprávu o stavu řízení, ve které sdělil, že proběhla veřejná dražba. Dne [datum] požádal insolvenční správce o jmenování věřitelského výboru. Dne [datum] byla nařízena schůze věřitelů na den [datum] za účelem doplňující volby člena věřitelského výboru. Dne [datum] podal insolvenční správce zprávu o zmaření dražby. Dne [datum] se konala schůze věřitelů, na které byla potvrzena volba člena věřitelského výboru. Dne [datum] podal insolvenční správce zprávu o průběhu řízení. Dne [datum] dal insolvenční správce soudu na vědomí konání dražby. Dne [datum] sdělil Finanční úřad pro [příjmení] kraj soudu, že insolvenční správce nesplnil svoji povinnost podat za žalobce daňová tvrzení k dani z příjmu fyzických osob za zdaňovací období 2011. Dne [datum] insolvenční správce sdělil, že přiznání k dani z příjmu bylo podáno opožděně z důvodu, že žalobce nepodal potřebné doklady. Dne [datum] podal insolvenční správce zprávu o stavu insolvenčního řízení, mj. uvedl, že není ukončeno zpeněžování majetkové podstaty žalobce. Dne [datum] oznámil insolvenční správce konání dražby. Usnesením ze dne [datum] vzal soud na vědomí předložení návrhu na vydání výtěžku zpeněžení zajištěného majetku z majetkové podstaty. Dne [datum] zaslal insolvenční správce protokol o předání předmětu dražby. Usnesením ze dne [datum] soud vyslovil souhlas s tím, aby insolvenční správce vydal věřiteli výtěžek ze zpeněžení v usnesení spe