91 Co 161/2025-309 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem uložil soud I. stupně žalované povinnost zaplatit žalobci 1 008 354 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 12. 10. 2022 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), zamítl žalobu co do částky 1 111 242,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 119 596,71 Kč od 21. 11. 2021 do 11. 10. 2022 a z částky 1 111 242,71 Kč od 12. 10. 2022 do zaplacení (výrok II.), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.), uložil žalobci povinnost zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro , adresa, náhradu nákladů řízení ve výši 100 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.) a uložil žalované povinnost zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro , adresa, náhradu nákladů řízení ve výši 100 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok V.). Rozhodl tak o žalobě, kterou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 2 119 596,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 21. 11. 2021 do zaplacení, neboť byl dne 21. 11. 2017 účastníkem dopravní nehody zaviněné , jméno FO, , který řídil vozidlo , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , s pojištěním odpovědnosti u žalované, kdy vozidlo srazilo žalobce na přechodu pro chodce a žalobce tak utrpěl zranění. Žalobce se domáhal náhrady za ztížení společenského uplatnění ve výši 2 000 000 Kč, náhrady za tzv. další nemajetkovou újmu ve výši 107 596,71 Kč a náhrady za znalecký posudek , tituly před jménem, . , jméno FO, ve výši 12 000 Kč.2. Soud I. stupně vyšel ze zjištění, že žalobce utrpěl zranění při dopravní nehodě dne 21. 11. 2017 zaviněné řidičem , jméno FO, , proti němuž bylo vedeno trestní řízení u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, . Žalobce jako poškozený uplatnil v trestním řízení své nároky, které označil jako „bolestné“ v částce 28 140,78 Kč, „ušlou mzdu za prosinec 2017 až srpen 2018“ v částce 52 298 Kč“ a „nemajetkovou újmu nad rámec bolestného“ v částce 500 000 Kč. Tento nárok odůvodnil tak, že se domáhá „další nemajetkové újmy a ztížení společenského uplatnění“ s tím, že úraz byl zásahem do jeho života, žalobce plánoval uzavřít manželství, ale ze sňatku z důvodu nehody sešlo a vztah prošel velkou zkouškou. Partnerka poskytla žalobci velkou oporu při omezené možnosti pohybu a snížení schopnosti vykonávat věci denní potřeby a osobní hygienu. Tím došlo ke snížení sebevědomí žalobce a pocitu jeho lidské důstojnosti, úraz měl i finanční dopady. Před úrazem se žalobce věnoval sportu, zejména kulturistice, měl se zúčastnit závodů, na které se připravoval, v důsledku úrazu se tomuto silovému sportu věnovat nemůže. , jméno FO, byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 5. 9. 2018, č. j. , spisová značka, , kterým mu také byla uložena povinnost zaplatit žalobci jako poškozenému „náhradu škody, a to v částce 28 140,78 Kč za nemajetkovou újmu spočívající v bolestném, dále 500 000 Kč jako nemajetkovou újmu a částku 52 298 Kč jako náhradu ušlého výdělku“. Rozsudek neobsahuje odůvodnění, a to ani ve vztahu k výroku o náhradě škody. Žalovaná vyplatila žalobci v souladu s rozsudkem Okresního soudu v , adresa, bolestné ve výši 28 140,78 Kč, náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti ve výši 52 298 Kč a částku 500 000 Kč, kterou ve výplatním dopise ze dne 12. 12. 2018 označila jako „další nemajetkovou újmu“. Dále žalobci vyplatila doplatek náhrady za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti a náklady spojené s právním zastoupením.3. Soud I. stupně vyslechl žalobce, který uvedl, že v době nehody pracoval jako barman a číšník na plný úvazek, nyní pracuje jako barista na plný úvazek, v práci mu vychází vstříc, může se posadit, když potřebuje. Je problém, že je pravák, páku u kávovaru ovládá pravou rukou a třeba po pěti hodinách už to z důvodu rotátorové manžety na rameni začne bolet, takže chvilku dělá něco jiného. Před nehodou se věnoval hlavně cvičení, nebyl v žádném klubu, měl permanentku do fitka, kam chodil v podstatě denně, takto cvičit začal v 18 letech. Bavilo jej to, okolí říkalo, že má dobrou dispozici, tak žalobce napadlo zúčastnit se nějakých závodů nebo soutěží. Na žádný závod v kulturistice zatím přihlášený nebyl. Příprava na konkrétní závod trvá zhruba 4 - 5 měsíců. Kdyby nebyla nehoda, tak by zhruba na jaře 2018 nějaký závod začal hledat. Trenéra si neplatil, ale pomáhal mu kamarád, který je trenérem. V době nehody žalobce absolvoval přípravu těla, v této fázi člověk bere doplňky stravy, neboť tělo má zvýšenou zátěž, řeší se, v jaké svalové skupině jsou nedostatky, a na tu se člověk zaměřuje, žalobci už začínala specifická příprava na superkompenzaci. Závody měly být v kulturistice, tedy předváděcí, dle různých kategorií. Hodnotí se i estetika těla, což by teď nešlo kvůli jizvám a viditelným dlahám a kvůli tomu, že má žalobce vysunuté rameno dopředu. V rámci kulturistických závodů je třeba zaujímat určité pózy, což by žalobce nezvládl. Součástí tréninku byly i kardio tréninky, tedy běh nebo jízda na kole, žalobce se ještě věnoval plavání. V době nehody začínal jeho vztah se současnou přítelkyní, nehoda byla zkouška vztahu, po nehodě se o něj starala. Nyní se žalobce sportu vůbec nevěnuje, pouze se protahuje. V únoru 2023 se mu narodila dcera, takže podstatnou část volného času věnuje jí. Domácí práce žalobce moc nezvládá, ale třeba prach utře levou rukou. Dokáže se sám umýt, vyčistit si zuby, ostříhat si nehty a oholit se, v tomto žádnou pomoc nepotřebuje, střídá u toho ruce. Ruku nezvedne výše než do úrovně ramen, omezuje jej pravá ruka a pravá noha. Má problém při delší chůzi, ujde zhruba tak 15 minut v kuse, má problémy s delším stáním, pravou nohu nadlehčuje, dává si ji za sebe a stojí spíše na levé noze, třeba i v práci. Už více lidí v práci říkalo, že kulhá, žalobce to nevnímá. Trpí bolestmi, tupou bolestí v podstatě pořád, dále bolestí při námaze, pohybu a spánku, a bolestmi při změnách atmosférického tlaku. Na bolest bere , lék, , dva nebo tři denně, zpravidla ráno, když tělo přichází k sobě, tak to nejvíce bolí, a potom večer po práci, aby se vyspal, když vstává druhý den na další směnu. Jiná analgetika nepomáhají. Je omezen v intimní oblasti, co se týče některých sexuálních poloh. Před nehodou s přítelkyní hodně chodili na procházky, po nehodě to moc nešlo. Na pravém bérci má dlahu, oblast kolem ní při větší zátěži začne natékat. Dlaha by se měla nechat vytáhnout, ale žalobce s přítelkyní by finančně nezvládli, kdyby měl absolvovat rekonvalescenci po další operaci. Má problém s ohýbáním v koleni, přetěžuje levou nohu tím, že pravou odlehčuje, má tendenci posouvat ji dopředu. Má vytočené rameno. Bylo mu ze strany lékařů řečeno, že výrazně lepší už to nebude, pokud jde o ruku, současný stav vydrží tak 30 let a poté se to každým rokem bude zhoršovat ve smyslu, že ruku nebude moci zvednout do takové výšky. Pokud jde o péči o dítě, dceři je 17 měsíců, neudrží ji v pravé ruce, nemůže za ní běhat, nejezdí s ní na kole. Měli s bratrem v plánu podnikat v gastronomii a otevřít si bar, žalobce by se věnoval koktejlům, ale to nejde, měl by problém při šejkrování.4. Žalobce předložil znalecký posudek č. , číslo, vypracovaný dne 30. 8. 2022 znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, , podle něhož se zdravotní stav žalobce ustálil k datu 15. 11. 2021, kdy byla provedena kontrola u , tituly před jménem, , jméno FO, a ukončena léčba. Znalec při hodnocení ztížení společenského uplatnění žalobce dospěl při aplikaci jednotlivých domén podle Metodiky Nejvyššího soudu k součtu korigovaných procent 5,8289241623. U domény „Placené zaměstnání“ znalec zohlednil, že je žalobce omezen při hledání práce pro výsledný stav ramene vpravo s omezením rozsahu pohybu, v aktuální práci má úlevy, dříve pracoval jako barman-číšník, zaměstnání musel pro nezvládnutí změnit, nyní pracuje jako prodejce sportovního vybavení. U položky „Rekreace a volný čas“ znalec zohlednil, že žalobce dříve aktivně provozoval kulturistiku, připravoval se na závody, dále se věnoval kolu, fotbalu, beach volejbalu a se všemi těmito aktivitami musel pro omezení ramene či bérce vpravo (či současně obojího) skončit. K doménám „Rodinné vztahy“ a „Intimní vztahy“ znalec uvedl, že pro bolesti ramene (s nemožností zapření se) má žalobce omezení při některých sexuálních polohách, pociťuje ochuzení sexuálního života. Po doplnění zdravotnické dokumentace byl vypracován doplněk posudku, v němž znalec setrval na závěru o datu ustálení zdravotního stavu žalobce a vyjádřil se k námitkám žalobce k hodnocení domén. Za znalecký posudek žalobce vynaložil částku 12 000 Kč.5. Soud I. stupně nakonec zjistil, že žalobce byl shledán počínaje 25. 8. 2022 invalidním v I. stupni s poklesem pracovní schopnosti o 35 % a že v předžalobní výzvě ze dne 7. 9. 2021 vyzval žalobce žalovanou k zaplacení náhrady za ztrátu na výdělku.6. Na podkladě těchto skutkových zjištění soud I. stupně uzavřel s odkazem na § 6 odst. 2 písm. a) a § 9 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou