14 Co 442/2025-215 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem zamítl soud I. stupně žalobu na zaplacení částky 88 652 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 18. 3. 2025 do zaplacení (výrok I.) a uložil žalobkyni zaplatit žalované náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalované 30 915,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).2. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 88 652 Kč s příslušenstvím. Právní předchůdce žalobkyně , jméno FO, , nar. , datum, , a žalovaná uzavřeli dne 5. 3. 2015 pojistnou smlouvu č. , číslo, (životní pojištění , název, ). Pojištění zaniklo výpovědí. Právní předchůdce žalobkyně zaplatil na pojistném 88 652 Kč, žalovaná mu neposkytla na základě pojistné smlouvy žádné plnění. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 21. 10. 2024 postoupil , jméno FO, pohledávku na žalobkyni.3. Rozsah pojistného plnění byl ve smlouvě konstruován částečně pomocí kapitálové hodnoty pojistné smlouvy. Z kapitálové hodnoty smlouvy byly strhávány poplatky dle čl. 4 SPP, tedy rozsah budoucího pojistného plnění závisel na tom, o jaké poplatky bude snížena kapitálová hodnota smlouvy či jaká část pojistného do ní bude zahrnuta. Přehled poplatků se však nestal součástí pojistné smlouvy a ustanovení pojistné smlouvy (čl. 5 SPP), která jsou na obsahu přehledu poplatků závislá, jsou proto neurčitá. Není zřejmé, v jaké výši byly poplatky sjednány. V pojistné smlouvě je sice „prohlášení pojistníka“, ve kterém , jméno FO, prohlásil, že převzal a seznámil se s dokumenty, které jsou vymezeny v části „závěrečná ustanovení“, včetně přehledu poplatků, tvrdila však, že prohlášení čítá několik komplikovaných odstavců a právní předchůdce žalobkyně je při podpisu pojistné smlouvy nezaregistroval. Dle žalobkyně nelze na základě prohlášení automaticky předpokládat, že právní předchůdce žalobkyně byl s přehledem poplatků seznámen. Žalobkyně poukázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (dále „NS“), sp. zn. 23 Cdo 2865/2016 a 31 Cdo 1566/2017 a na rozsudek Soudního dvora EU ze dne 18. 12. 2014 ve věci C-449/13.4. Žalobkyně dále považovala uvedená ujednání za ujednání zneužívající povahy dle článku 3 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. 4. 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (dále jen „směrnice“), neboť nebyla individuálně sjednána a v rozporu s požadavkem poctivosti způsobovala významnou nerovnováhu v neprospěch spotřebitele. Pojistník neměl žádnou možnost posoudit ekonomické důsledky pojistné smlouvy, neboť ujednání jsou nejasná, netransparentní a některé důležité vstupní parametry jsou spotřebiteli neznámé.5. Pojistná smlouva je tak neplatná pro rozpor se zákonem a evropským právem Žalobkyně se po žalované domáhala vydání bezdůvodného obohacení.6. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila. Potvrdila, že dne 5.3.2015 uzavřela pojistnou smlouvu , název, životní pojištění č. , číslo, s panem , jméno FO, . Dále byly uzavřeny dva dodatky dne 19.4.2016 a dne 21.12.2020, kterými byla významně rozšířena pojistná ochrana.7. Uvedla, že žalobkyně není aktivně věcně legitimována, jelikož se nemůže domáhat práva na ochranu spotřebitele, když sama není spotřebitelem (viz rozhodnutí Městského soudu v , adresa, ze dne 15. 1. 2025, č. j. , spisová značka, ).8. Dále namítala, že smlouva o postoupení pohledávky je absolutně neplatná pro zjevný rozpor s dobrými mravy, zákonem a veřejným pořádkem dle § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Obsahuje nepřiměřenou cenu odkupu pohledávky, nepřiměřenou smluvní pokutu pro postupitele a obchodní model žalobkyně je postaven na nekalých obchodních praktikách a lživé reklamě.9. Dále uvedla, že smlouva byla uzavřena za účinnosti o. z., jehož stěžejní zásadou je zásada autonomie vůle, současně je třeba hledět na právní jednání spíše jako na platné než jako na neplatné. Námitky vznesené žalobkyní považovala žalovaná za námitky relativní neplatnosti, přičemž namítla, že právo vznést takovou námitku je promlčeno.10. Žalovaná pojistnou smlouvu považovala za platnou. Právní předchůdce žalobkyně byl seznámen s přehledem a strukturou poplatků, když toto potvrdil na str. 4 pojistné smlouvy a v záznamu o jednání.11. Vznesla námitku promlčení žalovaného nároku na pojistné uhrazené do 20. 3. 2022 včetně.12. Soud I. stupně vycházel z následujícího skutkového stavu.13. Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne 5.3.2015 (č.l. 10-12, duplicitně 58-60), pojistky č. , číslo, (č.l. 62-63), dodatku č. 1 (č.l. 64) a dodatku č. 2 (č.l. 65-66) bylo zjištěno, že , jméno FO, jako pojistník (dále jen „pojistník“) a společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (mezi stranami nebylo sporu o tom, že na žalovanou jako nástupnickou společnost přešla práva a povinnosti původního pojistitele), jako pojistitel uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění 1. 4. 2025, konec pojištění 31. 3. 2051. Pojistník se zavázal platit měsíční pojistné 490 Kč, dodatkem č. 2 ke smlouvě ze dne 21. 12. 2020 bylo měsíční pojištění zvýšeno na 1 264 Kč. Pojištění zahrnovalo základní pojištění pojistníka a jeho manželky , jméno FO, pro případ smrti, doplňkové pojištění pro případ smrti, pojištění trvalých následků úrazu s progresí. Pojistná ochrana byla dodatkem č. 2 ze dne 21. 12. 2020 rozšířena o pojištění vážných nemocí a úrazů, invalidity 3. a 2. stupně, pojištění denního odškodného s progresí, pojištění hospitalizace při úrazu či nemoci. V části A. Závěrečná ustanovení bod 2. je uvedeno, že nedílnou součástí, Anonymizováno, nabídky jsou přílohy, a to Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy , název, (dále jen „VPP , název, “), SPP, Závěrečná ustanovení, Přehled poplatků a parametrů produktu , název, životní pojištění, Maximální hodnoty plnění denního odškodného za dobu léčení úrazu a Oceňovací tabulka plnění za trvalé následky úrazu. V části B. Prohlášení pojistníka v bodě 2 je uvedeno, že pojistník dále potvrzuje, že před uzavřením pojistné smlouvy převzal v listinné nebo jiné textové podobě dokumenty uvedené výše jako přílohy a seznámil se s nimi. Pojistník si je vědom, že tyto dokumenty tvoří nedílnou součást pojistné smlouvy a upravují rozsah pojištění, jeho omezení (včetně výluk), práva a povinnosti účastníků pojištění a následky jejich porušení a další podmínky pojištění a pojistník je jimi vázán stejně jako pojistnou smlouvou. V bodě 1 je také uvedeno, že pojistník potvrzuje, že před uzavřením pojistné smlouvy převzal v listinné nebo, se svým souhlasem, v jiné textové podobě Předsmluvní dokumentaci a Modelaci vývoje pojištění včetně výše odkupného a seznámil se s nimi, současně je zde uvedeno, že pojistník si je vědom, že se jedná o důležité informace, které mu napomohou porozumět podmínkám sjednávaného pojištění, obsahují upozornění na důležité aspekty pojištění i významná ustanovení pojistných podmínek.14. V záznamu z jednání s klientem (č.l. 61) je uvedeno prohlášení klienta, dle kterého klient podpisem potvrzuje, že byl seznámen se simulovaným průběhem pojištění, byly mu poskytnuty všechny nezbytné údaje o charakteru a vlastnostech nabízeného pojištění, včetně nákladových parametrů, u investičního životního pojištění byl seznámen se strukturou poplatků a dále v souladu s pravidly platnými pro kolektivní investování byl upozorněn, že současná výkonnost nezaručuje výkonnost budoucí a že investiční riziko nese plně pojistník.15. Modelace vývoje pojištění (č.l. 71-73) je na všech listech podepsána pojistníkem s datem uzavření smlouvy, jsou zde rovněž vyčísleny náklady žalované jako pojistitele.16. Dle čl. 1 písm. g) Speciálních pojistných podmínek /SPP/ (č.l. 17-24, duplicitně č.l. 74-81) je , název, životní pojištění definováno jako komplexní spojení životního pojištění, doplňkové a úrazové složky pojištění a investic do fondů nabízených pojistitelem, pojistné částky jednotlivých pojistných rizik jsou pevně dány pojistnou smlouvou a částka určená k výplatě při dožití se konce pojištění, resp. v případě ukončení pojistné smlouvy, je dána aktuální výší kapitálové hodnoty pojistné smlouvy.17. Dle čl. 1 písm. i) SPP se kapitálovou hodnotou pojistné smlouvy rozumí součet hodnot jednotlivých fondů sjednaných v pojistné smlouvě a hotovosti vyjádřená v Kč.18. V čl. 5 SPP nazvaném „Náklady, poplatky a cena pojištění“ je k ceně pojištění uvedeno, že pojistitel má právo za každé pojistně-technické období snižovat kapitálovou hodnotu smlouvy o částku potřebnou ke krytí sjednaného rozsahu pojištěného rizika a o dále uvedené technické poplatky, kalkulované podle platných pojistně-technických zásad pojistitele s tím, že výše a rozsah poplatků se řídí platným přehledem poplatků a parametrů produktu, platný přehled poplatků a parametrů produktu je k dispozici na internetových stránkách pojistitele a na všech jeho obchodních místech. Tento článek SPP obsahuje seznam jednotlivých poplatků, a to alokační poplatky, poplatek ze zaplaceného pojistného, administrativní poplatky, poplatky za správu kapitálové hodnoty. Poplatky byly stanoveny v Přehledu poplatků a parametrů produktu.19. Dle založených přehledů a rekapi