ECLI: ECLI:CZ:MSPH:2026:28.Co.24.2026.243 Datum: 2026-04-29 Předmět: o zaplacení 123 622,60 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 206 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 212 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 212a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 22 ["lhůty""náhrada nákladů""zastavení řízení""bezdůvodné obohacení""smlouva nájemní""odvolání""dovolání""náklady řízení""dokazování"]
O co šlo: o zaplacení 123 622,60 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 206 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 212 z. č. 99/1963)
1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zastavil řízení co do povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 50 000 Kč od 8. 10. 2024 do 30. 10. 2024 (výrok I.); uložil žalované, aby žalobkyni zaplatila zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 423 622,60 Kč od 19. 4. 2024 do 2. 5. 2024, z částky 373 622,60 Kč od 3. 5. 2024 do 31. 5. 2024, z částky 323 622,60 Kč od 1. 6. 2024 do 28. 6. 2024, z částky 283 637,60 Kč od 29. 6. 2024 do 16. 7. 2024, z částky 273 622,60 Kč od 17. 7. 2024 do 31. 7. 2024, z částky 223 622,60 Kč od 1. 8. 2024 do 2. 9. 2024, z částky 173 622,60 Kč od 3. 9. 2024 do 30. 9. 2024, z částky 123 622,60 Kč od 1. 10. 2024 do 7. 10. 2024 a z částky 73 622,60 Kč od 8. 10. 2024 do 30. 10. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od právní moci rozsudku (výrok II.); uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 344,16 Kč (výrok III.); uložil žalované, aby zaplatila České republice na účet Obvodního soudu pro , adresa, na soudním poplatku částku 736 Kč (výrok IV.).2. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že přijala od žalované v procesním postavení složitelky v řízeních o úschovách vedených pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, celkem částku ve výši 1 138 638 Kč představující plnění za užívání nemovitostí. Poté, co Nejvyšší soud zrušil jednotlivá rozhodnutí, na jejichž základě byla žalované ze soudní úschovy vydána částka celkem 693 645,10 Kč (, spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ), vyzvala ji žalobkyně jednotlivými dopisy k vydání bezdůvodného obohacení, a to ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení. Žalovaná ve stanovené lhůtě bezdůvodné obohacení vydala toliko v řízeních vedených u žalobkyně pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, ). Žádosti žalované o splátkový kalendář, v níž žalovaná své bezdůvodné obohacení nikterak nezpochybnila, žalobkyně nevyhověla. Následně žalovaná započala bezdůvodného obohacení žalobkyni vydávat, kdy vyjma bezdůvodného obohacení v řízeních vedených u žalobkyně pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, , v nichž bezdůvodné obohacení vydala ve stanovené lhůtě, ke dni podání žaloby v ostatních řízeních vydala toliko následující částky: ve věci úschovy sp. zn. , spisová značka, dne 16. 7. 2024 částku ve výši 10 015 Kč, dne 31. 7. 2024 částku ve výši 50 000 Kč, dne 2. 9. 2024 částku ve výši 50 000 Kč, a dne 30. 9. 2024 částku ve výši 50 000 Kč, celkem tedy 160 015 Kč, ve věci úschovy sp. zn. , spisová značka, dne 2. 5. 2024 částku ve výši 50 000 Kč, dne 31. 5. 2024 částku ve výši 50 000 Kč a dne 28. 6. 2024 částku ve výši 39 985 Kč, celkem tedy 139 985 Kč. Žalovaná ke dni podání žaloby disponovala bezdůvodným obohacením ve výši 123 622,60 Kč. S ohledem na skutečnost, že k výzvě žalobkyně žalovaná ve stanovené desetidenní lhůtě v některých řízeních o úschovách vedených žalobkyní bezdůvodné obohacení zcela nevydala, požadovala žalobkyně i úroky z prodlení, a to v zákonné výši vždy ode dne splatnosti jednotlivých částek tak, jak byla žalovaná postupně vyzývána v jednotlivých řízeních o úschovách (, spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ).3. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a uvedla, že žalobu považuje za předčasnou a nedůvodnou, přičemž nesporovala, že probíhá vícero řízení o úschovách u , orgán, , ani popsaný průběh úschovních řízení a v něm vydaná rozhodnutí. Nicméně celá situace, která vyústila v podání žaloby, byla způsobena žalobkyní, a to především jejím rozhodnutím o vydání úschovy, která byla následně na základě mimořádného opravného prostředku zrušena Nejvyšším soudem jako nesprávná. Dále namítla, že žádala o splátkový kalendář, kdy nerozporovala závazek k vrácení částek žalobkyni, avšak objektivně nebyla schopna vrátit částku 693 645,40 Kč jednorázovou platbou. Žalobkyně odmítla umožnit žalované splátkový kalendář, byť žalovaná prokázala nepříznivou majetkovou a hospodářskou situaci. Žalovaná však navržený splátkový kalendář plnila, když předmětem řízení měla být „pouze“ částka 123 622,60 Kč. V této souvislosti namítla, že žalobkyně přesto, že si byla vědoma toho, že žalovaná částku splácí, přistoupila dne 11. 10. 2024 k podání žaloby, žalovaná poslední splátku jistiny uhradila dne 29. 10. 2024, tedy za pouhých 18 dní po podání žaloby.4. Podáním ze dne 25. 11. 2024, doručeném soudu prvního stupně dne 26. 11. 2024, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 123 622,60 Kč s tím, že žalovaná po podání žaloby zaplatila i zbývající část jistiny. Soud prvního stupně tedy s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. řízení v části dotčené zpětvzetím zastavil usnesením č. j. , spisová značka, .5. Žalobkyně dále podáním ze dne 24. 9. 2025, doručeném soudu prvního stupně téhož dne vzala žalobu částečně zpět co do částky zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 50 000 Kč od 8. 10. 2024 do 30. 10. 2024 s tím, že provedenou kontrolou zjistila, že platba ve výši 50 000 Kč jí ve věci úschovy sp. zn. , spisová značka, byla připsána uvedený den na účet. Soud prvního stupně tedy s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. řízení v části dotčené zpětvzetím zastavil výrokem I. napadeného rozsudku.6. Na základě provedeného dokazování soud prvního stupně dospěl k následujícímu prokázanému skutkovému stavu:Žalobkyně přijala od žalované v procesním postavení složitelky celkovou částku 1 138 638 Kč jako plnění za užívání nemovitostí, neboť žalovaná v postavení podnájemce nevěděla, kdo je jejím věřitelem, jelikož mezi vlastníkem nemovitostí , právnická osoba, („přihlašovatel“) a nájemcem spol. , právnická osoba, . („příjemce“) probíhal spor o platnost výpovědi nájemní smlouvy, od níž žalovaná odvozovala své právní postavení. V jednotlivých řízeních následně žalovaná požádala o vydání předmětu úschovy. Částka 1 138 638 Kč jí tedy byla postupně vydávána. Přihlašovatelem byla následně podána dovolání a Nejvyšší soud návrhy žalované na vrácení jednotlivých částek buďto potvrdil, nebo zamítl. Co do částek, jejichž vrácení žalované bylo zamítnuto, podal přihlašovatel žádost o vydaní předmětu úschov, neboť tato řízení byla zastavena. Proti těmto rozhodnutím podal přihlašovatel dovolání, přičemž Nejvyšší soud rozhodnutí žalobkyně i Městského soudu zrušil a vrátil žalobkyni k dalšímu řízení. Na základě těchto zrušených rozhodnutí byla žalované ze soudní úschovy vydána částka 693 645,10 Kč. Žalobkyně ji tedy vyzvala k vydání bezdůvodného obohacení ve lhůtě 10 dní ode dne doručení.Žalovaná vydala pouze část bezdůvodného obohacení a ke dni podání žaloby disponovala částkou ve výši 123 622,60 Kč tvořící bezdůvodné obohacení. Tuto částku žalovaná postupně splatila po podání žaloby v období 20. 3. 2024 - 30. 10. 2024, žalobkyně se tedy nadále domáhala pouze zákonného úroku z prodlení.7. S odkazem na § 1958 odst. 2 § 1968 a § 2991 odst. 2 o. z. soud prvního stupně vzal za relevantní, že žalovaná, které bylo vráceno plnění na základě později zrušeného rozhodnutí, měla z důvodu, že právní důvod takového plnění odpadl, vrátit získané bezdůvodné obohacení žalobkyni. Nejvyšší soud zrušil jednotlivá rozhodnutí, na jejichž základě byla žalované ze soudní úschovy vydána částka 693 645,10 Kč (, spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ). Poté žalobkyně vyzvala žalovanou jednotlivými dopisy k vydání bezdůvodného obohacení, a to ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení. Přitom do data podání žaloby žalovaná vydala celkem částku 76 622,60 Kč, kterou následně žalovaná uhradila v proběhu trvání tohoto sporu a řízení ohledně této částky bylo soudem zastaveno, přičemž předmětem tohoto sporu zůstala nezaplacené příslušenství, ve formě zákonného úroku z prodlení.8. Soud prvního stupně se neztotožnil s námitkami žalované týkající se postupu žalobkyně při podání předmětné žaloby, které posoudil jako nerelevantní. V civilním sporu mají účastníci rovné postavení, a to se týká i státu, který v tomto sporu vystupuje prostřednictvím organizační složky , orgán, , které přináleží uplatnit svá subjektivní práva v občanském soudním řízení.9. Vzhledem k tomu, že z provedeného dokazování vyplynulo, že se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením částek, soud prvního stupně přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. za použití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 14,75 % ročně z částky 423 622,60 Kč od, Anonymizováno, 19. 4. 2024 do 2. 5. 2024, z částky 373 622,60 Kč od 3. 5. 2024 do 31. 5. 2024, z částky 323 622,60 Kč od 1. 6. 2024 do 28. 6. 2024, z částky 283 637,60 Kč od 29. 6. 2024 do 16. 7. 2024, z částky 273 622,60 Kč od 17. 7. 2024 do 31. 7.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.