8 C 282/2021-126 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 9.290 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8.341 Kč za dobu od 16. 5. 2019 do zaplacení. Tvrdí, že žalovaný dne 22. 3. 2019 uzavřel s žalobcem za použití prostředků komunikace na dálku smlouvu ke službě [anonymizováno] účet. Žalobce poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku takovéto služby lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobce má s těmito e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy ke službě [anonymizováno] účet se žalobce zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka, a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Žalovanému byla zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet s limitem odložených plateb až 30.000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 8.341 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po 14 denní lhůtě ponechá. Žalovaný vzal na vědomí podle obchodních podmínek, že v případě využití služby odložení splatnosti bude mu vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každých odložených 100 Kč o jeden měsíc při platbě minimálně 10% z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o jeden měsíc při platbě méně než 10% z celkové jistiny. Žalovaná částka se skládá z cen za využité služby 8.341 Kč a z poplatků 2.264 Kč, s odečtením úhrady žalovaného v celkové výši 1.315 Kč. 2. Ještě před zahájením prvního jednání ve věci vzal žalobce žalobu zpět ohledně částky 187 Kč za poplatky. Soud proto postupoval podle § 96 odstavců 1 a 2 občanského soudního řádu a řízení v této části zastavil výrokem II. tohoto rozhodnutí. 3. Výše poplatků po částečném zpětvzetí žaloby představuje částku 2.077 Kč, a to za prodlení s úhradou částky 5.647 Kč za vyúčtování vystavené v březnu 2019 a za prodlení s úhradou částky 2.694 Kč za vyúčtování za duben 2019. Podle ceníku poplatek z prodlení činí při uhrazení vyúčtování do 30 a více dnů po splatnosti částku ve výši 650 Kč + 10% z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Vyúčtování za březen 2019 činí 5.647 Kč, z toho 10% je 564,70 Kč, k tomu se připočítává částka 650 Kč a poplatek za prodlení je tedy 1.215 Kč. Žalobce z toho požaduje toliko 1.157 Kč. Za měsíc duben 2019 činí vyúčtování 2.694 Kč, 10% z této částky je 269,40 Kč, s připočtením částky 650 Kč činí poplatek z prodlení 920 Kč. [příjmení] 2.077 Kč za poplatky je tedy součtem poplatku 1.157 Kč a poplatku 920 Kč. Od částky 2.077 Kč žalobce odpočítal uhrazenou částku 1.315 Kč, tedy na poplatcích požaduje 762 Kč. Soud tedy věcně rozhodoval o částce 9.103 Kč, složené z cen za služby 8.341 Kč a z poplatků 762 Kč. 4. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odstavec 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 5. Z provedených důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne 22. 3. 2019 vytvořil žalobce smlouvu k službě [anonymizováno] účet, v níž jako smluvní strany označil žalobce a žalovaného jakožto zákazníka. Předmětem smlouvy bylo, že žalobce zdarma zřídí žalovanému službu [anonymizováno] účet a na základě této smlouvy bude žalovaný disponovat [anonymizováno] účtem s celkovým finančním limitem, který se odvíjí od vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení jeho příjmů. Žalobce po uzavření smlouvy se zavázal zpřístupnit žalovanému startovací finanční limit ve výši 2.000 Kč až 30.000 Kč, který hodlal žalobce žalovanému navyšovat za předpokladu řádného splácení poskytnutých finančních prostředků podle této smlouvy. Žalovaný byl oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu a byl povinen řádně hradit vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím [anonymizováno] účtu vždy alespoň ve výši 10% všech dosud neuhrazených čerpání podle obchodních podmínek. Úroková sazba byla stanovena rovněž v obchodních podmínkách. V případě, že žalovaný řádně a včas neuhradí jakékoliv vyúčtování, resp. alespoň 10% z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu a žalovanému vznikne povinnost zaplatit kromě dlužné částky také účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení, přičemž celkové smluvní sankce budou účtovány maximálně do výše 50% aktuální dlužné částky. Smlouva je podepsána žalobcem. V místě vyhrazeném pro podpis zákazníka, tedy žalovaného, se žádný podpis nenachází. 6. Žalobce tvrdí, že smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaný požádal elektronickým podepsáním návrhu smlouvy žalobce o její uzavření. Elektronický podpis tohoto návrhu byl připojen na základě unikátního kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím SMS, a žalovaný tento kód vložil do formuláře na webových stránkách žalobce. Žalovanému byla zaslána SMS zpráva ve tvaru:„ kód pro ověření [anonymizována dvě slova] účtu je [anonymizováno], zadejte jej prosím do formulářem v registračním procesu“. K zaslání došlo 22. 3. 2019 v 9.32 hodin. Zpráva byla zaslána na telefonní číslo shodné s číslem žalovaného ve smlouvě. Žalovaný zadal autorizační kód, akceptoval návrh smlouvy opatřením podpisu. Údaje žalovaného zjistil žalobce z fotokopie občanského průkazu žalovaného. 7. K těmto tvrzením žalobce soud uvádí, že jednak jsou neúplná a jednak nebyla v řízení prokázána. Nebylo prokázáno, že by žalovaný požádal elektronicky o uzavření smlouvy žalobce, že by žalovanému byla zaslána SMS zpráva výše uvedeného znění, z kterého telefonního čísla, na které telefonní číslo, kdo je majitelem těchto telefonních čísel a kdy se tak mělo stát. Nebylo rovněž prokázáno, že by žalovaný zadal nějaký autorizační kód, jakým způsobem a kterého dne se tak mělo stát, ani že by žalobce akceptoval návrh smlouvy opatřením nějakého podpisu. K prokázání uzavření této smlouvy nepostačuje kopie občanského průkazu žalovaného, kterou měl zřejmě žalobce k dispozici. Z výstupu interního systému žalobce nelze vzít za prokázány žádné skutečnosti. Je na ní sice datum 22. 3. 2019 a e-mailová adresa, která by mohla patřit žalovanému, není však z toho zřejmé, že by došlo elektronicky k uzavření smlouvy, jak to popisuje žalobce, případně jakýmkoliv jiným způsobem. 8. Všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno] payments obsahují podrobnější úpravu vzájemných vztahů mezi žalobcem a jeho klienty, popis [anonymizováno] účtu, a jak platit twistem. Ceník [anonymizováno] zahrnuje poplatky za [anonymizováno] účet a za odkládání splatnosti a poplatky z prodlení. V řízení nebylo prokázáno, že by tyto obchodní podmínky či ceník se dostaly do sféry dispozice žalovaného. Dokumenty nazvané [anonymizováno] účet, [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována dvě slova] a [příjmení] pay vysvětlují tyto pojmy a způsoby nakládání s těmito obchodními produkty. Ani u těchto dokladů nebylo prokázáno, že by se dostaly do sféry dispozice žalovaného. 9. Vyúčtování za březen 2019 [anonymizováno] bylo vystaveno na částku 5.676 Kč. Zahrnuje 8 objednávek u [webová adresa], [webová adresa] a [webová adresa] v částkách 289 Kč, 630 Kč, 300 Kč, 196 Kč, 1.006 Kč, 2.182 Kč, 605 Kč a 439 Kč, celkem 5.647 Kč. Zbývající položky jsou poplatky z prodlení a poplatek za odložení, a od celkové ceny 6.991 Kč byla odečtena již zaplacená částka 1.315 Kč. Vyúčtování za duben 2019 zahrnuje 4 objednávky u [webová adresa] a [webová adresa] v částkách 319 Kč, 248 Kč, 1.969 Kč a 158 Kč, celkem 2.694 Kč. Veškeré další položky jsou poplatky z prodlení a smluvní pokuta, celková vyúčtovaná částka činí 4.548,04 Kč. 10. Žalobce předložil objednávky v počtu 12 ohledně částek, které jsou zmíněny ve výše uvedených dvou vyúčtováních. Objednávky jsou datovány v rozmezí od 22. 3. 2019 do 24. 4. 2019. Na každé objednávce je nápis a logo [anonymizováno], označení zákazníka – žalovaného, předmět objednávky, příslušná částka, jak je shora uvedena. Ve spodní části je napsáno, že objednávka byla zařazena do aktuálního období [anonymizováno] účtu a na začátku dalšího měsíce přijde souhrnné vyúčtování se splatností ke konkrétnímu dni. Z objednávek nelze dovodit, že by si žalovaný objednal u nějaké konkrétní právnické či fyzické osoby služby či zboží v zapsané ceně. Jde pouze o zápis předmětných údajů provedený žalobcem. Žádná objednávka není autorizována, podepsána či jinak označena tak, aby z toho bylo možné dovodit, že si žalovaný cokoliv u kohokoliv, kdy objednal. 11. Žalobce předložil 4 smlouvy o poskytování služby [anonymizováno], uzavřené s [právnická osoba], [anonymizována tři slova], a. s. a [anonymizována dvě slova]. Žalobce je v