8 C 182/2021-65 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 113.557,35 Kč s úrokem z prodlení 8,5% ročně z částky 52.333,55 Kč za dobu od 8. 5. 2018 do zaplacení a z částky 30.723,80 Kč za dobu od 15. 6. 2018 do zaplacení. Tvrdí, že uzavřel s žalovaným dvě smlouvy o zápůjčce. Dne 6. 3. 2017 uzavřel smlouvu o zápůjčce [číslo] podle níž poskytl žalovanému peněžní prostředky 40.000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku a poplatek ve výši 34.167 Kč, který se skládá z úroku 7.155 Kč, z poplatku za zpracování doručení a flexibilní splácení 9.380 Kč a z poplatku za administrativní činnost a komfortní splácení 17.632 Kč Celkem měl žalovaný žalobci uhradit 74.167 Kč formou šedesáti splátek ve výši 1.237 Kč týdně. Žalovaný však splatil toliko 17.300 Kč, což bylo započteno na úrok částkou 1.937,55 Kč a na poplatky částkou 15.362,45 Kč. Žalovaný tedy neuhradil 56.867 Kč, z toho však žalobce požaduje toliko 52.333,55 Kč, neboť dluh snížil o nespotřebované poplatky ve výši 4.533,45 Kč. Podle článku 16 smluvních podmínek byl žalovaný povinen zaplatit žalobci ještě smluvní pokutu 0,1% denně z dlužné částky 52.333,55 Kč za dobu od 8. 5. 2018 do 23. 3. 2021, což představuje částku 55.002,56 Kč. Žalobce však požaduje smluvní pokutu pouze 20.000 Kč podle § 122 odstavec 3 zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. Žalobce dále s žalovaným uzavřel druhou smlouvu o zápůjčce dne 13. 4. 2017 pod [číslo] na základě níž poskytl žalovanému 21.000 Kč v hotovosti. Žalovaný se zavázal vrátit žalobci tuto částku včetně úplaty 18.175 Kč, která se skládá z úroku 3.756 Kč, z poplatku za zpracování doručení a flexibilní splácení 5.162 Kč a z poplatku za administrativní činnosti a komfortní splácení 9.257 Kč Celkem měl žalovaný zaplatit žalobci 39.175 Kč formou šedesáti splátek po 653 Kč týdně. Žalovaný uhradil toliko 5.500 Kč, což bylo započteno na úrok ve výši 567,42 Kč a na poplatky ve výši 4.932,58 Kč. Žalovaný tedy nezaplatil žalobci 33.675 Kč, z čehož však žalobce požaduje toliko 30.723,80 Kč, když dlužnou částku snížil o nespotřebované poplatky 2.951,20 Kč. Žalobci vzniklo právo i v tomto případě na smluvní pokutu 0,1% denně z částky 30.723,80 Kč za dobu od 15. 6. 2018 do 23. 3. 2021, což představuje částku 31.123,21 Kč. Žalobce však požaduje toliko smluvní pokutu ve výši 10.500 Kč podle výše citovaného ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru. Žalobce v obou případech prověřil schopnost žalovaného splácet zápůjčku, přičemž zjistil, že žalovaný je zaměstnán jako dělník ve společnosti [právnická osoba], žalovaný uvedl další příjem z brigády, předložil povolení k pobytu. V případě druhé zápůjčky žalobce ověřil, že žalovaný první zápůjčku v té době řádně splácel. Žalovaná částka 113.557,35 Kč je součtem částek 52.333,55 Kč, 20.000 Kč, 30.723,80 Kč a 10.500 Kč. Žalovaný žalobci na žalovanou částku ničeho neuhradil ani po výzvě. 2. Ve věci byl dne 6. 4. 2021 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. Žalovaný je státní příslušník [země] a od 13. 7. 2016 má vydáno potvrzení o přechodném pobytu občana Evropské unie za účelem zaměstnání, které je platné do 12. 7. 2026. Žalovaný si nahlásil adresu pobytu na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí. 3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odstavec 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 4. Ohledně první smlouvy o zápůjčce zjistil soud tyto skutečnosti. Dne 6. 3. 2017 podepsal žalovaný i žalobce dvě listiny, jednak zákaznickou kartu a jednak smlouvu o zápůjčce – [příjmení] v hotovosti [číslo]. V zákaznické kartě je uvedeno, že žalovaný je občanem [země], má povolení k pobytu platné do 18. 7. 2024, jeho pobyt je na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí, žalovaný bydlí na ubytovně, je svobodný, pracuje jako dělník ve [právnická osoba] drůbež v [obec]. Jeho čistý příjem činí 10.061 Kč, další příjem má 5.000 Kč, počet zdrojů příjmu je pouze jeden. Měsíční výdaje jsou pouze odhadované na částku 4.500 Kč. Žalovaný měl bankovní účet na svoje jméno, měl nějakou kreditní kartu a neměl zápůjčky u jiných společností. Předložil tři výplatní pásky za listopad a prosinec 2016 a leden 2017. Žalovaný potvrdil, že mu žalobce poskytl vysvětlení předsmluvních informací a nabízeného produktu. 5. Ve smlouvě o zápůjčce žalobce prohlásil, že poskytuje žalovanému zápůjčku, tedy spotřebitelský úvěr v částce 40.000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za tuto zápůjčku poplatek 34.167 Kč, což je součet úroku 7.155 Kč, poplatku za zpracování doručení a flexibilní splácení 9.380 Kč a poplatku za administrativní činnost a komfortní splácení 17.632 Kč Celkem měl žalovaný zaplatit žalobci 74.167 Kč ve formě šedesáti splátek ve výši 1.237 Kč týdně, poslední splátka činila pouze 1.184 Kč. První splátka byla splatná 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každá další týdenní splátka byla splatná posledního dne dalšího následujícího týdenního období. Žalovaný potvrdil podpisem smlouvy, že při jejím uzavření obdržel od žalobce v místě svého bydliště v hotovosti celou částku zápůjčky. V článku 16 smlouvy bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalovaného vzniká žalobci právo na smluvní pokutu 0,1% denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaný v prodlení. 6. Z tabulky umoření zjistil soud, jakým způsobem žalovaný splácel úvěr. Již dva dny po uzavření smlouvy, a to 8. 3. 2017, zaplatil žalovaný 5.600 Kč, tutéž částku zaplatil ještě 6. 4. 2017 a 13. 5. 2017, a následně provedl poslední platbu 500 Kč dne 14. 7. 2017 Celkem tak zaplatil 17.300 Kč. 7. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady dlužné částky od žalovaného dopisem svého právního zástupce z 11. 9. 2018, v němž požadoval částku 60.848,55 Kč ve lhůtě do 18. 9. 2018 s tím, že jinak se žalobce obrátí i se svým nárokem na soud. Podle poštovního podacího archu byl dopis žalovanému odeslán doporučeně téhož dne na adresu uvedenou ve smlouvě. 8. Ohledně druhého nároku žalobce zjistil soud tyto skutečnosti. Dne 13. 4. 2017 podepsali žalobce i žalovaný dvě listiny, zákaznickou kartu a smlouvu o zápůjčce. Obsah těchto listin je obdobný jako v případě prvního nároku žalobce, jedná se o tiskopisy, do nichž jsou ručním písmem dopisovány údaje. V zákaznické kartě jsou uvedeny údaje o žalovaném stejně jako v případě prvního nároku s tím rozdílem, že čistý příjem žalovaného je 9.326 Kč a ostatní příjem 9.000 Kč, avšak počet zdrojů příjmu je pouze jeden. Měsíční výdaje jsou odhadnuty stejnou částkou 4.500 Kč. 9. Ve smlouvě o zápůjčce – [příjmení] v hotovosti [číslo] žalobce prohlásil, že poskytuje žalovanému zápůjčku, tedy spotřebitelský úvěr v částce 21.000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit za zápůjčku poplatek 18.175 Kč. Tato posledně uvedená částka se skládá z úroku 3.756 Kč, z poplatku za zpracování doručení a flexibilní splácení 5.162 Kč a z poplatku za administrativní činnost a komfortní splácení 9.257 Kč Celkem měl žalovaný žalobci zaplatit 39.175 Kč, počet splátek byl i v tomto případě dohodnut na šedesát, výše splátky činila 653 Kč týdně. I v tomto případě žalovaný potvrdil podpisem na smlouvě, že převzal celou částku zápůjčky v hotovosti. V článku 16 byla obdobným způsobem dohodnuta smluvní pokuta 0,1% denně v případě prodlení žalovaného. 10. Způsob splácení soud zjistil z listiny tabulka umoření. Žalovaný zaplatil dne 21. 4. 2017 částku 3.000 Kč, dne 13. 5. 2017 zaplatil 2.000 Kč a poslední platbu provedl dne 14. 7. 2017 ve výši 500 Kč Celkem žalovaný zaplatil 5.500 Kč. 11. Žalobce se pokusil dosáhnout úhrady dluhu od žalovaného dopisem svého právního zástupce ze stejného data jako u předchozího nároku, tedy z 11. 9. 2018, požadoval částku 37.111,80 Kč ve lhůtě do 18. 9. 2018 s tím, že jinak se obrátí se svým nárokem na soud. Podle poštovního podacího archu byl dopis odeslán téhož dne doporučeně žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě. 12. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobce zjistil shora uvedené skutečnosti ohledně poměrů žalovaného dne 6. 3. 2017 a ve stejný den s ním uzavřel první smlouvu o zápůjčce, na základě níž žalovaný ihned převzal v hotovosti od žalobce částku 40.000 Kč. Žalovaný se zavázal celkem žalobci zaplatit 74.167 Kč v šedesáti týdenních splátkách po 1.237 Kč, když kromě částky 40.000 Kč měl uhradit žalobci ještě úrok a dva druhy poplatků, jak je výše uvedeno. Žalovaný na úvěr splatil toliko 17.300 Kč a dále nehradil ničeho. Ve druhém případě žalobce dne 13. 4. 2017 zjistil o žalovaném údaje výše uvedené a téhož dne s ním uzavřel druhou smlouvu o zápůjčce, na základě níž žalovaný ve stejný den obdržel od žalobce v hotovosti 21.000 Kč. Žalovaný se zavázal celkem žalobci zaplatit 39.175 Kč, z toho 18.175 Kč na nákladech úvěru, což se skládalo z úroku a dvou druhů poplatků, jak je výše uvedeno. Celk