8 C 306/2020-157 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Zástavní věřitel se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud nařídil soudní prodej zástavy, a to pozemků parc. [číslo] v katastrálním území Železné. Tvrdí, že zástavní věřitel poskytl manželům [jméno] a [jméno] [příjmení] půjčku 500.000 Kč, kterou se dlužníci zavázali vrátit ve 120 splátkách po 11.024 Kč měsíčně spolu se smluvním úrokem ve výši 822.880 Kč, počínaje 12. 10. 2012. Dlužníci před rozhodnutím o úpadku dlužníka [jméno] [příjmení] zaplatili zástavnímu věřiteli celkem 60.989 Kč, z toho na jistinu bylo započteno 5.225 Kč a na smluvní úrok 55.764 Kč. Celá půjčka se stala splatnou ke dni 13. 4. 2013, když dlužníci nezaplatili splátky splatné v měsících březen a duben 2013. Zástavní věřitel uplatnil svoji pohledávku vůči dlužníku [jméno] [příjmení] v insolvenčním řízení, a v rámci insolvence bylo zaplaceno na zmíněný dluh celkem 1.044.638,76 Kč, z toho bylo započteno na smluvní pokutu 1.000.000 Kč a na zákonné úroky z prodlení 44.638,76 Kč. Dlužná jistina tedy představuje částku 494.775 Kč a dlužný smluvní úrok činí 767.116 Kč. Ve smlouvě o půjčce byla dohodnuta smluvní pokuta 0,15 % denně z dlužné částky. Zástavní věřitel vyčíslil aktuálně smluvní pokutu částkou 2.860.164 Kč, požaduje však nařízení soudního prodeje zástavy pro smluvní pokutu ve výši pouze 1.000.000 Kč, která odpovídá sazbě 0,1 % denně z částky 1.261.891 Kč za dobu od 5. 5. 2019 do 9. 7. 2021. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení zástavní věřitel vyčíslil částkou 15.949 Kč, což bylo vypočteno z jistiny 494.775 Kč v sazbě 7,05 % ročně za dobu od 25. 7. 2014 do 7. 1. 2015. Zástavní věřitel dále tvrdí, že k zajištění pohledávky ze smlouvy o půjčce včetně příslušenství a smluvní pokuty bylo zřízeno zástavní právo k shora uvedeným nemovitým věcem v katastrálním území Železné smlouvou z 16. 8. 2012. 2. Zástavní dlužník navrhl zamítnutí návrhu na soudní prodej zástavy. Namítl, že část uplatněného nároku na smluvní pokutu 1.000.000 Kč je promlčena, smluvní pokuta je navíc neplatná pro rozpor s dobrými mravy, úrok z prodlení uplatněný za období od 8. 1. 2015 do zaplacení je promlčený, smluvní úroky jsou absolutně neplatné pro jejich rozpor s dobrými mravy, a smlouva o půjčce nese znaky lichevní smlouvy a je tudíž absolutně neplatná. Zástavní dlužník ohledně smluvních úroků z půjčky uvedl, že tyto jsou v rozporu s dobrými mravy, neboť smluvní úrok je nepřiměřený, když představuje jeden a půl násobek jistiny půjčky. Rovněž smluvní pokuta je nepřiměřeně vysoká s ohledem na poměr k zajišťované povinnosti, a ujednání o smluvní pokutě ve smlouvě o půjčce je tudíž neplatné. V návaznosti na to je tudíž neplatnou také smlouva zástavní. Zástavní dlužník poukázal na to, že zástavní věřitel přihlásil svoji pohledávku na smluvní pokutu do insolvenčního řízení ve výši 1.000.000 Kč a tato byla v plné výši uspokojena. Zbylá nepřihlášená část smluvní pokuty je již promlčena. Věřitel v rámci promlčené smluvní pokuty měl možnost se uspokojit na základě zástavního práva již 14. 4. 2013, přistoupil však k tomu až svým návrhem z 15. 6. 2020, a 14. 4. 2016 došlo k promlčení možnosti uspokojení ze zástavního práva ohledně smluvní pokuty. V rozsahu promlčené smluvní pokuty je promlčeno taktéž zástavní právo. Zástavní věřitel v insolvenčním řízení si přihlásil také zákonný úrok z prodlení z jistiny od 13. 4. 2013 do 7. 1. 2015, celkem ve výši 60.588 Kč, a byl uspokojen ohledně částky 44.639 Kč, a proto uplatnil úrok z prodlení ve výši 15.949 Kč. Zbývající část úroků z prodlení za dobu od 8. 1. 2015 je promlčena. Zástavní věřitel v přihlášce pohledávky uplatnil zákonné úroky z prodlení pouze do 7. 1. 2015. Zástavní věřitel mohl uplatňovat uspokojení ze zástavy ohledně úroků z prodlení již 14. 3. 2013, učinil tak však až svým návrhem ze dne 15. 6. 2020. Nárok zástavního věřitele na úroky z prodlení je tudíž promlčen, a rovněž tak je promlčeno i zástavní právo v rozsahu promlčených úroků z prodlení k 14. 3. 2016. 3. Podle výpisu z živnostenského rejstříku je zástavní věřitel od roku 1994 držitelem živnostenského oprávnění na dobu neurčitou pro výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Od 1. 1. 2011 zástavní věřitel byl držitelem živnostenského oprávnění pro poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru až do 1. 3. 2017, kdy toto živnostenské oprávnění zaniklo. V obchodním rejstříku soud ověřil, že zástavní dlužník je v tomto rejstříku zapsán od 18. 9. 2013 dosud. 4. Ze smlouvy o půjčce zjistil soud tyto skutečnosti. Smlouva byla uzavřena dne 16. 8. 2012 mezi zástavním věřitelem jakožto věřitelem a manžely [jméno] a [jméno] [příjmení], bytem [obec a číslo], jakožto dlužníky. Podpisy obou dlužníků na smlouvě byly úředně ověřeny v notářské kanceláři JUDr. [jméno] [příjmení] v [obec] dne 28. 8. 2012. Věřitel se zavázal dlužníkům poskytnout peněžní prostředky ve výši 500.000 Kč jakožto druh spotřebitelského úvěru – finanční půjčku po splnění čtyř podmínek, a to po podpisu této smlouvy, po podpisu zástavní smlouvy, po vystavení bianco směnky vlastní s nevyplněným údajem směnečné sumy a splatnosti, a po podpisu notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti. [příjmení] půjčky měla být vyplacena dlužníkům nejpozději následujícího dne po splnění těchto podmínek převodem na účet číslo [bankovní účet]. Oba dlužníci se zavázali vrátit poskytnutou půjčku včetně úroku ve výši 822.880 Kč, když úroková sazba činí 24 % ročně. Dlužníci měli uhradit věřiteli 120 měsíčních splátek ve výši 11.024 Kč, celkem 1.333.156 Kč. První splátka byla splatná za 30 dnů od poskytnutí peněžní hotovosti věřitelem a každá další splátka byla splatná téhož dne v následujících měsících jako splátka první. V bodě II.9 bylo dohodnuto, že nebude-li ze strany dlužníků zaplacena některá splátka do termínu splatnosti splátky následující, stává se splatnou celá doposud nezaplacená část dluhu. V bodě II.10 byla sjednána smluvní pokuta 0,15 % z dlužné částky denně pro případ prodlení dlužníků s úhradou dlužné částky. Platby dlužníků si věřitel měl podle bodu II.11 započítat v pořadí smluvní pokuta, úrok z prodlení, smluvní úrok a jistina. V článku III bylo dohodnuto, že pohledávka z této půjčky včetně příslušenství a smluvní pokuty je zajištěna zástavním právem k nemovitostem dlužníků, a to k rodinnému domu [adresa], k pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, dále k pozemkům parc. [číslo] v katastrálním území Železné. Dále byla pohledávka z této smlouvy zajištěna vystavením bianco směnky, notářským vykonatelným zápisem a vinkulací pojistného plnění z pojištění zástavy. V příloze ke smlouvě o půjčce je rozepsáno všech 120 měsíčních splátek 11.024 Kč, a u každé splátky je uvedeno, kolik Kč ze splátky umořuje jistinu a kolik Kč umořuje úroky. 5. Dne 12. 9. 2012 byl sepsán notářkou Mgr. [jméno] [příjmení] v [obec] notářský zápis NZ [číslo], [spisová značka] mezi věřitelem a oběma dlužníky. V něm smluvní strany potvrdily uzavření shora uvedené smlouvy o půjčce s tím, že první splátka je splatná 12. 10. 2012 a poslední dne 12. 9. 2022 s tím, že nezaplacením kterékoli splátky do termínu splatnosti následující splátky se stává splatným celý dluh. Oba dlužníci uznali co do důvodu a výše svůj dluh ze smlouvy o půjčce ve výši 500.000 Kč na jistině, 822.880 Kč na úrocích, a zavázali se společně a nerozdílně dluh zaplatit a svolili k přímé vykonatelnosti tohoto notářského zápisu. 6. Čerpání půjčky podle výše uvedené smlouvy soud ověřil z potvrzení [právnická osoba] z 17. 5. 2021, podle něhož dne 12. 9. 2012 byla z účtu zástavního věřitele č. [bankovní účet] provedena odchozí úhrada částky 500.000 Kč na účet č. [bankovní účet], tedy na účet dlužníků, specifikovaný ve smlouvě o půjčce. 7. Zástavní dlužník předložil kalkulaci úvěru 100.000 Kč na úrok 9,9 % ročně s měsíční splátkou 1.315,98 Kč, přičemž celkem v takovém případě by bylo třeba uhradit 157.917,13 Kč. 8. Ohledně insolvenčního řízení dlužníka [jméno] [příjmení] zjistil soud tyto skutečnosti. Usnesením Krajského soudu v [obec] z 6. 1. 2015 č. j. [insolvenční spisová značka] – [anonymizováno] byl zjištěn úpadek [jméno] [příjmení] a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Dne 9. 3. 2015 si zástavní věřitel a zároveň věřitel ze smlouvy o půjčce přihlásil svoji pohledávku z citované smlouvy o půjčce do insolvenčního řízení, a tato byla vedena pod [číslo]. Výše přihlášené jistiny činila 494.775 Kč, výše přihlášeného příslušenství 822.880 Kč, celkem 1.317.655 Kč. Rovněž byla přihlášena pohledávka ve výši 1.000.000 Kč z titulu smluvní pokuty. Pohledávky byly popřeny, pokud jde o věřitelovo právo na uspokojení ze zajištění z důvodu, že nemovité věci se již nenacházely ve vlastnictví dlužníka, ale byly převedeny kupní smlouvou z 20. 12. 2013 na jinou osobu. Dne 21. 2. 2020 byla vypracována konečná zpráva, podle níž byly zpeněženy nemovité věci insolvenčního dlužníka zapsané na listu vlastnictví [číslo] v katastrálním území Železné, kdy se nejedná o nemovité věci, jejichž prodej zástavní věřitel navrhuje v tomto řízení, výtěžek činil 5.050.000 Kč a věřite